судами норм материального права; выражают несогласие с выводами судов и указывают, что действия сетевой компании нарушают антимонопольное законодательство. Изучив жалобы, приложенные к ним документы и материалы дела № А08-7497/2013, судья считает, что оснований для их передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской не имеется. Судами установлено, что в антимонопольную службу обратился ФИО1 с жалобой на действия сетевой компании, выразившееся в уклонении от заключения договора на техническое присоединение к электрическим сетям путем навязывания класса напряжения объектов электрохозяйства, в котором он, как контрагент, не заинтересован. Указанное обращение явилось основанием для вынесения управлением предупреждения от 07.02.2013 № 292/3 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. В предупреждении указано на необходимость направления ФИО1 заполненных и подписанных сетевой организацией проектов договоров на технологическое присоединение, а также технических условий (далее – ТУ) к ним, которые должны соответствовать заявкам гражданина от 28.04.2012 № 15481913, 15481923, 15481929.
Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н. при секретаре Дарькине А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании не действующими в части приложений № 1, 2 к приказу Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 25 декабря 2017 г. № 9-п «Об утверждении платы за техническое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Республики Хакасия на 2018 год» по апелляционному представлению прокурора Республики Хакасия и апелляционной жалобе Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 30 октября 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителей ПАО «МРСК Сибири» Белоглазовой М.В., Пашкина Д.Н. и Шалманова Е.Г., представителя Министерства экономического развития Республики Хакасия Манишевой И. А., представителей
норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего. Как следует из материалов арбитражного дела, 17.06.2013 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «ПКК «Атлант» (подрядчик) заключен договор 05-2013, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить объем электромонтажных работ по электроснабжению павильонов в Торговом центре «Три кота» в г. Астрахани в соответствии с техническими условиями № 002, выданными ООО «Дорадо» на электроснабжение и техническое присоединение к электрическим сетям с предоставлением точки подключения. В соответствии с пунктом 2.1. Договора Стоимость работ по настоящему Договору составляет 662 395 руб., которая определена по договорным ценам между Заказчиком и Подрядчиком. Стоимость материалов и использования оборудования включена в стоимость работ по настоящему Договору. В соответствии с пунктом 2.2. Договора «Работы, не указанные в п. 2.1. настоящего Договора, рассматриваются как дополнительные. По данным работам стороны согласуют расценки, и их оплата осуществляется по фактически выполненным объемам. 15.07.2013
силовых трансформатора. Помещение фабрики и его энергопринимающие устройства входили в состав имущественного комплекса принадлежащего ООО «ГОФ» и технологически были присоединены к фидерам № 608 и 621 ячеек № 26, 2, 5, 7, 4, 9 и 20 РУ-6кВ ЦРП ПС Струнино ответчика. По договору купли-продажи от 20.09.2007 № 551-КПД ООО «ЗарубежСтройИнвест» приобрело у ООО «ГОФ» указанное энергопринимающее оборудование, в связи с чем были переоформлены и выданы технические условия от 13.11.2008 № 15э/71-3697 на техническое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на право использования мощностей в объеме 8100 кВт, в том числе ООО «Сортекс» – 2 000 кВт. В пункте 1.7 технических условий предусмотрено, что до пуска электроустановки в эксплуатацию необходимо провести приемосдаточные испытания и предъявить инспектору «Ростехнадзора» проектную и техническую документацию в требуемом объеме и получить акт допуска электроустановки в эксплуатацию. Посчитав, что уклонение ООО «ЗарубежСтройИнвест» от получения акта допуска фидеров № 608 и 621 к эксплуатации
имущества 98 имеют значительные дефекты, большинство из которых требуют капитальных вложений. Также установлено, что постановлениями от 14.03.2023 и 31.07.2023 возбуждены уголовные дела по факту хищения денежных средств должника, когда был принят на работу электрогазосварщиком ФИО9, проживающий в г. Санкт-Петербурге, тогда как должник осуществляет деятельность в г. Чегем, КБР, а также в отношении главного инженера ФИО10 в связи с причинением ущерба контрагенту должника на сумму 2 006 157 рублей, вызванного завышением платы за техническое присоединение к электрическим сетям . Установленные факты свидетельствуют об отсутствии надлежащей организации деятельности должника со стороны конкурсного управляющего, что способствовало злоупотреблениям, причинением убытков должнику, уменьшению конкурсной массы. Возбуждение уголовных дел вызывает обоснованное беспокойство кредитора, обладающего 76,83% голосов, о возможных злоупотреблениях при реализации имущества должника. Кредиторы в 2021 году уже обращались с жалобами о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства должника незаконными, неправомерными и недобросовестными, нарушающими права и законные интересы кредиторов, об
наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов и отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения ответчиком в отношении заявителя по заявлению ООО «Виконт» внеплановой документарной проверки договора от 28.05.2008 № 30 об осуществлении технологического присоединения к присоединяемой мощностью 1,5 Мвт и общая сумма договора составила 23, 5 миллиона рублей (с налогом на добавленную стоимость), хотя ответчиком как государственным органом плата за техническое присоединение к электрическим сетям заявителя не устанавливалась. Третьим лицом в счет оплаты за технологическое присоединение по договору от 28.05.2008 № 30 было перечислено заявителю за период с мая по октябрь 2008 года 18 500 000 рублей. На основании результатов проверки ответчиком в адрес заявителя было вынесено предписание от 13.08.2009 № 1/3-ээ об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым заявителю предписывалось: 1) устранить выявленные нарушения установленного порядка ценообразования; 2) обратиться в Министерство экономики Ульяновской области за
дома к электрическим сетям, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Энергетик» об обязании последнего подключить принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес> энергопринимающим устройствам. В обоснование указала, что является собственником незавершенного строительством жилого <адрес>. С целью подключения дома к системе электроснабжения, она обратилась к ответчику. После выполнения осенью 2013г. требований, изложенных в технических условиях, ДД.ММ.ГГГГг. с ней был заключен договор на техническое присоединение к электрическим сетям № и предложено оплатить услуги по подключению, однако, заявленную сумму в размере <данные изъяты>., она сочла завышенной. Ее просьба о даче разъяснений по обоснованию размера денежных средств, осталась без ответа. Несмотря на техническую готовность, из-за отсутствия электрической энергии в доме, она лишена возможности использовать его по назначению. Указала, что ответчик обязан оказывать услуги по подключению энергоснабжения каждому, кто обратиться, разъяснять тарифы на оказываемые услуги и иметь установленный законом размер таких услуг. В
