прав потребителей в условиях "регуляторной гильотины"; - Применение на системной основе комплекса превентивных мер, направленных на предупреждение и минимизацию нарушений прав потребителей, в том числе предусматривающих совершенствование деятельности консультационных центров и пунктов по защите прав потребителей при федеральных государственных учреждениях здравоохранения Роспотребнадзора, в том числе при реализации государственных заданий учреждениями Роспотребнадзора; расширение практики использования потенциала многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг для осуществления консультирования граждан по вопросам защиты прав потребителей; содержательное и организационно- техническое развитие государственного информационного ресурса в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров, работ и услуг (ГИС ЗПП). Ожидаемые результаты: - Выполнение показателей Стратегии государственной политики Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в том числе в целях подготовки законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей к самостоятельной кодификации; - Обеспечение равных возможностей по защите прав всех категорий населения; - Повышение эффективности судебной защиты прав потребителей защиты законных интересов группы потребителей, неопределенного круга потребителей,
автомобиля; совершенствование системы предоставления гражданам права на управление транспортными средствами, а также обеспечение должного качества подготовки водителей и допуска их к участию в дорожном движении (предложение МВД по редакции предыдущего пункта); обеспечение участников движения информацией о возможных опасностях и способах их преодоления; развитие систем своевременного обнаружения ДТП и оказания первой медицинской помощи пострадавшим; совершенствование структуры системы управления безопасностью движения на федеральном и региональном уровнях, улучшение координации деятельности органов исполнительной власти в сфере безопасности движения; техническое развитие железнодорожных переездов, сокращение числа пересечений железнодорожных путей и автомобильных дорог в одном уровне; совершенствование контрольно-надзорной деятельности в области повышения БДД; приведение мер административной и уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения в соответствие общественной опасности этих нарушений. Значительное ужесточение санкций, применяемых в случае серьезных нарушений правил дорожного движения; развитие и совершенствование механизмов страхования в целях гарантированного возмещения ущерба от ДТП и обеспечения систематической работы по их предупреждению. Сохраняют актуальность также повышение безопасности движения на
нематериальных активов 5. Средняя норма амортизации 6. Сумма амортизационных отчислений (п. 4 x п. 5) -------------------------------- <*> Заполняется с разбивкой по кварталам в разрезе амортизационных групп: здания и сооружения, машины и оборудование, нематериальные активы, прочие. Таблица N 4 См. данную форму в MS-Excel. Расчет источников финансирования инвестиций млн. руб. N п/п Наименование Базовый период Период регулирования 1 2 3 4 1. Объем капитальных вложений - всего в том числе: - на производственное и научно- техническое развитие - на непроизводственное развитие 2. Финансирование капитальных вложений за счет: 2.1. Амортизационных отчислений 2.2. Прибыли предприятия 2.3. Бюджета 2.4. Заемных средств 2.5. Неиспользованных средств на начало года 2.6. Прочих источников Таблица N 5 См. данную форму в MS-Excel. Справка о финансировании и освоении инвестиций млн. руб. Наименование Утверждено на базовый период В течение базового периода Остаток финансирования План на период регулирования Источник финансирования освоено фактически профинансировано 1 2 3 4 5 6 7 Всего
ценах 1993 года. Объем финансирования, прогнозируемый на 1994 год, - 43,8 млрд. руб. (в текущих ценах 1994 года) ЦЕЛЕВЫЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ РОСГИДРОМЕТА * Гидрометеорологические прогнозы и обеспечение экономики * Система гидрометеорологических наблюдений * Оценки и прогноз изменений климата и их последствий * Мониторинг окружающей среды * Активные воздействия на гидрометеорологические и геофизические процессы * Гелиогеофизический мониторинг и исследование озонового слоя * Исследования Арктики и Антарктики, гидрометеорологического режима мирового океана и морей России * Научно- техническое развитие дальневосточных территориальных управлений по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды * Научно-техническое развитие урало-сибирских территориальных управлений по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды * Научно-техническое развитие территориальных управлений по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды европейской территории России, включая северо-запад ------------------------------------------------------------------
больница», «Детская городская поликлиника № 1», бюджетного учреждения Омской области «Центр обеспечения мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций», Министерства образования Омской области, Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, Министерства труда и социального развития Омской области, Министерства экономики Омской области, Главного управления ветеринарии Омской области, Главного управления государственной службы занятости населения Омской области, Министерства региональной политики и массовых коммуникаций Омской области, Министерства промышленности, связи, цифрового и научно- технического развития Омской области, установил: решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявление уполномоченного органа удовлетворено. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа. Согласно пункту 1 части
выхода, не противоречит Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Оспариваемое положение направлено на обеспечение безопасного нахождения в здании и сооружении детей, в том числе безопасности их жизни и здоровья, что, в свою очередь, обеспечивает возможность своевременной эвакуации детей в случае возникновения пожара, задымления, иной ситуации, угрожающей их жизни или здоровью. Приведенное нормативно- техническое установление согласуется и с требованиями пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации», согласно которому цели стандартизации достигаются путем реализации таких задач стандартизации, как повышение уровня безопасности жизни и здоровья людей, а также содействие развитию систем жизнеобеспечения населения в чрезвычайных ситуациях (подпункт 2). При изложенных обстоятельствах оспариваемое положение Свода правил соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав административного истца в упоминаемых им аспектах. Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд
исследовательских и опытно – конструкторских работ МПС РФ, и перечисления денежных средств в данный фонд, ФГУП «ЮУЖД», однако, указывает на то, что налогоплательщиком нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 26.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку ФГУП в состав внереализационных расходов включены документально неподтвержденные расходы в сумме 143.920.245 руб. 32 коп. (провозные платежи за экспортно – импортные и транзитные перевозки, доначисленный налог на пользователей автодорог, пени, возврат железнодорожного тарифа, расходы на научно – техническое развитие ). Между тем, из содержания акта проверки (т. 3, л. д. 91 – 93), усматривается, что неуплата налога на прибыль в сумме 19.578.254 руб. установлена налоговым органом, именно, по эпизоду, связанному с осуществлением ФГУП «ЮУЖД», расходов, связанных с перечислением средств в вышеназванный фонд. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа по указанному эпизоду, не имеется. Суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного правового акта, вынесенного налоговым органом,
12 переданы управляющей организации – ООО «НК Инвест». 1 ноября 2009 года общество (заказчик) заключило с ООО «УК Мечел-Сталь» (исполнитель) договор на оказание комплекса консультационных услуг № 165/УК-09. Согласно пункту 8.1 договора № 165/УК-09 сделка вступала в силу 14.09.2009 и распространяла свое действие на отношения, возникшие с 01.09.2009. В комплекс услуг, оказываемых ООО «УК Мечел-Сталь», входили: финансовая деятельность; маркетинговые исследования; бухгалтерский учет и налогообложение; кадровая политика; привлечение инвестиций; реализация продукции; организация и развитие производства; техническое развитие ; организация снабжения, информация и информационные технологии; иное, согласованное сторонами (пункт 1.1 договора). Механизмом исполнения названного договора со стороны исполнителя является оказание исключительно письменных консультаций посредством осуществления переписки с использованием факсимильной связи, электронной почты, почтовых отправлений (пункты 2.2 и 2.3 договора). Пункт 2.4 договора прямо предусматривает обязанность исполнителя действовать добросовестно и тем способом, который является наилучшим для обеспечения интересов заказчика. 1 февраля 2010 года общество (заказчик) и ОАО «Мечел» (исполнитель) заключили договор на оказание
и обязанностей. Оценивая оспариваемый инвестиционный договор, апелляционной инстанцией суда правомерно опровергнуты выводы суда первой инстанции относительно правовой природы указанного договора как договора подряда, поскольку администрация г.Волгограда не является заказчиком строительства жилого дома, не предусмотрена условиями договора обязанность администрации по оплате строительных работ в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 10 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» государственное регулирование инвестиционной деятельности, проведение инвестиционной политики, направленной на социально-экономическое и научно- техническое развитие РСФСР обеспечивается государственными органами, местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и осуществляется: в соответствии с государственными инвестиционными программами; прямым управлением государственными инвестициями; введением системы налогов с дифференцированием налоговых ставок и льгот; в соответствии с установленными законодательством, действующим на территории РСФСР, условиями пользования землей и другими природными ресурсами, антимонопольными мерами. Данная норма Закона не утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 25.02.1999г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме
ООО «Управляющая компания «ВСК» был заключен договор управления названным многоквартирным жилым домом, а 06 июня 2012 года – договор на обслуживание парковочного места на вышеуказанной автостоянке, по условиям которого ответчик обязался обслуживать парковочное место № и обеспечивать его надлежащее техническое, санитарное и противопожарное состояние, освещение парковки, при необходимости установить охранное оборудование и устройства контроля доступа, обеспечить применение экстренных мер по противодействию и вызову группы оперативного реагирования охранного предприятия, а часть получаемых средств направлять на техническое развитие . Размер платы по договору составил 350 руб. в месяц, при этом пунктом 9 его условий предусмотрено, что данный договор на обслуживание парковочного места не является договором хранения. 14 февраля 2014 года ФИО2 вступила в брак с ФИО1, который 24 августа 2015 года приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» c регистрационным номером №. Данное транспортное средство на основании договора залога от 04 декабря 2015 года является обеспечением возврата потребительского займа в размере 600000 руб., который
и ООО «Управляющая компания «ВСК» был заключен договор управления названным многоквартирным жилым домом, а 06 июня 2012 года - договор на обслуживание парковочного места на вышеуказанной автостоянке, по условиям которого ответчик обязался обслуживать парковочное место № и обеспечивать его надлежащее техническое, санитарное и противопожарное состояние, освещение парковки, при необходимости установить охранное оборудование и устройства контроля доступа, обеспечить применение экстренных мер по противодействию и вызову группы оперативного реагирования охранного предприятия, часть получаемых средств направлять на техническое развитие . Размер платы по договору составил 350 руб. в месяц. Также установлено, что 14 февраля 2014 года ФИО6 вступила в брак с ФИО5 24 августа 2015 года ФИО5 приобрел автомобиль марки «К.», государственный регистрационный знак №, на основании договора залога от 04 декабря 2015 года являющегося обеспечением возврата потребительского займа в размере 600000 руб., который был предоставлен ФИО6 от КПК «Свой дом» по соответствующему договору от 04 декабря 2015 года. 16 апреля 2017 года
видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Судьей установлено, что ФИО1 является генеральным директором ООО «БАЙБАН», которым в соответствии с контрактом от <дата обезличена>, заключенным с ООО «Байбан Научно- техническое развитие г. Мулин» (Китай), осуществлялась отправка железнодорожным транспортом древесины на экспорт. В соответствии с данным контрактом генеральный директор ООО «БАЙБАН» ФИО1 в марте 2021 года по сопроводительным документам на транспортировку древесины без номеров от 22.03.2021, 22.03.2021 осуществляла отправку железнодорожным транспортом березовых бревен на экспорт в Китай. Отправку древесины осуществляло ООО «ТЭКК» согласно договору транспортной экспедиции <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым ООО «ТЭКК» оказывает услуги ООО «БАЙБАН» по отправке древесины. Фактически древесина
