Отделом водных ресурсов по Республике Коми Двинско-Печорского бассейнового водного управления от 16 августа 2013 г. (Проект правил использования водохранилища «наливное Печорской ГРЭС» ООО «Эководпроект»), водохранилище является поверхностным водным объектом, имеющим гидравлическую связь с ручьями Боровиха, Без названия, Лек-Ермак с подпиткой из реки Печора. Из представленных прилагающихся карт и топографических съемок видно, что река Печора, указанные ручьи и водохранилище являются элементами единой гидрографической сети. В ходе производства по делу установлено, что забор природной воды на техническое водоснабжение из наливного водохранилища и сброс сточных вод, осуществляется без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом. Административный орган и арбитражные суды обоснованно исходили из того, что на праве собственности обществу принадлежит гидротехническое сооружение, в том числе дамбы и водопропускные сооружения на правом берегу реки Печора. Поверхностный водный объект – «наливное водохранилище Печорской ГРЭС» является федеральной собственностью, пользование им должно осуществляться при наличии соответствующих документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.
редакции, действовавшей на момент подачи возражения), утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.203 № 56,правовой позицией изложенной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что назначение изобретения определено как "очистка воды поверхностных водоисточников", изобретение может быть использовано в области хозяйственно-питьевого или технического водоснабжения , в частности при очистке мутных вод. Целью изобретения является "повышение эффективности агрегатирования взвешенных веществ воды в трубопроводе для возможности их дальнейшего более полного осаждения в отстойниках". Технический результат определен авторами как "снижение мутности отстоянной воды в 2-3 раза", суды пришли к выводу о соответствии спорного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость" и отказали в удовлетворении требований. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор подряда от 23.10.2009 № ТГС/23/10-2009 на производство комплексных работ (буровых работ и опытно-фильтрационных работ) для хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения объектов: «Магистральный газопровод «Сахалин - Хабаровск – Владивосток» КС-2, ЖГ - на КС-3, КС-3, КС-4, КС-5, КС-6, КС-7, КС-8 по территории Хабаровского края. Стоимость работ по договору с учетом заключенных дополнительных соглашений № 1 и 2 составила 47 845 848 руб. Компания, ссылаясь на то, что Общество не исполнило обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Компанией в размере 12 388 183 руб. 80
Общество) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21.09.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2019 по делу № А69-1694/2018 по иску Общества к государственному казенному учреждению Республики Тыва (далее – Учреждение) о расторжении государственного контракта от 04.07.2017 № 59-17, об обязании выполнить пункт 4.1 контракта, о взыскании 245 589 руб. дополнительных расходов на приобретение отчета об оценке годовой арендной платы земельного участка, бурение скважины для технического водоснабжения , установку электрического столба, оплату услуг по производству кадастровых работ, присоединение к электроснабжению и другие работы; о взыскании 741 849 руб. стоимости дополнительно выполненных работ; взыскании 1 030 631 руб. 54 коп. оплаты работ по строительству одного двухквартирного дома общей площадью 66 кв. м; взыскании 168 888 руб. 89 коп. задолженности по оплате выполненных по контракту работ, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального
суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному предприятию «Тепло» (далее - МКП «Тепло», основной ответчик), а в случае недостаточности у него имущества - в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Топкинский муниципальный район» в лице Администрации Топкинского муниципального района (далее - Администрация, субсидиарный ответчик) за счет казны муниципального образования 1 406 295,52 руб. долга по договору № 102-ХВСиВО от 01.05.2018 на холодное водоснабжение и водоотведение и по договору № 83-ТВ от 01.05.2018 на техническое водоснабжение за май - июнь 2018 года, 10 909 руб. 80 коп. пени за период с 12.06.2018 по 24.07.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. Определением от 31.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района (далее – Комитет, КУМИ Администрации Топкинског муниципального района). В судебном заседании 11.09.2018 истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, истец
постановления объявлена 01 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Михайловой А.И. Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В. при участии: от администрации муниципального образования городской округ «Охинский»: представитель не явился; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области: представитель не явился; от третьего лица муниципального унитарного предприятия «Охинское коммунальное хозяйство»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.04.2017, б/н; от общества с ограниченной ответственностью « Техническое водоснабжение », общества с ограниченной ответственностью «Городские сети теплоснабжения», общества с ограниченной ответственностью «Городское водоснабжение»: представители не явились; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ «Охинский» на решение от 05.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу № А59-425/2017 Арбитражного суда Сахалинской области дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мухаметшин К.Ф., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Бессчастная Л.А., Солохина Т.А. по заявлению администрации муниципального образования городской
03.10.2017 № 773. Стороны заключили концессионное соглашение от 27.02.2018 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, по условиям которого предприятие обязуется осуществлять водоснабжение и водоотведение потребителей с использованием объекта соглашения по приложению №1. В октябре 2019 года администрацией введен в эксплуатацию объект капитального строительства – сооружение коммунального хозяйства – внутрипоселковые разводящие водопроводные сети в х. Старая станица, х. Лесном Каменского района,что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 01.10.2019 №61:515311:22152019. С 01.09.2021 предприятие осуществляет техническое водоснабжение населениях. Лесной Каменского района посредством единого технологического комплекса(из скважины по водопроводным сетям), эксплуатируемого предприятием в рамках концессионного соглашения от 27.02.2018. 08 февраля 2022 года сотрудниками предприятия в присутствии представителей администрации проведено обследование систем водоснабжения, в ходе проведения которого выявлено, что: 1. В камере подключения 1 (КП-1, район ул. Шолохова, до 95) точка врезкив магистральную водопроводную сети предприятия диаметром 250 мм подключен разводящий трубопровод диаметром 200 мм, по которому осуществляется водоснабжения х. старая Станица; 2.
централизованным сетям водоснабжения (питьевая вода)», «технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения (техническая вода)», «технологическое присоединение к централизованным сетям водоотведения», «прочие виды деятельности» за 2018 год, исходя из документов, представленных ООО «Осока-Лик» в составе тарифной заявки на соответствующие виды услуг на 2020 год; имеется ли возможность достоверно определить финансовый результат ООО «Осока-Лик» за 2017 год (в период осуществления регулируемой деятельности с 21.09.2017 по 31.12.2017 года) по каждому регулируемому виду деятельности: «холодное (питьевое) водоснабжение», «холодное ( техническое) водоснабжение », «водоотведение», в соответствии с бухгалтерской отчетностью, представленной ООО «Осока-Лик» в составе тарифной заявки на соответствующие виды услуг на 2019 год; имеется ли возможность достоверно определить финансовый результат ООО «Осока-Лик» за 2018 год по каждому регулируемому виду деятельности: «холодное (питьевое) водоснабжение», «холодное (техническое) водоснабжение», «отведение сточных вод», в соответствии с бухгалтерской отчетностью, представленной ООО «Осока-Лик» в составе тарифной заявки на соответствующие виды услуг на 2020 год; был ли обеспечен коммерческий учет с применением приборов
между ними и соседями существует на протяжение длительного времени конфликт по вопросу полива огорода, то она обратилась в администрацию Покойненского сельсовета с заявлением о согласовании и разрешения на производство земляных работ по , минуя земельные участки соседей, для обустройства канавы для полива огорода. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей был дан неправомерный ответ, что решение этого вопроса не входит в компетенцию администрации. Как в последствие было подтверждено ответом из администрации Буденновского муниципального района от 22.04.2011 года, что техническое водоснабжение относится к вопросам благоустройства территории поселения. ФИО1 и ее представитель ФИО2 полагают, что администрация МО Покойненского сельсовета свои бездействием нарушили права заявительницы, просят удовлетворить заявление. Представители администрации муниципального образования Покойненского сельсовета ФИО3 и ФИО4 с заявлением ФИО1 не согласились, представив суду письменное возражение главы администрации, из которого следует. Администрация муниципального образования Покойненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края возражает против требований, предъявленных ФИО1 в заявлении от 12 мая 2011г., касающихся признания незаконным бездействия администрации муниципального
на право пользования землей А-1№, выданному исполнительным комитетом Хохольского районного Совета народных депутатов 12.08.1982 за Воронежской атомной станцией теплоснабжения закреплены в бессрочное пользование 291 га земли в границах согласно плану землепользования, земля предоставлена для несельскохозяйственных целей. Строительство Воронежской атомной станции теплоснабжения было начато в 1983 году, производство работ (фактическое выполнение работ) по сооружению спорного объекта «Водовод добавочной воды» подтверждается соответствующими рабочими чертежами и документами: принципиальной схемой водоснабжения ответственных потребителей и добавочной воды раздела « Техническое водоснабжение » проекта строительства АСТ г. Воронеже (А-89060, рабочая стадия проекта); сметой на водовод добавочной воды вне площадки инв. № А-17716 вх. № от 16.05.1984; техническим проектом «Атомная станция теплоснабжения в г. Воронеже (сметной частью Х1) вх. № от 06.12.1984; объектной сметой (ОС-6) на техническое водоснабжение вх. № от 15.09.1987; проектом «Пусковой комплекс блока Воронежской АСТ с реактором АСТ-500 станционный № мощностью 500 МВт тепловых (430 Гкал/ч), предусмотренного вводом в действие в IV квартале 1987
на 2021 год в размере 798 174,55 тыс. руб. выполнен исходя из базового уровня операционных расходов 2019 года (по питьевой и технической воде его общий размер составляет 802 437 тыс. руб. – это уровень операционных расходов, установленный концессионным соглашением, в ценах 2016 года в размере 720 328 тыс. руб. с применением ИПЦ 2017 – 2019 годов), распределенного органом регулирования на деятельность по питьевому водоснабжению (761 767 тыс. руб.), без учета величины операционных расходов на техническое водоснабжение (40 670 тыс. руб.), притом что с 2021 года ООО «КВС» прекратило оказание услуг технического водоснабжения в связи с переводом части абонентов с технического водоснабжения на питьевое водоснабжение без изменения состава используемого в регулируемой деятельности оборудования (систем водоснабжения). Следовательно, вопреки позиции Комитета операционные расходы на 2021 год, базовый уровень операционных расходов на 2021 – 2023 годы по водоснабжению, а также исключение из фактической величины НВВ за 2019 год операционных расходов по питьевому водоснабжению (ранее
