и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Суды трех инстанций, признавая законным решение налогового органа и отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, руководствовались правилами определения налоговой базы, установленными пунктом 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в соответствии с которыми в отношении добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений , стоимость добытого полезного ископаемого определяется на основе цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя. Установив, что отклонение договорной цены драгоценных металлов, содержащихся в реализованной руде, от учетных цен Центрального банка Российской Федерации, являющихся рыночными ценами, составило от 79 процентов до 91 процентов, суды признали обоснованным вывод инспекции о несоблюдении обществом установленного пунктом 5 статьи 340 НК РФ
янтарь, не отнесенный в установленном порядке к уникальным янтарным образованиям, не может быть признан драгоценным камнем и в отношении его применяется ставка налога на добычу полезных ископаемых в размере 6,5 процентов. Согласно подпунктам 11 и 12 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации видами добытого полезного ископаемого являются, в частности, камнесамоцветное сырье (топаз, нефрит, жадеит, родонит, лазурит, аметист, бирюза, агаты, яшма и другие) и природные алмазы, другие драгоценные камни из коренных, россыпных и техногенных месторождений , включая необработанные, отсортированные и классифицированные камни (природные алмазы, изумруд, рубин, сапфир, александрит, янтарь). Налоговый кодекс Российской Федерации определяет только понятие и виды полезных ископаемых, а не относит те или иные виды добытого сырья к категории драгоценных, полудрагоценных или камнесамоцветных. Вопрос о применении налоговой ставки налога на добычу полезных ископаемых при добыче янтаря следует решать, исходя из его отнесения к соответствующей группировке полезных ископаемых в целях применения статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод
в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (пункт 1 статьи 337 Налогового кодекса). Видом добытого полезного ископаемого согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса являются полупродукты, содержащие в себе один или несколько драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые по завершении комплекса операций по добыче драгоценных металлов, в том числе концентраты. Извлечение минерального сырья, содержащего такие металлы, из коренных (рудных), россыпных и техногенныхместорождений и последующая его первичная переработка с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией на разработку соответствующего месторождения полезных ископаемых и (или) первичную переработку минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, признается добычей драгоценных металлов (подпункт 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 339, пунктом 5 статьи 340 Налогового кодекса налогоплательщик определяет количество добытого полезного ископаемого и производит оценку
в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту организации (пункт 1 статьи 337 Налогового кодекса). Видом добытого полезного ископаемого согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса являются полупродукты, содержащие в себе один или несколько драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые по завершении комплекса операций по добыче драгоценных металлов, в том числе концентраты. Извлечение минерального сырья, содержащего такие металлы, из коренных (рудных), россыпных и техногенныхместорождений и последующая его первичная переработка с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией на разработку соответствующего месторождения полезных ископаемых и (или) первичную переработку минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, признается добычей драгоценных металлов (подпункт 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ, статья 1 Закона № 41-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Налогового кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В
площадью 4 197 кв. м - в санитарном разрыве линий железнодорожного транспорта (статус - планируемый к размещению), площадью 789 кв. м - на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (шахтные поля отработанных шахт с глубиной отработки 60-400 м); площадью 4 799 кв. м - на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (территории, угрожаемые образованию провалов); площадью 4 799 кв. м - на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (подработанные площадки Артемовского месторождения с отработкой угольных пластов на глубине до 60 м). Также судами принято во внимание, что испрашиваемый обществом земельный участок образован с нарушением действующих на тот момент норм Земельного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для продолжения процедуры предоставления земельного участка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального
о географических координатах участка недр, откуда он был добыт. Поскольку с 29.04.2015 право пользования ООО «Ковдорслюда» участком недр согласно лицензии МУР 00758ТЭ было досрочно прекращено, пользователю недр предписано провести мероприятия по ликвидации или консервации горных выработок, то месторождения, учтенные государственным балансом на лицензионной площади в контуре горного отвода учитывались в нераспределнном фонде за Департаментом Севзапнедра с 30.04.2015. Согласно сведениям Департамента Севзапнедра на 01.01.2017 в нераспределенном фонде недр в части, касающейся некондиционного флогопита числилось только техногенное месторождение «Отвалы некондиционного флогопита». Право пользования участком недр, содержащим данное месторождение, с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку местророждений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых - флогопит предоставлено АО «Слюдяная фабрика» и лицензия на пользование недрами МУР 00917 ТР зарегистрирована 20.03.2017. В соответствии со статьей 26 Закона о недрах пользователь недр должен сдать в установленном порядке на хранение геологическую, маркшейдерскую и иную документацию. Маркшейдерская документация ООО «Ковдорслюда» до настоящего времени не сдана. Согласно
Агентства определены Положением о Федеральном агентстве по недропользованию в пределах, установленных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Полномочия Агентства на обращение в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом не предусмотрено. Отказывая в удовлетворении исковых требований Предпринимателя и Артели, суд исходил из следующего. Спорное имущество представляет собой отходы золотоизвлекательной фабрики, то есть техногенное месторождение (образование) - скопление минеральных веществ, образовавшиеся в результате горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, количество и качество которых делают возможным их дальнейшую переработку. Поскольку право собственности на отходы горнодобывающего производства принадлежит недропользователю, а ОАО ГОК «Балейзолото» утратило статус недропользователя с переоформлением лицензии на право пользования недрами в южной части г. Балей ЧИТ №00118 БЭ от 1993 года на иное лицо (ЗАО «Балголд Лимитед»), у конкурсного управляющего отсутствовали полномочия на продажу спорного имущества. Помимо
определенной в пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также по этой причине Артель не могла получить в собственность спорное имущество ни полностью, ни в части. Доводы Артели об имущественных правах на спорное имущество опровергаются совокупностью доказательств в деле. Таким образом, Артель, как правопреемник ООО «Артель Ингода» (на что указано в пояснениях в обоснование требований), не могла стать собственником спорного имущества. Довод Агентства и вывод суда первой инстанции, что спорное имущество представляет собой техногенное месторождение являющееся собственностью Российской Федерации, не приняты в связи с тем, что, во-первых, не основаны на законе, спорное имущество не соответствуют понятию «недра», данному в преамбуле Закона «О недрах»; во-вторых, они противоречат сведениям в материалах дела. Понятие техногенного месторождения дано в пункте 3.2.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54098-2010 «Ресурсосбережение. Вторичные материальные ресурсы. Термины и определения» с датой введения в действие с 01.01.2012. Техногенные месторождения вторичных ресурсов – это накопленные в результате хозяйственной деятельности
экспертизы промышленной безопасности проекта обогатительной установки по переработке технологических отложений Джидинского ВМК, регистрационный № 64-ПД-03072-2008 (л.д.158-173 т.21); - письмо Забайкальского управления Ростехнадзора от 11.02.2014 № 07-12/1/00529 об отрицательном заключении госэкспертизы Проекта «Обогатительная установка по переработке технологических отложений Джидинского ВМК» в связи с отсутствием промышленных запасов техногенного месторождения (л.д.38-42 т.27). - Заключения экспертной комиссии Федерального бюджетного учреждения «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» Бурятского филиала ФБУ «ГКЗ» (г.Улан-Удэ) от 02.04.2012 на материалы отчета «Барун- Нарынское техногенное месторождение вольфрама. Отчет о результатах оценочных и разведочных работ за 2009-2011 гг. с подсчетом запасов» (л.д.108-114 т.3, т.22); - Решения Бурятской территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых (БурТКЗ) (протокол № 12) от 11 апреля 2012 года об утверждении балансовых запасов Барун-Нарынского техногенного месторождения вольфрама для открытых условий добычи (л.д.106-107 т.3). - Протокола заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) от 16 апреля 2013 года № 36/13-стп (л.д.137-142 т.21); - Письма Забайкальского
государственный учет, поэтому к АО «Закаменск» не применимы положения подпункта 5 пункта 1 статьи 342 НК РФ. Налоговый орган указывает, что о промышленной технологии извлечения свидетельствует проектная документация «Проект на разработку Барун-Нарынского техногенного месторождения вольфрама», утвержденный протоколом Роснедр от 16.04.2013 № 36/13-стп. Протоколом БурТКЗ № 12 от 17.04.2012 на основании отчета АО «Закаменск» о результатах оценочных и разведочных работ за 2009-2011 с подсчетом запасов и заключения экспертной комиссии БФ ФБУ «ГКЗ» по материалам «Барун-Нарынское техногенное месторождение вольфрама», утверждены балансовые запасы Барун-Нарынского техногенного месторождения вольфрама для открытых условий добычи, (то есть поставлены на государственный учет запасы по Барун-Нарынскому месторождению). Налоговый орган указывает, что в настоящем деле не может быть учтены судебные акты по делу №А10-3957/2015, поскольку они были приняты по другим основаниям. По мнению инспекции, в настоящем деле в связи с утверждением баланса запасов, утверждением технологического проекта и промышленной технологии добычи вольфрамового концентрата, факта добычи вольфрама, деятельность АО «Закаменск» подлежит налогообложению
составило уже порядка ... см, что самым плачевным образом сказывается на содержании инженерных сооружений в русле реки и на ходе русловых процессов р.... в целом». Лицензия на пользование недрами СЫК ... ПЭ не может являться разрешительным документом на добычу песка с участка русла реки «Подход к месту складирования грунта площадка №...». Согласно материалов дела ООО «Недра» имеет лицензию на пользование недрами СЫК ... ПЭ, выданную ** ** ** «Разработка песков техногенного месторождения «Площадка №...». Техногенное месторождение песка «Площадка №...» расположено в ... (... км от устья), образовывалось за счет ежегодного складирования песков при проведении транзитных дноуглубительных работ на реке ... для обеспечения безопасности судоходства. Эксплуатация и развитие внутренних водных путей и гидротехнических сооружений, обеспечение судоходства на внутренних водных путях, проведение путевых работ на реке ... осуществляется ФБУ ... Проведение на реке ... путевых работ, в т.ч. транзитных дноуглубительных является исключительной компетенцией ФБУ ... Транзитные дноуглубительные работы в целях обеспечения безопасности
техническим проектом разработки техногенного месторождения хвостохранилища Змеиногорской баритомоечной фабрики, утвержденным ООО «ЗБФ» ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о внесении записи ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; Уставом ООО «ЗБФ» с изменениями к нему; иными документами, содержащимися в административном материале. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам. Из материалов дела усматривается, что общество ДД.ММ.ГГГГ обращалось в Алтайохранкультуру с заявлением об определении границ охранной зоны объекта культурного наследия согласно представленной схеме проектного контура отработки ( техногенное месторождение ) и геологоразведочных работ (карьер) для проведения шурфования поверхности для определения перспективных направлений (участков) отработки. В письме Алтайохранкультуры от ДД.ММ.ГГГГ обществу было сообщено о том, что в границах представленной схемы расположен объект культурного наследия «Комплекс памятников Змеиногорского рудника-крупнейшего в XVIII веке в Сибири горно-заводского производства по добыче драгоценных металлов», XVIII-XIX веков, включающий 8 объектов культурного наследия, в том числе «Карьер (разнос)», XVIII-XIX веков, разъяснено право разработки и представления на согласование проектов границ территорий объектов
нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Указывает, что водоохранная зона реки Можель отмечена в графических материалах приложения к решению о предоставлении водного объекта в пользование от _ _ сентября 2014 года, водоохранные зоны водных объектов, находящихся в зоне влияния АО «Ковдорский ГОК», определены и согласованы уполномоченными органами проектом «Нормативов допустимых сбросов веществ и микрообранизмов» (приложение № 4), согласно которому водоохранную зону реки Можель хвостохранилище не затрагивает. Утверждает, что хвостохранилище используется как гидротехническое сооружение и техногенное месторождение , что соответствует положениям части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, допускающим такую эксплуатацию в границах водоохранных зон. Отмечает, что первое и второе поле хвостохранилища образованы до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, который применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку проект первого поля хвостохранилища создан в 1958 году, второго поля хвостохранилища - в 1972 году, в список объектов накопленного
наследия, включающим календарный план разработки карьера, показаниями допрошенного в качестве свидетеля главного специалиста отдела учета и популяризации Алтайохранкультуры Т, являвшегося очевидцем проведения земляных работ при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, из материалов дела усматривается, что общество 6 апреля 2020 года обращалось в Алтайохранкультуру с заявлением об определении границ охранной зоны Объекта культурного наследия согласно представленной схеме проектного контура отработки ( техногенное месторождение ) и геологоразведочных работ (карьер)) для проведения шурфования поверхности для определения перспективных направлений (участков) отработки. В письме Алтайохранкультуры от 7 мая 2020 года обществу было сообщено о том, что в границах представленной схемы расположен объект культурного наследия «Комплекс памятников Змеиногорского рудника-крупнейшего в XVIII веке в Сибири горно-заводского производства по добыче драгоценных металлов», XVIII-XIX веков, включающий 8 объектов культурного наследия, в том числе «Карьер (разнос)», XVIII-XIX веков, разъяснено право разработки и представления на согласование проектов
порядка ... см, что самым плачевным образом сказывается на содержании инженерных сооружений в русле реки и на ходе русловых процессов р.... и ... в целом». Лицензия на пользование недрами СЫК ... ПЭ не может являться разрешительным документом на добычу песка с участка русла реки «Подход к месту складирования грунта площадка №...». Согласно материалов дела ООО «Недра» имеет лицензию на пользование недрами СЫК ... ПЭ, выданную ** ** ** «Разработка песков техногенного месторождения «Площадка №...». Техногенное месторождение песка «Площадка №...» расположено в ... на левом берегу реки ... (... км от устья), образовывалось за счет ежегодного складирования песков при проведении транзитных дноуглубительных работ на реке ... для обеспечения безопасности судоходства. Эксплуатация и развитие внутренних водных путей и гидротехнических сооружений, обеспечение судоходства на внутренних водных путях, проведение путевых работ на реке Вычегда осуществляется ФБУ ... Проведение на реке ... путевых работ, в т.ч. транзитных дноуглубительных является исключительной компетенцией ФБУ ... Транзитные дноуглубительные
