из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Подбор отработанных управляющих программ в зависимости от выполняемых технологических операций Предоставление расчетно-технологической карты и карт наладки вместе с управляющей программой на станок для наладки детали Необходимые умения Читать конструкторскую и технологическую документацию Готовить данные для ввода их в станок, записывая их на носитель, на автоматизированном рабочем месте инженера-технолога-программиста Оформлять расчетно- технологическуюкарту Использовать библиотеки управляющих программ Работать в коллективе Необходимые знания Терминология и общие понятия по программному управлению станками с ЧПУ Формализованные языки программирования Методики разработки технологического процесса изготовления деталей на станках с ЧПУ Методы настройки станков с ЧПУ Формы представления исходной, промежуточной и результирующей информации систем автоматизированного производства (Computer-aided manufacturing) (CAM-систем) Методы проектирования переходов обработки на различных станках с ЧПУ и оптимизации траектории инструментов Номенклатура современных инструментов для станков с ЧПУ Методы контроля результатов расчета и управляющих программ Руководящие и нормативные материалы, регламентирующие методы разработки алгоритмов и управляющих
себестоимость узла представляет из себя итог себестоимости всех деталей, которые входят в состав данного узла, плюс стоимость материалов, расходуемых при сборке, плюс заработная плата по сборке. Это предопределяет построение нормативной калькуляции узла, которая отличается от нормативной калькуляции детали тем, что содержит специальный раздел для перечня деталей, входящих в узел. Себестоимость отдельных деталей включается в нормативную калькуляцию узла на основании нормативных калькуляций деталей, а затраты по сборке узла - на основании технологическихкарт сборки. Затраты цехов, которые участвуют в изготовлении деталей, входящих в данный узел, записываются в нормативную калькуляцию на узлы в сгруппированном виде по цехам-изготовителям. При этом показывается доля участия цехов в себестоимости узла, т.е. итоги затрат каждого из цехов в порядке процесса сборки узла. Нормы расхода материалов на изготовление деталей, входящих в данный узел, приводятся в нормативной калькуляции узла по калькуляционным группам материалов. Расход материалов и заработная плата по сборке узла показывается по цеху, производящему сборку. Нормативная калькуляция
выявленные дефекты смонтированных оцинкованных пешеходных ограждений: 1. Локальные очаги нанесения лакокрасочных покрытий по оцинкованной поверхности; 2. Появление частичных очагов коррозии (Проспект Победы, д.2); 3. Отклонение смонтированных пешеходных ограждений от линейной оси, горизонтальной и вертикальной плоскости. Выявленные дефекты на момент проведения натурного исследования эксплуатировались около 1 года в агрессивной среде, из чего следует, что выявленные дефекты могли возникнуть после монтажа в результате эксплуатации ограждений. В материалах дела и муниципальном контракте от 08.07.2019 №Ф.2019.394741 отсутствует технологическая карта изготовления и монтажа конструкций оцинкованного пешеходного ограждения, журнал входного контроля примененных материалов. Также отсутствует документы операционного контроля качества со стороны заказчика в лице организации МКУ «Городская инспекция ЖКХ». В материалах дела только акты обследования уже смонтированных ограждений. Не представлены документы осуществления первичного контроля качества поставленных для монтажа секций и стоек ограждения с подписью лица осуществляющего технический надзор за выполнением работ по монтажу пешеходных ограждений от заказчика и подрядчика. Ответ на вопрос № 3: выявленные
особенных характеристик, согласованных с Заказчиком. 27.01.2021 Участником было получено письмо (исх. 01-02-048/21) от заказчика с предложение встречи сторон 28.01.2021 с 10-16 часов по адресу Заказчика для согласования эскизов, количества камней, цвета и огранки. На данный запрос ИП Бобов В.Д. предложил встречу 01.02.2021. Заказчик письменно подтвердил о назначении встречи письмом 28.01.2021 исх. №01-02-052/21. 04.02.2021 Участник направил письмо Заказчику (исх. № 04/02/2021), в котором содержалась вся информация после проведенной многочасовой совместной встречи, а именно полная технологическая карта изготовления каждого купальника, в которой было прописано как и какой камень клеить, какими нитками и какими красками, какой шов и т.д. Данным письмом Участник просил Заказчика проверить, и согласовать указанную информацию, если у него не будет замечаний, подготовить дополнительное соглашение и внести изменения в Техническое задание и разместить в новой редакции. Однако 05.02.2021 Участником было получено письмо (исх. № 01-02- 069/21) от заказчика, в котором Заказчик сообщил, что дополнительное соглашение может быть заключено после
вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему законом полномочия, Постановлением от 8 мая 2007 года N 273 утвердило таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно приложению N 4. Согласно пункту 8 указанного приложения № 4 размер ущерба при уничтожении или повреждение лесоустроительных или лесохозяйственных знаков составляет 5-кратный размер затрат, связанных с изготовлением и установкой уничтоженного или поврежденного знака. Истцом представлена нормативно- технологическая карта изготовления деляночного столба, утвержденная главой департамента лесного хозяйства Кировской области, из которой следует, что технологическая себестоимость изготовления одного деляночного столба составляет 646 рублей 29 копеек. Соответственно, 5-кратный размер затрат, связанных с изготовлением и установкой уничтоженных двух деляночных столбов, составляет 6 462 рубля 90 копеек. Учитывая, что факт причинения вреда и размер ущерба подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком, требование истца о взыскании ущерба в размере 6 462 рублей 90 копеек является обоснованным и подлежит
«Новоенисейский ЛХК» требований лесного законодательства истцом в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» начислен ущерб в сумме 887 руб. 40 коп. из расчета: 177 руб. 48 коп. х 5 = 887 руб. 40 коп. (где 177 руб. 48 коп. – размер затрат, связанных с восстановлением деляночного столба, 5 – пятикратный размер затрат). В подтверждение размера затрат представлена расчетно– технологическая карта изготовления и постановки деляночных столбов. Ответчиком ущерб в сумме 887 руб. 40 коп. не возмещен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт причинения вреда - наличие затрат, понесенных бюджетом при установке лесосечных столбов; действующее законодательство не предусматривает каких-либо затрат бюджетных средств на установку или восстановление
счет арбитражного суда денежных средств в размере 60 000 рублей (платежные поручения №906 от 04.06.2020 на сумму 30 000 рублей и №317 от 02.03.2020 на сумму 30 000 рублей). Сроки проведения экспертизы определены в 15 рабочих дней, стоимость экспертизы составит 30 000 рублей. В материалы дела от ООО «Сибирские фасады» поступила флеш-карта, содержащая проектную, рабочую документацию на фасадные конструкции МКД по ул. Чулымская, 112/3 (пояснительная записка к проекту, сборные чертежи, схемы монтажа кронштейнов, технологическая карта изготовления рядового изделия на плоскость фасада), первичную документацию по изготовлению модулей, договор подряда от 14.07.2015 с приложениями, соглашение о перемене лиц в обязательстве от 10.12.2015, окончательный акт приемки результатов работ от 22.11.2016, патенты на изобретения № 2621822, 2634322). Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в
изготовлению стеклопластиковых кожухов тележечного цеха Локомотивного депо Лиски ЮВжд. Ему в назначении пенсии было отказано со ссылкой на то, что документация, подтверждающая технологический процесс на предприятии не сохранилась. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с заявлением, но ему также было отказано, при этом в стаж период работы не зачтен. Считал данный отказ незаконным, поскольку в процессе работы на него воздействовали вредные факторы в виде испарения таких химических веществ как эпоксидная смола, полиэфирная смола и другие. Технологическая карта изготовления зубчатой передачи была восстановлена предприятием ДД.ММ.ГГГГ, и она подтверждает льготный характер работы, ему предоставлялись дополнительные дни к отпуску. Имеются чертежи и руководство по эксплуатации и ремонту электровозов, где указано, что кожуха зубчатой передачи изготавливаются из стеклопластика. В связи с этим просил признать решение ответчика незаконным, зачесть период работы в льготный стаж и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы(л.д.5-8). В последующем Карпов В.С. уточнил исковые требования
составления Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение. По результатам проверки составлен акт. Из данного акта следует, что для проверки предъявлялись следующие документы: устав ООО «Соколдрев», трудовые книжки работников, работающих в профессиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, приказы по личному составу, табели учета рабочего времени, лицевые счета работников, личная карточка формы Т-2, штатные расписания за 1999-2002 годы, опись инвентарных карточек по учету основных средств, технологическая карта изготовления клееного щита, технологическая карта изготовления пиломатериалов, журналы по технике безопасности и охране труда, техпаспорта на технологическое оборудование. В акте указано, что основной целью деятельности предприятия ООО «Соколдрев» являлось удовлетворение общественных потребностей, видами деятельности - производство промышленной продукции, товаров народного потребления, оказание услуг производственного характера, производство строительно-монтажных работ и т.д. Согласно акту проверки в представленный для проверки Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, среди прочих
профессия слесаря по ремонту стеклопластиковых не предусмотрена. Полагая данный отказ незаконным, истец указал, что в процессе работы на него воздействовали вредные факторы в виде испарения таких химических веществ как эпоксидная смола, полиэфирная смола, дибутилфталат, клей БФ88, клей 88 Н, полиэтиленполиамин, которые относятся ко 2-ому классу опасности, в воздухе рабочей зоны также присутствовала стеклопластиковая пыль, появляющаяся в результате обработки изделий из стеклопластика, а поэтому его работа давала право на пенсию с вредными условиями труди. Технологическая карта изготовления зубчатой передачи была восстановлена предприятием, и она подтверждает льготный характер работы, кроме того, имеются чертежи и руководство по эксплуатации и ремонту электровозов, где указано, что кожухи зубчатой передачи изготавливаются из стеклоткани, пропитанной в полиэфирной смоле. В связи с указанными обстоятельствами истец просил признать решение ответчика незаконным, зачесть период работы в льготный стаж на основании п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с
