фитосанитарному надзору, представленные таможенному органу при декларировании товара. Бракованная (неоплодотворенная) часть яиц фактически не была использована обществом в своей деятельности, а была утилизирована, в подтверждение чего общество представило ветеринарные свидетельства на утилизацию и соответствующие накладные. Кроме того, настаивая на правомерности своих действий при декларировании товара, общество отмечало, что примененные им классификационные коды соответствуют коду комбинированной номенклатуры Европейского союза, указанной в экспортной декларации. Тот факт, что на момент экспорта товара часть продукции могла уже являться технологическим браком , не менял подхода таможенных органов стран экспорта к классификации данной части товара. При этом суды не установили обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что общество заведомо знало о том, что ввозимые им куриные яйца непригодны для инкубации. Признаков того, что общество ввозило один товар (яйца свежие) под видом другого (яйца для инкубации) и имело намерение получить экономию таможенных платежей за счет этого, таможенный орган не установил. Напротив, как указывало общество, инкубационные яйца нельзя
что неоплодотворенные яйца являются скрытым браком, а не иным видом товара, и требуют утилизации. С этой целью обществом был заключен договор на утилизацию бракованного товара, и факт утилизации подтверждается ветеринарными свидетельствами на утилизацию и соответствующими накладными. Классифицируя часть товара по коду 0407 21 000 0, таможенный орган и суды неверно, по мнению общества, применили правила 3а и 6 ОПИ ТНВЭД, поскольку не указали: по каким классификационным признакам та часть товара, которая оказалась со скрытым технологическим браком , должна быть классифицирована как «-яйца свежие прочие: -- кур домашних (Gallus domesticus)». В то же время инкубационные яйца нельзя рассматривать как яйца свежие прочие в силу, в частности, наличия в инкубационном яйце высокотехнологического генетического материала и в этой связи его существенно более высокой стоимости по сравнению с обычным пищевым яйцом. Настаивая на правомерности своих действий при декларировании товара, общество также отмечает, что примененные им классификационные коды соответствуют коду комбинированной номенклатуры Европейского союза, указанной
провозных платежей, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока. Во исполнение взятых на себя обязательств по договору от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов заключенного между Компанией и ОАО «РЖД», выявленные технологические неисправности были устранены работниками структурных подразделений ОАО «РЖД», что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями. Рекламационно-претензионная работа в период обнаружения неисправности грузовых вагонов осуществляется в соответствии с регламентом ведения Рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве от 05.02.2013 (далее – Регламент). В силу пунктов 1.6, 1.8, 2.8 Регламента, претензии оформляются на основании рекламационного акта формы ВУ-41М, определяющего виновного в допущенном браке . К претензии должен прилагаться рекламационный акт формы ВУ-41М и копии документов, в том числе акт о выполненных работах, счет-фактура, платежное поручение и счет. В соответствии с пунктом 9.2 договора, на плановый ремонт в адрес ответчика были направлены претензии, которые остались без удовлетворения. Ссылаясь
целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Согласно экспертному заключению в автомобиле истца имеется неисправность, признаком которой является ощутимая вибрация по его кузову, проявляющаяся при скоростях его движения свыше 135 км/ч, которая обусловлена конструкторскими и/или технологическими причинами. Положив данное экспертное заключение в основу принятого решения, суд апелляционной инстанции не исследовал, является ли выявленная вибрация следствием заводского брака и, соответственно, недостатком либо технологической особенностью автомобиля, которая не может быть отнесена к недостаткам, препятствует ли использованию приобретенного автомобиля на территории Российской Федерации в соответствии с правилами дорожного движения. Данные обстоятельства являются существенными для правильного разрешения настоящего спора, однако они в нарушение требований ч. 1 ст. 195 и ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены, исследованы и оценены не были. \ Допущенные
осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 № 98 (далее - Правила), ИСО 4310 «Краны грузоподъемные. Правила и методы испытания» (далее – ИСО 4310), РД 10-525-03 «Рекомендации по проведению приемочных испытаний грузоподъемных машин» утвержденных приказом Госгортехнадзора РФ от 19.02.2003 № 27. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов, что из заключений экспертов не следует однозначный вывод о том, что кран QY30К5-1 ХСМG имеет производственный ( технологический) брак и опрокидывание крана произошло вследствие производственного брака. По мнению истца, выводы, содержащиеся в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Спецремналадка» (далее – общество «Спецремналадка») подтверждают вину ответчика. Общество «ПСК Трик» считает, что истцом представлены все доказательств того, что убытки причинены в результате противоправных действий ответчика. В отзыве на кассационную жалобу общество «Мостострой-11» поддерживает доводы общества «ПСК Трик», просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Общество «Альфа Эквипмент» с доводами, изложенными
путей. Технические условия», ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения», ГОСТ 26693-91 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые» - в бетоне изделий имеются трещины более 2 мм, обнажение рабочей и конструкционной арматуры, отсутствует антикоррозионное покрытие на поверхности арматуры и закладных деталях, на изделиях отсутствуют маркировочные надписи и монтажные знаки, неоднородная структура бетона плит, большое содержание заполнителей в виде крупных зерен и щебня. Причиной выявленных недостатков является технологический брак , допущенный при изготовлении железобетонных плит. Характеристики бетона (прочность, марка по морозостойкости, марка по водонепроницаемости) на дату проведения экспертного заключения определить не представляется возможным. Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, акты о недостатках, заключение судебной экспертизы от 09.02.2023), суды установили нарушение сроков поставки товара, наличие у поставленного товара неустранимых и существенных недостатков, и в отсутствие доказательств их возникновения после передачи товара покупателю вследствие нарушения
(дата 05.05.2016 г.) до момента подачи иска (дата 18.05.2017 г.) имело неисправности и подвергалось гарантийному ремонту. В результате гарантийного ремонта заменен парогенератор на новый, заменено твердотельное реле, а также добавлена защита парогенератора от перегрева в виде установки термостата. Замена ремонтной службой предприятия-изготовителя парогенератора на новый, замена твердотельного реле, дополнительная установка (добавление в конструкцию) термостата для защиты парогенератора от перегрева - свидетельствуют о производственном дефекте, возникшем по причине, связанной с нарушением установленного процесса изготовления ( технологический брак ) оборудования предприятием-изготовителем ООО «НПО «СпецКлимат», г. Волгоград, Россия. - в результате гарантийного ремонта установлен электродвигатель асинхронный общепромышленный переменного тока 5АИ 71В4 (номинальная мощность 0,75 кВт) вентилятора камеры вместо электродвигателя асинхронного общепромышленного переменного тока 5АИ 63В4 (номинальная мощность 0,37 кВт). Замена ремонтной службой предприятия-изготовителя маломощного электродвигателя на более мощный электродвигатель свидетельствует о производственном дефекте, возникшем по причине, связанной с нарушением установленного процесса изготовления (технологический брак) оборудования предприятием-изготовителем ООО «НПО «СпецКлимат», г. Волгоград, Россия. Электродвигатель
расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Акт-рекламация по форме ВУ-41М оформлен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства и является однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении дефектов. Акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправного деяния поставщика, выразившегося в поставке товара ненадлежащего качества, имеющего технологический брак , вины предприятия-изготовителя (поставщика) и причинно-следственной связи между проведенным ремонтом по устранению недостатков товара и выявленными технологическими неисправностями вагона. При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Истец в подтверждение поставки некачественного товара представил пакет документов, предусмотренный пунктом 5.3 договора. Доказательств, подтверждающих надлежащее качество поставленного товара в период гарантийного срока, ответчик в материалы дела не представил. Довод ответчика о возможной эксплуатационной причине неисправности колесной
не известно; - нарушение требований Р.7.2 ГОСТ 13015-2012 – на изделиях отсутствуют маркировочные надписи и монтажные знаки. Неоднородная структура бетона плит, большое содержание заполнителей в виде крупных зерен и щебня. Таким образом, нарушены требования ГОСТ 19231.0-83 «Плиты железобетонные для покрытия трамвайных путей», Р.2.5.6. По вопросу № 3 «Установить причину выявленных недостатков (качество железобетонных плит, техника укладки плит, в том числе демонтаж либо иное?» эксперт пришел к следующим выводам: наиболее вероятной причиной выявленных недостатков является технологический брак , допущенный при изготовлении железобетонных плит. По вопросу № 4 «Каков класс бетона, поставленного по договорам поставки железобетонных плит №252-21-ЭА от 26.04.2021 г., № 588-21-ЭА от 09.07.2021 г. (его прочность, марка по морозостойкости, марка по водонепроницаемости)?» эксперт пришел к следующим выводам: характеристики бетона (прочность, марка по морозостойкости, марка по водонепроницаемости), поставленного по договорам поставки железобетонных плит № 252-21-ЭА от 26.04.2021, № 588-21-ЭА от 09.07.2021 определить на дату проведения Экспертного заключения не представляется возможным. Исследовав
радиаторного чугунного блока отопления. Ремонтные работы в квартире истицы не производились, коммуникации и приборы отопления установлены застройщиком. Согласно экспертному заключению от , составленному Центром независимой экспертизы при общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей», в корпусе прибора отопления, расположенного в жилом помещении истицы имеются сквозные трещины, которые могли явиться причиной протечки и залива (затопления) помещений. Причиной возникновения сквозных трещин в корпусе данного прибора отопления явился производственный дефект, некачественное изготовление секции отопительного радиатора, то есть технологический брак , допущенный изготовителем прибора отопления. Указанный прибор отопления является частью общего имущества в многоквартирном доме. За услуги специалиста, составившего заключение, истица заплатила 6500 рублей. На претензию истицы об устранении недостатков ответчик не отреагировал. Истица просила обязать ответчика безвозмездно в течение 5 календарных дней устранить недостатки внутриквартирной системы отопления путем демонтажа неисправного радиаторного чугунного блока отопления и установки нового радиаторного чугунного блока отопления, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, расходы по
площадью 78 кв.м. в летней кухне и в доме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял обязательство устранить указанные повреждения за свой счет. Заключением эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при устройстве стропильной системы в узле «стропильная нога-мауэрлат», допущен существенный дефект, стропило зарублено неправильно, в результате чего появляется опасность смещения стропил в горизонтальной плоскости от реакций распора в противоположные стороны, обрыв связующих креплений узла из проволоки и как следствие деформация всей конструкции. При устройстве коньков и ендов допущен технологический брак в устройстве этих конструкций, значительно снижающий их функциональность, что влечет за собой опасность протекания. Вся конструкция кровли имеет значительные геометрические погрешности, что сводит на нет ее эстетическую функцию. В ходе работ по устройству крыши допущено протекание перекрытия, что нанесло существенный вред отделки внутри помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в течении десяти календарных дней выполнить свои обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, а так же устранить допущенные дефекты согласно проведенной
мебели по индивидуальной комплектации с ИП А.енко А.В.. Стоимость комплекта мебели в соответствии с п. 2.3 договора составила 82400 рублей, из которых 75900 рублей составляли основной платеж (задаток) в момент подписания договора, а 6500 рублей – доплата. Свои обязательства по оплате товара она выполнила в полном объеме. 11 декабря 2018 года ей доставили комплект мебели, при этом ею был обнаружен ряд недостатков, а именно: отсутствовала дверца одного из отсеков, на дверцах в целом имелся технологический брак , при монтаже были обнаружены сколы на углах дверей, сам монтаж был произведен неаккуратно с видимыми дефектами, внутренняя стенка была не закреплена и оттопыривается и оставляет большие зазоры. Все эти недостатки были указаны ею в переписке в мессенджере Viber. Акт приемки-передачи изделия ею подписан не был. В течение длительного периода времени она неоднократно обращалась к поставщику с требованием безвозмездного устранения недостатков товара, однако на протяжении нескольких месяцев поставщик нарушает сроки устранения недостатков и не
