Инженер-технолог по автоматизации электромонтажных работ в ракетно-космической промышленности (6 уровень квалификации) Специалист по автоматизации электромонтажных работ в ракетно-космической промышленности. Приказ Минтруда России от 17.04.2018 N 244н. 6 A/02.6 Разработка комплекта технологической документации, необходимой для выполнения электромонтажных операций в автоматизированном режиме при изготовлении узлов и сборочных единиц изделий ракетно-космической техники - - 1. Документ, подтверждающий высшее образование по одному из направления подготовки (специальностей): "Конструирование и технология электронных средств", "Приборостроение", "Автоматизация технологических процессов и производств", "Конструкторско- технологическое обеспечение машиностроительных производств". 3 года Инженер, Инженер I категории, Инженер II категории, Инженер по автоматизации и механизации производственных процессов, Инженер по автоматизации и механизации производственных процессов I категории, Инженер по автоматизации и механизации производственных процессов II категории, Инженер-технолог (технолог), Инженер-технолог (технолог) I категории, Инженер-технолог (технолог) II категории, Инженер-технолог (технолог) III категории, ЕКС, раздел "Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях". Постановление Минтруда России от 21.08.1998 N 37 (редакция от 15.05.2013)
6 Документирование существующих бизнес-процессов организации заказчика (реверс-инжиниринг бизнес-процессов организации) C/07.6 6 Разработка модели бизнес-процессов заказчика C/08.6 6 Адаптация бизнес-процессов заказчика к возможностям ИС C/09.6 6 Инженерно-технологическая поддержка планирования управления требованиями C/10.6 6 Выявление требований к ИС C/11.6 6 Анализ требований C/12.6 6 Согласование и утверждение требований к ИС C/13.6 6 Разработка архитектуры ИС C/14.6 6 Разработка прототипов ИС C/15.6 6 Проектирование и дизайн ИС C/16.6 6 Разработка баз данных ИС C/17.6 6 Организационное и технологическое обеспечение кодирования на языках программирования C/18.6 6 Организационное и технологическое обеспечение модульного тестирования ИС (верификации) C/19.6 6 Организационное и технологическое обеспечение интеграционного тестирования ИС (верификации) C/20.6 6 Исправление дефектов и несоответствий в архитектуре и дизайне ИС, подтверждение исправления дефектов и несоответствий в коде ИС и документации к ИС C/21.6 6 Создание пользовательской документации к ИС C/22.6 6 Методологическое обеспечение обучения пользователей ИС C/23.6 6 Развертывание ИС у заказчика C/24.6 6 Разработка технологий интеграции ИС с
08.03.01 Строительство С 56.05.01 Тыловое обеспечение 0504 МЕТАЛЛУРГИЯ И МАТЕРИАЛОВЕДЕНИЕ Для направлений группы 0504, отмеченных "*" Б 22.03.01 Материаловедение и технологии материалов 6.050401* металлургия Б 22.03.02 Металлургия 6.050402* литейное производство Б 22.03.02 Металлургия 6.050403* инженерное материаловедение Б 04.03.02 Химия, физика и механика материалов С 17.05.04 Технологии веществ и материалов в вооружении и военной технике 0505 МАШИНОСТРОЕНИЕ И МАТЕРИАЛООБРАБОТКА 6.050501 прикладная механика Б 15.03.03 Прикладная механика Б 15.03.02 Технологические машины и оборудование Б 15.03.05 Конструкторско- технологическое обеспечение машиностроительных производств Б 15.03.06 Мехатроника и робототехника С 06.05.01 Биоинженерия и биоинформатика 6.050502 инженерная механика Б 15.03.01 Машиностроение Б 15.03.02 Технологические машины и оборудование Б 15.03.04 Автоматизация технологических процессов и производств С 15.05.01 Проектирование технологических машин и комплексов Б 15.03.05 Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств Б 15.03.06 Мехатроника и робототехника Б 22.03.01 Материаловедение и технологии материалов Б 29.03.03 Технология полиграфического и упаковочного производства С 17.05.01 Боеприпасы и взрыватели С 23.05.02 Транспортные средства специального назначения С
и метрологии", по ведению в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, национальной части единого реестра выданных одобрений типа транспортного средства, одобрений типа шасси, свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и зарегистрированных уведомлений об отмене документа, удостоверяющего соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", приказываю: 1. Возложить на ФБУ "КВФ "Интерстандарт" (С.И. Ерофеев): информационно- технологическое обеспечение формирования и ведения национальной части реестра одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси); информационно-технологическое обеспечение формирования и ведения национальной части реестра свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства; информационно-технологическое обеспечение формирования и ведения национальной части реестра уведомлений об отмене документа, удостоверяющего соответствие техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". 2. В целях информационно-технологического обеспечения формирования и ведения национальной части единого реестра документов, подтверждающих соответствие транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности
техника физических установок (специалитет) 150000 Металлургия, машиностроение и материалообработка 151000 Технологические машины и оборудование (бакалавриат) 150000 Металлургия, машиностроение и материалообработка 15.03.02 Технологические машины и оборудование (бакалавриат) 15.00.00 Машиностроение 150802 Гидравлические машины, гидроприводы и гидропневмоавтоматика (специалитет) 150000 Металлургия, машиностроение и материалообработка 151000 Технологические машины и оборудование (бакалавриат) 150000 Металлургия, машиностроение и материалообработка 15.03.02 Технологические машины и оборудование (бакалавриат) 15.00.00 Машиностроение 150900 Технология, оборудование и автоматизация машиностроительных производств (бакалавриат) 150000 Металлургия, машиностроение и материалообработка 151900 Конструкторско- технологическое обеспечение машиностроительных производств (бакалавриат) 150000 Металлургия, машиностроение и материалообработка 15.03.05 Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств (бакалавриат) 15.00.00 Машиностроение 151000 Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств (бакалавриат) 150000 Металлургия, машиностроение и материалообработка 151900 Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств (бакалавриат) 150000 Металлургия, машиностроение и материалообработка 15.03.05 Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств (бакалавриат) 15.00.00 Машиностроение 151001 Технология машиностроения (специалитет) 150000 Металлургия, машиностроение и материалообработка 151900 Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств (бакалавриат) 150000 Металлургия, машиностроение и материалообработка 15.03.05 Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств (бакалавриат) 15.00.00 Машиностроение
ООО «<...>» (Распространитель) заключен агентский договор на оказание услуг от 1 января 2013 г. № <...>, в соответствии с которым Оператор лотереи поручает, а Распространитель лотереи, выступая агентом Оператора и действуя по его поручению за оговоренное вознаграждение, принимает на себя обязательства в течение срока действия договора, осуществлять мероприятия по распространению электронных лотерейных билетов, включающие в себя: распространение электронных лотерейных билетов (квитанций), иных носителей информации среди участников лотереи; выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи; технологическое обеспечение учета и хранения электронных лотерейных билетов (квитанций), иных носителей информации; экспертизу выигрышных электронных лотерейных билетов (квитанций) иных носителей информации; предоставление отчетности Оператору лотереи. Согласно агентскому договору на оказание услуг от 1 января 2013 г. № <...> и приложения № 4 к нему Распространитель (ООО «<...>») обязуется в течение срока действия договора осуществлять мероприятия по распространению лотерейных билетов на оборудовании (терминалы ОгоззТгаее модели ВТИ и ВТГ), указанном в этом приложении. Серийные номера и количество оборудования,
и документацию, предусмотренные техническим заданием, в предусмотренный договором срок. Разделом 5 договора установлены порядок сдачи и приемки выполненных работ, из которого следует, что исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) в двух экземплярах. К акту сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) прилагаются отчет выполнения НИОКР (этапа НИОКР), а также иные результаты работ и документы, предусмотренные техническим заданием. Пунктом 5 Технического задания (приложение № 1 к договору) предусмотрены этапы выполнения проекта, где на 4 этапе осуществляется Технологическое обеспечение серийного производства разработанных опытных образцов на период с 01.01.2017 по 31.12.2020, результатом выполнения которого являются ежегодные отчеты о количестве (в шт.) и объеме производства инновационной продукции, созданной в рамках данного договора в соответствии с пунктом 8 Технического задания. Дополнительным соглашением от 25.05.2016 № 2 техническое задание изложено в новой редакции, где вышеуказанные работы перенесены на 5 этап с аналогичными сроками и результатами. Неисполнением обществом обязанности по предоставлению ежегодных отчетов в 2017 - 2018 годах
акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, общество «Виакард» является правообладателем программно-аппаратного комплекса. Между обществом «Виакард» и обществом «Терминал Сервис» был заключен договор от 03.04.2014 № ПТО314/1 на установку терминалов на автозаправочной станции и информационно- технологическое обеспечение . Иск мотивирован неправомерным совершением обществом «Терминал Сервис» действий по отключению от сети и демонтажу терминалов, подключенных к сети правообладателя, удалению программного обеспечения (далее - ПО) с терминалов, изъятию идентификационных модулей с терминалов, а также нарушением исключительных прав правообладателя на ПО путем его удержания и использования после прекращения договора, распространения ПО третьим лицам, устранения технической защиты ПО терминалов, удаления информации об авторстве и уничтожения ПО. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Как усматривается из судебных актов, решение от 30.09.2015 вынесено управлением по результатам проверки жалобы предпринимателя на действия (бездействие) общества. Антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в несоблюдении сроков выдачи технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно- технологического обеспечения по заявлению предпринимателя от 17.02.2015. Считая решение незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Законом о защите конкуренции, Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,
судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с условиями которого истец обязался установить терминалы на автозаправочной станции (АЗС) и оказать услуги процессинга (информационно- технологическое обеспечение ) транзакций в связи с учетом отпускаемого ответчику, либо лицам, с которыми ответчик вступил в договорные отношения, топлива с использованием специализированных карт, а также приобретения такими лицами иных товаров и услуг с использованием карт), а ответчик обязался принимать оказываемые услуги и оплачивать их. Пунктом 4.9 договора установлена обязанность ответчика воздержаться от совершения действий по декомпиляции, дизассембляции, реверс-инжиниринга видоизменения программно-аппаратных средств (в том числе карты, терминалы, программы для ЭВМ) и входящие в них микросхемы (в
по мнению, истца привело к неверному толкованию правоотношений сторон. Делая вывод о том, что заказчик должен был организовать серийное производство, суд не рассмотрел то обстоятельство, что без технологического обеспечения серийное производство не может быть организовано. По мнению истца, судом сделан неверный вывод о том, что организация серийного производства возложена на заказчика. Исходя из системного толкования условий договора, общество НПО «Станкостроение» обязано достичь целевые показатели и индикаторы в период с 2017-2020 года, в том числе технологическое обеспечение , которое предусматривает технологическую подготовку серийного производства, получая доход с реализации изготовленной инновационной продукции. Именно на общество НПО «Станкостроение» возложено достижение целевых показателей и индикаторов договора путем внедрения предмета договора в серийное производство. Общество НПО «Станкостроение» не обращалось к заказчику с уведомлением о наличии препятствий для исполнения договора и приостановлении соответствующей части работ, не требовало от заказчика содействия в виде указания серийного производства российского предприятия, на котором необходимо осуществить технологическое обеспечение (техническое сопровождение) НИОКР.
каждого года выполнения работ по серийному производству по пункту 5 Технического задания. Истец отмечает, что обратился письмом-претензией от 21.06.2019 № 1459-1/19 к ответчику с требованием представить отчеты за спорный период в тридцатидневный срок, между тем, соответствующая обязанность ответчиком не исполнена, что является нарушением подпункта «в» пункта 5 договора. Заявитель полагает, что исполнителем по договору не выполнены требования технических нормативных документов в части технологического обеспечения. Оценка и выводы сделаны судом без надлежащей оценки терминологии « технологическое обеспечение » и «серийное производство». Вывод суда о невозможности осуществления технологического обеспечения серийного производства ввиду отсутствия запуска опытных образцов в серийное производство необоснован. Заявитель поясняет, что опытные образцы не предусматривают запуска в серийное производство, необходимы для проведения испытаний разработанных решений и технологий на этапе научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, то есть для проверки работоспособности конструкторской документации, разработанной в рамках НИОКР. Для технологической подготовки серийного производства необходим комплект конструкторской документации, а не опытный образец. Заявитель отмечает, что
требованиям ГОСТ Р 50995.3.1.96 серийное производство не может быть организовано без технологического обеспечения; в силу договора и технического задания такая обязанность была возложена именно на ответчика. Заявитель отмечает, что Общество вопреки подпункту «е» пункта 5 договора в период 2017 – 2020 годы не обращалось к Учреждению с уведомлением о наличии препятствий для исполнения договора и приостановлении соответствующей части работ, не требовало оказать ему содействие в организации серийного производства российского предприятия, на котором необходимо осуществить технологическое обеспечение (техническое сопровождение) научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы, поэтому не вправе ссылаться на наличие препятствий для выполнения работ. Учреждение ссылается на то, что суды не приняли во внимание решение, вынесенное по делу № А11-10652/2019. Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе. Общество в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы. Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела,
доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО5, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Катав-Ивановский приборостроительный завод» (далее по тексту - АО «КИПЗ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов на обучение в размере 134 400 руб. В обоснование иска указало, что ответчик работала в АО «КИПЗ» в должности ***. Между сторонами был заключен договор об обучении от 30 июня 2014 года № 31 по специальность «Конструкторско- технологическое обеспечение машиностроительных производств» по заочной форме обучения сроком на 5 лет. Согласно условиям указанного договора ФИО4 приняла на себя обязательство после окончания обучения и сдачи квалификационного экзамена проработать на предприятии по трудовому договору не менее 3 лет; возместить затраты, понесенные работодателем на ее обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случаях не сдачи работником квалификационного экзамена по окончании периода обучения в срок, предусмотренный учебным планом; увольнения работника по собственному желанию до
с учетом уточнения просил признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пп.7 п.1.1, пп.5, 6 п.3.6, пп. 8, 9 п.3.7.1 Административного регламента государственной услуги по предоставлению права пользования участками недр местного значения, оформлению государственной регистрации и выдаче лицензии на пользование участками недр местного значения, распоряжение которыми относится к компетенции субъектов РФ, утвержденного приказом министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 12.06.2016 № 422, в части слов « технологическое обеспечение водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения», пп. 2 п.2.8.1 Административного регламента государственной услуги по предоставлению права пользования участками недр местного значения, оформлению государственной регистрации и выдаче лицензии на пользование участками недр местного значения, распоряжение которыми относится к компетенции субъектов РФ, утвержденного приказом министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 12.06.2016 № 422. Требования обоснованы тем, что перечисленные пункты Регламента не соответствуют требованиям Федерального закона «О недрах» с учетом внесенных
затраченных на обучение работника, У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на обучение работника, мотивируя свои требования тем, что 04 августа 2014 года с ФИО1 заключен договор на его обучение в образовательном учреждении №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство направить ответчика на обучение по специальности «Конструкторско – технологическое обеспечение машиностроительных производств» по заочной форме обучения. Ответчик, в рамках заключенного договора, принял на себя обязательство после получения диплома об окончании образовательного учреждения проработать в обществе или его дочерних и зависимых обществах не менее 5 лет. Во исполнение принятых на себя обязательств, истец заключил с образовательным учреждением договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым образовательным учреждением была предоставлена образовательная услуга по обучению ответчика по образовательной
рублей. Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., пояснения Ивановой Н.С., ее представителя Воловенко Р.И., представителя ПАО «Дальприбор» Гришиной О.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд к ответчику с названным иском, указав, что 16.06.2015 года между ПАО «Дальприбор» и Ивановой Н.С. был заключен договор о целевой подготовке специалиста № 2/26ЦНМ, по которому организация направила ответчика для обучения в ДВФУ с целью подготовки по специальности Магистратура «Конструкторско- технологическое обеспечение машиностроительных производств». По условиям договора ответчик по окончании обучения обязана была заключить с ПАО «Дальприбор» трудовой договор и проработать в указанной организации не менее пяти лет. 30.10.2015 между ПАО «Дальприбор» и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому Иванова Н.С. была принята на работу на должность инженер по нормированию труда в финансово-экономический отдел с 02.11.2015. В дальнейшем в период работы и обучения с 24.04.2017 по 30.09.2020 Иванова Н.С. находилась в отпусках по беременности и
