Технологическое присоединение безвозмездно - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из установленного факта исполнения ответчиком пункта 1.3 и отсутствия у него необходимой истцу дополнительной мощности и объективной возможности исполнения пункта 1.4 дополнительного соглашения. Обоснованные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, доводы заявителя о лишении его права опосредованного технологического присоединения на безвозмездной основе принадлежащих ему энергопринимающих устройств (объектов) подлежат отклонению в отсутствие доказательств технической возможности для совершения требуемых заявителем действий, как и доказательств следования названным правилам истца, самостоятельного обращения в электросетевую организацию за получением технических условий для подключения, воспользовавшегося правом на соответствующую защиту лишь в 2018 году против согласованных сторонами соглашения сроков обязательств на 2014-2015 годы. Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые

июля 2016 года предприниматель направил в суд через Интернет-форму ходатайство, в котором заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил снизить размер неустойки до 4 856,10 руб., мотивировав свою позицию своевременным проведением работ на своем земельном участке и за его пределами, своевременной оплатой в размере 176 208,78 руб. от общей суммы договора, правом на беспроцентную рассрочку платежа в размере 95 % платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения, безвозмездным использованием АО «ПСК» денежных средств ИП ФИО1 в размере 79 152,60 руб. в период с 09.07.2012 по 01.05.2014 и денежных средств в размере 46 800,54 руб. в период с 16.04.2014 по 15.06.2014, компенсацией возможных убытков истца за счет длительного использования денежных средств ответчика, невзысканием с истца неустойки, предусмотренной пунктом 4.5 договора, непредъявлением ИП ФИО1 к взысканию с АО «ПСК» убытков, связанных с выполнением договора, и неосновательного обогащения за пользование суммой 79 152,60 руб.

января 2004 года и от 02 августа 2004 года, заключенных между ООО «Самараоблсельхозэнерго» и СНТ «Родничок», Заказчик в лице истца поручил, а Подрядчик - ООО «Самараоблсельхозэнерго» принял на себя выполнение работ по поставке, монтажу КТП, а также подвеске проводов. Актами приема-сдачи электромонтажных работ истец принял работы по указным договорам. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства, которые были приобретены истцом, факт несения бремени содержания указанными объектами подтверждается, в частности, документами по оплате электроэнергии, авансовыми отчетами электрика, сводными таблицами расходов электроэнергии. Согласно п.1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу п.1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в

электрическим сетям 0,4 кВ ТП-397 ответчика, для обеспечения резервного питания энергопринимающих устройств истца суммарной мощностью 300 кВт с установкой узла учета электроэнергии; передать смонтированную в натуре электрическую схему, находящуюся под напряжением, вместе с принципиальной электрической и исполнительными схемами в собственность истца с оформлением соответствующих приемно-передаточных и разрешительных документов; оформить и подписать, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, соглашение о технологическом присоединении посредством перераспределения максимальной мощности и уведомить ПАО «МРСК Северо-Запад» об опосредованном присоединении истца к электрическим сетям ответчика; - по пункту 1.4 дополнительного соглашения №1 обязать безвозмездно подключить электрические сети истца к действующим электрическим сетям ответчика для обеспечения бесперебойного питания энергопринимающих устройств истца суммарной мощностью 600 кВт по второй категории надежности на постоянной основе; безвозмездно передать истцу в собственность по акту с предоставлением исполнительных схем, отдельную запитанную ячейку 0,4 кВт и четыре существующих кабельных канала; оформить и подписать, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, соглашение о

электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. Из материалов дела следует, что на основании договоров безвозмездного пользования Комитет передал ответчику спорные нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, и находящиеся в собственности Санкт-Петербурга. По договору безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 21.01.2015 № 08-Б002031 Комитет передал ответчику для использования под подростковый клуб помещение, расположенное на первом

водопровода и канализации предусматривали выполнение работ по строительству водопроводных и/или канализационных сетей и сооружений самим заказчиком. Согласно решению Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 11.06.2019 года №20/2, установленные тарифы действуют с 01 июля 2019 года. Фактическое присоединение к сетям холодного водоснабжения и канализации, как он указывал выше, он выполнил до 01 июля 2019 года за свой счет и из своих материалов. В связи с этим, отказ ответчика заключить с ним договоры на технологическое присоединение безвозмездно по правилам, действовавшим до 01 июля 2019 года, является незаконным, а ссылка ответчика на тарифы, утвержденные решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17.12.2019г. №61/22, является необоснованной. На указанные действия ответчика им была принесена жалоба Арзамасскому городскому прокурору, которая прокурором направлена для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора. Из ответа начальника Территориального отдела Роспотребнадзора ФИО3 от 20.05.2020г. следует, что органы Роспотребнадзора не имеют полномочий обязать ООО «Арзамасский водоканал» сделать перерасчет платы за

Документы, указанные в абзацах шестом - девятом настоящего пункта, энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, которая выступает заявителем, предоставляет гарантирующему поставщику в отношении точек поставки по каждому договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с потребителем, в интересах которого энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика. Таким образом, ФИО3 при заключении договора должен был представить документы подтверждающие факт владения энергопринимающим устройством, а также документы, подтверждающие технологическое присоединение. Как следует из материалов дела, истцом при заключении договора энергоснабжения представлен договор безвозмездного пользования от 01 января 2010 года на объект недвижимости – здание гаража, расположенное по адресу <адрес>, заключенного между И. (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) (л.д.120-122), а также свидетельство о государственной регистрации права от 21 октября 2004 г., свидетельствующего о принадлежности данного гаража И. (л.д.123). ФИО3 представлены также дубликат технических условий на электроснабжение объекта от 13 октября 2009 года, а также акт № разграничения балансовой принадлежности и ответственности за

часть земельного участка, переданную в пользование, а именно данные государственного кадастра недвижимости о внесении в него сведений о передаваемой в безвозмездное пользование (аренду) части земельного участка, размер участка. С учетом приведенных положений действующего законодательства, договор безвозмездного пользования, копия которого приложена к заявке на технологическое присоединение, не может считаться заключенным. Таким образом, при заключении Договора отсутствовал документ, предусмотренный пп. «г» п. 10 Правил технологического присоединения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии данных государственного кадастра недвижимости о внесении в него сведений о передаваемой в безвозмездное пользование (аренду) части земельного участка, размера участка, отсутствии индивидуальных признаков, позволяющих идентифицировать часть земельного участка, переданную в пользование, может иметь место нарушение принципа однократного характера технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, предусмотренный п. 1 ст. 26 Федерального закона от **/**/**** №

расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства) - подп. «г». Исходя из содержания, договор безвозмездного пользования земельным участком заключен в отношении части земельного участка. Согласно письму зам. руководителя ФАС России от Дата, в ответ на обращение ФИО2. «О рассмотрении обращения ФИО2. о даче разъяснений по вопросу технологического присоединения», договор безвозмездного пользования на часть земельного участка является документом, подтверждающим иное законное основание на земельный участок. Между тем, ч. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых

и достаточным суд находит срок в пределах трех месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Между тем, требования истца о понуждении изготовить проект котельной необоснованны, поскольку данный вид работ не был предусмотрен договорами о подключении от 12.08.2016 года №01/0-1936-16 и подряда от 17.08.2016 года №2541/0С8 на выполнение в пределах границ земельного участка заявителя мероприятий по подключению ( технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков