Технологическое присоединение нежилого помещения многоквартирного дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

располагает, что препятствует осуществлению технологического присоединения гаражного бокса, находящегося в этом здании. Обосновывая отказ в технологическом присоединении, сетевая организация также сослалась на пункт 8 (4) «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), в соответствии с которым в случае технологического присоединения ЭПУ, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение ЭПУ подается в сетевую организацию к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением. С учетом изложенного, по мнению сетевой организации, принимая во внимание расположение гаражного бокса в пределах здания ГСК «Гигант», отсутствие ранее выполненного в

по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Из содержания п. 8 (4) Правил технологического присоединения следует, что заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением. Согласно пп. "ж" п. 10 Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8 (4) Правил, к заявке, в том числе, прилагается копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание

отношении доводов заявителя о том, что при существующем способе технологического присоединения помещения ответчика, собственники жилых помещений в данном МКД несут финансовые расходы по содержанию и текущему ремонту инженерных коммуникаций, а также по обслуживанию общедомового прибора учета ХВС, в которых ответчик ни коим образом не участвует, суд кассационной инстанции полагает следующее. Как следует из материалов дела обслуживаемый истцом многоквартирный дом и пристроенное нежилое здание магазина имеют общие системы водоснабжения (ХВС) и теплоснабжения; система теплоснабжения (общий участок тепловой сети) и система водоснабжения жилого дома № 13а в п. Октябрьский используется для получения коммунальных ресурсов нежилого здания, что свидетельствует о наличии между инженерными системами (водоснабжение и теплоснабжение) объектов неразрывной физической или технологической связи. При отсоединении трубопроводов теплоснабжения и водоснабжения нежилого здания от систем, расположенных в МКД, поставка ресурсов (вода, тепловая энергия) в нежилое помещение прекратится. Тепловые и водопроводные сети, расположенные в техподполье многоквартирного дома , являются общедомовым имуществом, поскольку в них расположены вводы

Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и отказать ТСЖ «Преображенское» в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что основанием для обращения за осуществлением технологического присоединения к ПАО «Россети Центр и Приволжье» явился отказ сетевой организации ООО «Специнвестпроект», к электрическим сетям которой присоединен многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилое помещение ответчицы, в выдаче технических условий для технологического присоединения данных помещений с целью их благоустройства электроснабжением, как это предусмотрено в технических паспортах. Отсутствие технической возможности присоединения нежилого помещения к сетям многоквартирного жилого дома также подтверждено письмом ТСЖ «Преображенское» от 08.08.2017, которое не было оценено судами в качестве доказательства, подтверждающего согласие истца на подключение объектов к сетям сторонней сетевой организации. Выданные ПАО «Россети Центр и Приволжье» технические условия и прочая документация, включая акт об осуществлении технологического присоединения, являются действующими, оспорены не были. При этом в силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ

договора энергоснабжения . В заключении договора энергоснабжения гарантирующим поставщиком было отказано в связи с непредставлением ответчиком доказательств технологического присоединения, а также наличием разногласий между сетевыми организациями (ООО «Песчанка Энерго», владеющим ТП-225, и ООО «Аквилон электросети», владеющим ТП-226). В ответе ПАО «МРСК Сибири» от 15.11.2017 на обращение ответчика о технологическом присоединении указано, что для получения документов о технологическом присоединении следует обратиться в сетевую организацию ООО «Аквилон Электросети». Довод об отсутствии надлежащего технологического присоединения нежилых помещений принадлежащих ответчику от ВРУ-0,4кВ многоквартирного дома № 38 по ул. Норильской в г. Красноярске, подлежит отклонению, поскольку спорные нежилые помещения № 301,302,303,305,306,307,308,309,310,311 технологически присоединены к сетям электроснабжения в ходе технологического присоединения многоквартирного дома № 38 по ул. Норильской в г. Красноярске, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 24.11.2015 № 9. Жилой дом согласно разрешению на ввод в эксплуатацию включает наружные сети электроснабжения 0,4 кВ от ТП ул. Норильская, д. 38 стр. 1 до жилого дома

56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Доказательств недостоверности составленных истцом актов и, в частности указание в них на способ подключения, ответчиками в ходе рассмотрения дела представлено не было. Ответчиками не оспаривалось, что электроснабжение осуществлялось до заключения соответствующего договора, соответственно, вывод суда о самовольном присоединении энергопринимающих устройств является правомерным, основанным на обстоятельствах, установленных в ходе неоднократных проверок. Довод ответчиков о том, что технологическое присоединение нежилых помещений многоквартирного дома возможно либо в составе всего дома, либо позднее даты присоединении систем электроснабжения, входящих в состав общего имущества, подлежит отклонению, поскольку договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств в соответствии с правилами, установленными пунктами 34, 38, 39 28 Основных положений. Ссылки на отсутствии в материалах деда Актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных ранее 2016 года, что, по мнению ответчиков, не позволяет придти

суд Свердловской области в составе: председательствующего Лещенко Ю.О., при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2, представителя третьего лица АО «Региональная сетевая компания» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МУП «управление жилищно-коммунального хозяйства», АО «Энергосбыт Плюс» в лице Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ГОУП «Оптика» о признании противоправным электрического ( технологического) присоединения нежилых помещений многоквартирного дома к вводно-распределительному устройству многоквартирного дома, возложении обязанности предоставить коммунальную услугу - электрическую энергию надлежащего качества, возложении обязанности осуществить присоединение нежилых помещений многоквартирного дома от сетей АО «РСК» через индивидуальные вводно-распределительные устройства с непосредственными присоединениями к питающей линии сетевой организации, взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что является собственником квартиры по адресу <адрес>, управляющей организацией

время ее права нарушены, поскольку созданы препятствия в заключению прямого договора электроснабжения с АО «ТОСК». По результатам рассмотрения обращения ФИО3 заместителем прокурора <адрес> Труфановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного директора АО «ОРЭС - Тамбов» было выдано представление об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике. Предметом указанного представления является возложение на АО «ОРЭС - Тамбов» обязанности по согласованию акта об осуществлении технологического присоединения с ФИО3, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на технологическое присоединении энергопринимающих устройств нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах , только после общедомого прибора учета. Оценивая законность представления об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике от 3 февраля 2020 года суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета

согласия на технологическое присоединение нежилого помещения (энергопринимающего устройства) к внутридомовым электрическим сетям посредством перераспределения присоединенной к многоквартирному дому мощности, однако, ТСЖ «Сказка», в лице председателя правления ФИО4, чинит препятствия в технологическом присоединении энергопринимающего устройства спорного нежилого помещения, путем бездействия в даче согласия управляющей организации на технологическое присоединение нежилого помещения в многоквартирном доме. В свою очередь, сетевая организация – АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» без согласия управляющей организации не в состоянии самостоятельно произвести технологическое присоединение спорного нежилого помещения к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома . В связи с этим истец считает, что управляющая организация – ТСЖ «Сказка» своим бездействием чинит препятствия собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме в возможности технологического присоединения его энергопринимающего устройства к вводно-распределительному устройству многоквартирного дома, состоящему в границах балансовой ответственности управляющей организации, и получения энергоснабжения по внутридомовым электрическим сетям. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила устранить препятствия, чинимые управляющей организацией – ТСЖ «Сказка» в технологическом присоединении