опубликованный в установленном порядке. 3.2.9. Районное диспетчерское обслуживание предоставляется круглосуточно. 3.2.10. Руководящий состав органов ОВД разрабатывает технологии работы диспетчеров на конкретных диспетчерских пунктах (секторах), рабочих местах диспетчеров на основе положений настоящих Правил с учетом местных условий и местных особенностей обслуживания воздушного движения, методик использования соответствующих технических средств и возможности обмена данными о движении воздушных судов в режиме реального времени. При наличии на рабочем месте диспетчера электронных средств процедурного контроля за движением воздушных судов технология работы диспетчера разрабатывается с учетом технических условий на данное оборудование. Структурная схема построения технологии работы диспетчеров должна содержать следующие основные разделы: общие положения; подготовка к дежурству и прием дежурства; рубежи приема/передачи обслуживания воздушного движения; порядок координации и взаимодействия со смежными органами ОВД, диспетчерскими пунктами (секторами); особенности обслуживания воздушного движения; особенности обслуживания воздушного движения при полетах в особых условиях и особых случаях в полете; необходимые приложения. 3.2.11. Наряду с технологией работы диспетчеров для каждого диспетчерского пункта
так и на гражданские полномочные органы. 2) сотрудничество со смежными зарубежными приграничными центрами ОВД. Изменения в процедурах ОВД, проводимых для безопасного внедрения и постоянного применения RVSM в Российской Федерации, необходимо скоординировать со смежными зарубежными приграничными центрами ОВД. В этих целях будут заключены новые (или скорректированные прежние) Соглашения о взаимодействии между центрами ОВД. Директор по ОрВД и ИВП ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" С.Н. Погребнов является ответственным за заключение необходимых Соглашений. 3) внесение изменений в технологии работы диспетчеров ОВД. В центрах ОВД необходимо внести изменения в технологии работы диспетчеров ОВД, предусматривающие особенности ОВД в условиях RVSM. Данные изменения должны включать соответствующие положения, отраженные в новых Соглашениях о взаимодействии между центрами ОВД, а также местные особенности использования государственными воздушными судами воздушного пространства RVSM. 5.5. Утверждение мероприятий, связанных с внесением изменений в процедуры ОВД Существует два аспекта мероприятий по внесению изменений в процедуры ОВД, для которых ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" установила процесс утверждения:
порога слуха диспетчера. Ошибка диспетчера в определении на слух номера площадки, на которую запросил разрешение для посадки экипаж вертолета Ми-8Т RA-22719. Ошибка диспетчера в названии позывного при разрешении посадки экипажу вертолета Ми-8Т RA-22719 (был повторно назван позывной вертолета Ми-8Т RA-22850). Невнимательность КВС вертолета Ми-8Т RA-22719 при прослушивании внешнего радиообмена, приведшая к невыполнению повторного запроса на разрешение посадки и выполнению посадки на площадку N 8 фактически без разрешения диспетчера. Невыполнение диспетчером КДП пункта 5.10 Технологии работы диспетчера КДП вертодрома "Калачинск" ОЛТК ГА в части наблюдения за воздушным судном до посадки. Невыполнение диспетчером КДП пункта 3.1.10 ФАП ОрВД в части определения местоположения ВС относительно друг друга и предотвращения столкновений ВС в воздухе. Конструктивные особенности вертолета Ми-8Т, не позволившие КВС вертолета Ми-8Т RA-22850 при нажатой кнопке СПУ-7 прослушать запрос разрешения на посадку экипажа вертолета Ми-8Т RA-22719 на площадку N 8, проанализировать ситуацию и принять грамотное решение об уходе на второй круг. Отсутствие
с транспортными средствами на ВПП явилась выдача диспетчером посадочного диспетчерского пункта ВЦОВД указания "Посадку разрешаю" при наличии на ВПП тягача N 050 ЗАО "Ю-Ти-Джи", осуществлявшего буксировку ВС Боинг 747 ОАО "Авиакомпания "Трансаэро". Указание "Посадку разрешаю" при наличии на ВПП тягача, осуществлявшего буксировку ВС Боинг 747, диспетчер ПДП выдал по причине получения необъективной информации от диспетчера управления вылетом "Полоса 19 свободна", которая была выдана в результате невыполнения диспетчерами управления вылетом и обеспечения вылета требований Технологии работы диспетчера стартового диспетчерского пункта "Вышка" ВЦОВД в части контроля занятости ВПП перед выдачей команды "Полоса свободна". Нахождение тягача с буксируемым ВС Боинг 747 на используемой для посадки ВПП 19 стало возможным в результате ошибочных действий диспетчеров руления по взаимодействию и непосредственному ОВД, которые в нарушение Должностной инструкции и Технологии работы диспетчеров сектора Р1 диспетчерского пункта руления ВЦОВД разрешили буксировку по неустановленному маршруту движения без выполнения необходимых согласований с СДП, РПА и сменным директором ОАО
3.34.3, 3.77, 5.13, 5.92.1, 9.5 и 9.6 ФАП "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128; - рассмотреть вопрос о внесении дополнительных изменений в РПП и местные инструктивные и технологические документы с учетом недостатков, влияющих на случаи использования незаданных ВПП (раздел III информации об инцидентах, связанных с использованием незаданной ВПП). - предусмотреть в планах технической учебы персонала ОВД темы по дополнительному изучению положений типовых технологий работы диспетчеров СДП и ПДП (приказ Росаэронавигации от 14.11.2007 N 108), связанных с особенностями осуществления контроля за траекторией движения воздушных судов на предпосадочной прямой (визуально и с применением имеющихся технических средств). Руководитель А.В.НЕРАДЬКО ------------------------------------------------------------------
«Госкорпорация по ОрВД», Минобороны России) обязанности по возмещению убытков истцу (ПАО «Аэрофлот» не доказал состав убытков - наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчиков в пользу истца, о возмещении которых он требовал в исковом заявлении). При этом судом первой инстанции, с учетом правильного распределения бремени доказывания, было установлено, что выводы комиссии по расследованию авиационного инцидента в отчете не содержат ошибок управления воздушным движением как причин произошедшего авиационного события, нарушений технологии работы диспетчера выявлено не было, причинно-следственная связь между действиями персонала дежурной смены района аэродрома и зоны взлета и посадки Пермского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорации по ОрВД», действиями Минобороны России и возникшими убытками ПАО «Аэрофлот» отсутствует. Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные требования, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы, с указанием на то, что данные доводы не нашли правового и
этим экипаж воздушного судна руководствуется требованиями РПП и стандарта авиакомпании по ведению задания на полет, фиксируя время взлета и время посадки по бортовым часам. АО «КрасАвиа» указывает, что разница во времени будет существовать, не смотря ни на какие меры, предпринятые со стороны Общества, по следующим причинам: отсутствия единой технологии сверки личных часов с контрольными; отсутствие контрольных часов в аэропортах и тем более на посадочных площадках, на которые выполняется большинство полетов АО «КрасАвиа»; разность технологий работы диспетчеров ОрВД и технологий работы экипажа самолета. Представитель ответчика возражал против заявления по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что представление прокурора вынесено законно и обосновано, не нарушает прав заявителя, ответчик указывает, что часы налета, определенные заявителем самостоятельно, были завышены. Ответчик указывает, что по условиям соглашения от 13.03.2019 № 1/В/8716 АО «КрасАвиа» обязано предоставлять в Министерство транспорта Красноярского края отчеты о фактическом налете часов воздушных судов в период нахождения их в воздушном пространстве. Вместе с
делаются отметки: дата, время и подпись дежурного штурмана, проверившего или вручившего лист предупреждений. В силу изложенного, ответчик был обязан без требований истца предоставить ему информацию о состоянии аэрообстановки, проверить имеющийся у него лист предупреждений, внести в него изменения либо выдать новый. Следовательно, имеется противоправное бездействие. Относительно наличия второго элемента в отношении ФГУП. Согласно Уставу ответчика, основной целью его деятельности является безопасность воздушного движения. Кроме того, Приказом ФСВТ от 07.02.2000 г. № 16, утверждены Технологии работы диспетчеров управления воздушным движением. Согласно п.4.1. которых, при вылете воздушных судов перед выдачей экипажу диспетчерского разрешения на вылет диспетчер обязан убедиться, что воздушная обстановка, ограничения и запреты не препятствуют полету. Согласно п.4.2 названного документа, диспетчер АДП выдает экипажу диспетчерское разрешение на вылет на основании задания на полет и принятого командиром воздушного судна РФ решения на вылет, если воздушная обстановка не препятствует выполнению полета, а фактическая погода на аэродроме вылета не ниже минимума, установленного для
ОАО «Авиакомпания «Аврора», при заходе на посадку по схеме аэродрома Иркутск, 09.12.2013 г., в 13.40 UTC, допустил опасное снижение, нарушив установленные правила при заходе на посадку. По результатам проверки был составлен акт проверки № 2014-500 от 31.01.2014 (далее – акт), в п.1 которого указано, что диспетчер совмещенного пункта СДП/КДП ФИО4 нарушила п. 5.4.8 федеральных авиационных правил «Организация воздушного движения в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 25.11.2011 г. № 293, п. 5.3.2 Технологииработыдиспетчера СДП/ПДП - информацию экипажу рейса XZ5652: «Подходите к глиссаде» сообщила формально. 31.01.2014 государственным инспектором Восточно-Сибирского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора вынесено предписание серия ВС № 2014.2-ОрВД. Заявитель, считая п.1 акта № 2014-500 и предписание серия ВС № 2014.2-ОрВД незаконными и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд считает требования заявителя о признания незаконным предписания подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего. Согласно части 1 статье 198 АПК РФ
Приложение 1, пункт 24 «Нарушение установленных правил и схем набора высоты, выхода из района аэродрома, снижения или захода на посадку». Нарушение схемы выхода из района аэродрома Домодедово «Картино 14D (WT14D) экипажем ВС № АО АК «Ижавиа» произошло в следствии невыполнения экипажем ВС, опубликованной в документах АНИ и подтвержденной органами ОВД процедуры выхода из района аэродрома после взлета. Диспетчер не предупредил экипаж ВС об отклонении от заданной схемы выхода, согласно требования пункта 1.12.1 « Технология работы диспетчера радиолокационного управления и ассистента диспетчерского пункта круга Московского аэроузлового диспетчерского центра. Сектор ДК», в части своевременного информирования экипажа ВС об отклонениях от заданной траектории полета (по направлению и высоте). Недостатки РЛУ сектора ДК не в полной мере выполнил требования пункта 1.12.1 «Технология работы диспетчера радиолокационного управления и ассистента диспетчерского пункта круга Московского аэроузлового диспетчерского центра. Сектор ДК», в части своевременного информирования экипажа ВС об отклонениях от заданной траектории полета (по направлению и высоте).
в воздухе и на земле. В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ ФАП №, руководящий состав органов ОВД разрабатывает технологии работы диспетчеров на конкретных диспетчерских пунктах (секторах), рабочих местах диспетчеров на основе положений настоящих Правил с учетом местных условий и местных особенностей обслуживания воздушного движения, методик использования соответствующих технических средств и возможности обмена данными о движении воздушных судов в режиме реального времени. При наличии на рабочем месте диспетчера электронных средств процедурного контроля за движением воздушных судов технология работы диспетчера разрабатывается с учетом технических условий на данное оборудование. Структурная схема построения технологии работы диспетчеров должна содержать следующие основные разделы: общие положения; подготовка к дежурству и прием дежурства; рубежи приема/передачи обслуживания воздушного движения; порядок координации и взаимодействия со смежными органами ОВД, диспетчерскими пунктами (секторами); особенности обслуживания воздушного движения; особенности обслуживания воздушного движения при полетах в особых условиях и особых случаях в полете; необходимые приложения. Таким образом, ни ФАП №, ни ФАП № не содержат
