с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-МСОУ) на территории Костромской области», с 20 апреля 2020 года граждане обязаны использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия , обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека. Граждане, не исполняющие обязанности, установленные настоящим пунктом, не допускаются в объекты торговли, бытового обслуживания населения, транспортные средства, в здания вокзалов и аэропортов, в другие объекты с массовым пребыванием людей. Из материалов дела следует, что 14 августа 2021 года в 16 часов 40 минут ФИО1 в нарушение требований вышеуказанных норм находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски,
по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-294778/2019, установил: общество с ограниченной ответственностью «СпецВоенПром» (далее – общество «СпецВоенПром») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью «СпецШвейСнаб» (далее – общество «СпецШвейСнаб»), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Магеллан Центр» (далее – торговый дом) о запрете осуществлять изготовление, предложение к продаже, продажу или хранение для этих целей или иное введение в гражданский оборот текстильных изделий с камуфляжем зеленой расцветки «Мох». Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2022 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В кассационной жалобе предприниматель, общество «СпецШвейСнаб» и торговый дом просят отменить постановление Суда по интеллектуальным правам по мотивам его незаконности и необоснованности. Изучив изложенные в жалобе доводы
кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам проведения электронного аукциона между заказчиком и обществом 22.07.2019 заключен контракт на оказание услуг по прокату текстильных изделий для нужд учреждения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом взятых на себя обязательств, заказчик 15.08.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направив соответствующие письма в адрес общества и управления. Решением антимонопольного органа от 09.10.2019 сведения об обществе, его учредителе и едином исполнительном органе включены в Реестр недобросовестных поставщиков. Обращаясь в суд с заявлением о признании ненормативного акта антимонопольного органа незаконным, общество указало на отсутствие у третьего лица права на односторонний отказ от контракта,
узорчатого полотна; белье столовое из текстильных материалов; занавеси тюлевые; нетканые материалы текстильные; одеяла; одеяла пуховые; покрывала постельные; полотенца текстильные; полотно; салфетки косметические текстильные; салфетки столовые круглые, за исключением бумажных; салфетки столовые текстильные; скатерти, за исключением бумажных; текстильные материалы; ткани льняные; ткани ситцевые набивные; ткани текстильные; трикотажные ткани; хлопчатобумажные ткани; шелковые ткани; ткани шерстяные; ткани эластичные; ткани; фланель; чехлы для подушек; шторы из текстильных материалов; этикетки из текстильных материалов» и услуг 40-го класса МКТУ «крашение текстильных изделий ; крашение тканей; обработка текстильных изделий; усадка тканей». В удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2020 решение от 10.08.2020 изменено: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 223041/1, в том числе, в отношении услуги 40-го класса «обработка тканей». В остальной части решение от 10.08.2020 оставлено без изменения. Фабрика обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов судов в
– «бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона». По мнению таможни, изложенному в решении о квалификации товаров, товары, ввезенные по ДТ №10216022/080514/0009050, в соответствии с 3(а) ОПИ ТН ВЭД ТС должны быть классифицированы в товарной подсубпозиции 6307 90 990 0 ТН ВЭД ТС – «готовые изделия прочие, включая выкройки одежды: - прочие; - прочие; - прочие», товарной позиции 6307 – «готовые изделия прочие, включая выкройки одежды», группы 63 – «прочие готовые текстильные изделия ; наборы; одежда и текстильные изделия, бывшие в употреблении; тряпье». Как следует из материалов дела и не оспаривается таможней, в ходе проверки таможенным органом сделан вывод о том, что спорный товар представляет собой изделие, состоящее из таких материалов, как бумага и нейлон, предназначенное для фильтрования всех типов краски, и соответствует требованиям примечания 7 к разделу XI «Текстильные материалы и текстильные изделия» ТН ВЭД ТС, установленным для отнесения товаров к «готовым». Вместе с тем, как
арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Красная поляна» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2017 по делу № А32-39647/2016 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее. ООО «Премиум-Текс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к НАО «Красная поляна» о взыскании 748 160 рублей убытков. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора аренды получил от ООО «Мастер Клининг» во временное владение и пользование текстильные изделия , которые переданы ответчику; указанные текстильные изделия получены, однако в дальнейшем возвращены ответчиком ООО «Мастер Клининг» не в полном объеме; истец возместил ООО «Мастер Клининг» 748 160 рублей стоимости утраченного имущества, в связи с чем потребовал от ответчика уплатить названную сумму. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мастер Клининг». Решением от 27.03.2017 (судья Григорьева Ю.С.) в иске отказано. Суд указал, что истец избрал
Федерации и обязательства по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, соответственно, ФИО2 с января 2019 года отвечала признакам неплатежеспособности и осознавала это. При обращении в суд с заявлением о несостоятельности ФИО2 указано, что является неплатежеспособной. Заведомо зная о своей неплатежеспособности ФИО2 стала собирать соответствующие документы для обращения в суд с заявлением о несостоятельности. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что именно в период своей неплатежеспособности ФИО2 отчуждает имущество ( текстильные изделия , гардины и прочие предметы на сумму более 300 000 руб., которые ей переданы ФИО1 по решению Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-5307/2018. При этом наличие указанного имущества либо сведения об отчуждении в заявлении о несостоятельности не указывает. Опросив только ФИО2, заместитель прокурора при проверке заявления ФИО1, выяснил что 24.09.2019 Арбитражным судом Республики Башкортостан она признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем вынес определения об отказе в возбуждении дела
3915 относятся обходы, обрезки и скрап пластмасс. Продукция данной товарной позиции может состоять из сломанных или изношенных изделий из пластмасс, прямо не используемых для их первоначального назначения, или из отходов производства (стружек, крошки, обрезков и т.д.), некоторые отходы можно использовать повторно в качестве формовочного материала, основы для лака, наполнителей и т.д. При этом, в соответствии с примечанием 2 Пояснений к группе 39, в данную группу не включаются товары из раздела XI (текстильные материалы и текстильные изделия ). Полимеры пропилена относятся к товарной позиции (****). Согласно подпункта «и» пункта 1 примечаний к субпозициям раздела XI «Текстильные материалы и текстильные изделия» Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том III. Разделы IX - XIII. Группы 44 - 70) к текстильным материалам и текстильным изделиям относятся ткани полотняного переплетения – ткани, в структуре которых каждая уточная нить проходит поочередно над и под последовательными нитями основы и каждая
куртка зеленого цвета, со следами износа, с маркировкой ” edc,100% goatleather, размер XL", всего 1 шт., вес 1,145кг., кожаный жилет черного цвета, со следами износа, с маркировкой " soho,100% leather, размер 38 " всего 1 шт., вес 0,305кг., кожаная куртка красного цвета, со следами износа, с маркировкой " OAK WOOD, sheepnappa", всего 1 шт., вес 0,8кг, фактически обнаруженный товар подсубпозицией ЕТН ВЭД 6309000000 и относится к разделу группы товаров «Раздел XI Текстильные материалы и текстильные изделия », тогда как фактически обнаруженный товар, явившийся предметом правонарушения, должен относится к 42 группе товаров «изделия из кожи». Следовательно, для таможенных целей материал изготовления „определяет наименование товара: текстильные изделия и изделия из кожи. При этом понятие одежда является описанием изделия, т.е. вторичным свойством. В связи с чем, текстильные изделия и изделия из кожи, для таможенных целей рассматриваются как самостоятельные товары и не являются однородными. Таким образом, фактически обнаруженный товар является отличным от товара, сведения
