по двум вариантам. Пунктом 2.7.8 договора предусмотрено, что контрагент обязан ежегодно предоставлять предварительную заявку на объем перевозимого груза на следующий календарный год, не позднее 1-го октября, а окончательную, с разбивкой по кварталам, не позднее 1-го декабря. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. В пункте 4.2 договора определено, что в случае невыполнения заявленного в соответствии с пунктом 2.7.8 плана, отсутствия его выполнения в целом и отсутствия объемов ответчик ежеквартально компенсирует убытки постоянных затрат ( текущеесодержаниежелезнодорожныхпутей , земельный налог, экологический налог, налог на имущество, амортизацию) принадлежащих истцу по цене стоимости их содержания за каждую не довезенную тонну груза. Суды установили, что истцом заявлены требования о взыскании убытков за непредъявленный к перевозке объем грузов, исходя из условий договора, в том числе пункта 4.2; отношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания
установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами договора на оказание услуг по текущему содержанию стрелочных переводов и железнодорожных путей необщего пользования, руководствуясь положениями статей 421, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что работы по вывозу и утилизации снега, убранного истцом с железнодорожных путей, входят в перечень работ, предусмотренных договором, являются услугами по текущему содержанию железнодорожных путей необщего пользования и не должны оплачиваться отдельно. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы
который в качестве тарифа хотя и установлен для ИП ФИО1, суды пришли к выводу о допустимости его использования в качестве элемента для расчета неосновательного обогащения. Кроме того, суды отметили, что затраты при установлении тарифа на текущеесодержание, эксплуатацию, ремонт и т.д. составляют 4 089 руб. 40 коп., что также является сопоставимым с суммой платы, определенной экспертом. Суды отклонили ссылку заявителя на безвозмездность пользования железнодорожным путем между сторонами по ранее заключенному между ними договору (до незаконного отчуждения истцом данного объекта), установив, что такой договор от 25.02.2010 фактически не исполнялся. Согласно пункту 1.11 договора N 1246/12-2014 от 25.12.2014 на оказание услуг по перевозке грузов между истцом и ответчиком, ответчик предоставлял истцу для осуществления перевозок свои железнодорожные пути протяженностью 1 983 м в счет частичной компенсации за пользование путями ООО "УК "Бийсктранссервис" как собственными протяженностью 1 300 м, так и арендованными 14 771 м. Отсутствие безвозмездности также подтверждается пунктом 3.7 данного договора и
Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Бункерная компания» (место нахождения: 163035, <...>, строение 3; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) о взыскании 807 096 руб. 20 коп., в том числе 694 064 руб. 92 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с июня 2014 года по декабрь 2017 года по договорам на текущее содержание железнодорожного пути необщего пользования, и 113 031 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 20.04.2018, а также 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решением суда от 19 июля 2018 года исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично; суд взыскал с Общества в пользу истца 450 000 руб. задолженности, 101 340 руб. 91 коп. процентов, 10 248 руб. в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя,
праве хозяйственного ведения недвижимое имущество - часть железнодорожного подъездного пути площадью 100 п.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 70:04:0101005:459), в целях осуществления вспомогательной и дополнительной транспортной деятельности (пункт 1.1 договора аренды). Договор аренды 31.07.2017 зарегистрирован в управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 06.06.2017. Между управлением (балансодержатель) и обществом (пользователь) заключен договор на возмещение затрат, согласно которому балансодержатель обеспечивает эксплуатационное ( текущее) содержание железнодорожного пути , расположенного по адресу: <...>, а пользователь производит ежемесячное возмещение балансодержателю произведенных затрат в размере пропорционально арендуемой площади (100 п.м.) (пункт 1.1 договора на возмещение затрат). Размер ежемесячного платежа (эксплуатационные затраты на содержание) на момент заключения настоящего договора составляет 13 657 руб. В случае увеличения стоимости содержания имущества в течение срока действия договора балансодержатель вправе в одностороннем порядке увеличивать размер ежемесячного платежа, о чем письменно уведомляет пользователя в срок до 30 числа месяца,
предлагается урегулировать существующие многолетние взаимоотношения различными путями, в т.ч. путем заключения договора сервитута либо договора аренды, тем самым, последующее признание законности титула на спорное сооружение, и нахождение его в фактическом владении главы КФХ ФИО1 При этом из переписки сторон следует, что разногласия относительно продолжения арендных отношений возникли по причине несогласия арендодателя с оплатой услуг арендатора за арендное пользование, которое не менялось с 2010 года. Также в материалы дела представлены: договор № 0001/2019 на текущее содержание железнодорожного пути необщего пользования от 19.04.2019, заключенный между ООО «Тукайагорхимсервис» (заказчик), арендуемые железнодорожные пути и стрелочные переводы у ИП ФИО10 на основании договора аренды от 31.12.2015, и ООО «ИМПЕ Строй» (исполнитель), в соответствии с которым подрядчик по поручению заказчика, принял на себя обязательства по текущему содержанию железнодорожного пути необщего пользования общей протяженностью 1 419 м, в том числе 2 стрелочных перевода, находящегося в сложном объекте с кадастровым номером 16:39:000000:4645, площадью 4 416,4 кв.м., по адресу
проверки пути; планирование работ по текущему содержанию пути, направленных на предупреждение появления неисправностей пути и продление сроков службы элементов верхнего строения; оценку технического состояния пути и качества его содержания для целей обеспечения безопасного движения поездов. При этом пунктом 2.1. договора установлено, что исполнитель обязан, в том числе своими силами производить необходимые работы по текущему ремонту железнодорожных путей и стрелочных переводов, производить своими силами перевод стрелочных переводов. В соответствии с пунктом 3.1. договора за текущее содержание железнодорожного пути заказчик производит ежемесячную оплату стоимости оказанных услуг в сумме 156645 руб., в т.ч. НДС 18% - 23895 руб. (калькуляция прилагается). Оплата производится на основании выставленных исполнителем счетов-фактур с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ. Заказчик обязуется подписать акт выполненных работ либо предоставить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ. В случае, если в указанный срок от заказчика не
требованиям нормативных документов, в зоне налива отсутствует твердое бетонное покрытие для сбора и отвода атмосферных осадков и смыва пролитых нефтепродуктов, оборудованное устройствами отвода в дренажную систему, отсутствует ограждение по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м., уклоны не менее 2% для стока жидкости; - сливные лотки приемно-сливочной эстакады для мазута не перекрываются металлическими решетками, съемными крышками; - отсутствуют ручные извещатели пожарной сигнализации на сливоналивной эстакаде; - не представлен договор со специализированной организацией на текущее содержание железнодорожного пути необщего пользования; - на сливной эстакаде не устроен тупиковый путь (с установкой в конце его лебедки), длину которого следует увеличивать на 30 м. (для возможной расцепки состава при пожаре), считая от крайней цистерны расчетного маршрутного состава до упорного бруса. Доводы жалобы о том, что в протоколе не указано время совершения правонарушения не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. ФИО1 вменено в вину длящееся правонарушение, которое было выявлено в ходе проверки. Данные
№ 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 17-ФЗ); п. 17 гл. IV, п. 39 гл. V, п. 20, п. 34 прил.1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее – ПТЭ ЖД), п. 1.4. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей и сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 г. (далее – Правила) не осуществляется текущее содержание железнодорожного пути необщего пользования, отсутствуют документальные подтверждения контроля за состоянием сооружений и устройств путевого хозяйства. На железнодорожном пути необщего пользования балластная призма (балластный слой), колея (междурельсовое расстояние) не очищены от растительности, кустарника. В порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ивановский транспортный прокурор в поступившем исковом заявлении просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить содержание железнодорожного пути необщего пользования длиной 54,2 м., примыкающего
