рассчитана одним из методов, предусмотренных названной статьей, в том числе методом индексации. Расчет осуществляется с учетом изменения цен на используемые при осуществлении регулируемых видов деятельности товары, работы, услуги. Долгосрочные тарифы устанавливаются методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов. Указанные параметры не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев их пересмотра по основаниям, установленным пунктом 33 Основ ценообразования. При установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает текущие расходы , расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации. Регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, к которым в том числе относится базовый уровень операционных расходов, включаемых в текущие расходы регулируемой организации (пункты 58, 74, 75, подпункт «а» пункта 79 Основ ценообразования). Как усматривается из материалов дела, по статьям «Объем полезного отпуска воды» и «Объем принимаемых сточных вод» тарифный орган
с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 с требованием о взыскании с него убытков и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Представитель собрания кредиторов ФИО2 обратилась с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Указанные жалоба и ходатайство объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2020 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1 по заключению трудовых договоров с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6; признаны необоснованными текущие расходы второй очереди на оплату труда привлеченных лиц в сумме 2 168 249,42 руб.; ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, с него в конкурсную массу взысканы денежные средства в размере 2 168 249,42 руб.; конкурсным управляющим утвержден ФИО7. Определением от 26.06.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению жалоб кредитора и представителя собрания кредиторов на действия ФИО1 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением
нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая вопрос о том, какие текущие расходы подлежат компенсации за счет средств Фонда, суд первой инстанции исходил из следующего. Как отметил суд, из комплексного толкования положений статей 201.10, 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что к текущим платежам, подлежащим погашению за счет средств Фонда, относятся расходы конкурсного управляющего, непосредственно связанные с имуществом должника, подлежащего передаче Фонду. Необходимые и обязательные мероприятия, совершенные конкурсным управляющим, сформировали текущие расходы (в том числе третьей-пятой очередей)
от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, полномочия финансового управляющего ФИО2 прекратить, перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в размере 25 000 руб., взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы, понесенные по делу № А12-46961/2019 в сумме 35 207 руб. 90 коп., из которых 17 887 руб. 71 коп. составляют текущие расходы финансового управляющего, связанные с размещением сведений о должнике (публикациями) в газете «Коммерсант», 8320 руб. 19 коп. – текущие расходы финансового управляющего, связанные с размещение сведений о должнике (публикациями) на информационном ресурсе ЕФРСБ, 9000 руб. – текущие расходы финансового управляющего, связанные с проведением (организацией) электронных торгов. Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой,
помещение - подземная автостоянка № 2, площадью 12,8 кв.м, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 291а, кадастровый номер 18:26:010111:1784, - нежилое помещение - подземная автостоянка № 3, площадью 12,8 кв.м, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 291а, кадастровый номер 18:26:010111:1781, - нежилое помещение - подземная автостоянка № 46, площадью 12,5 кв.м, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 291а, кадастровый номер 18:26:010111:2365; 2) текущие расходы на заграничные поездки с 19.06.2015 в следующие страны: - Объединенные Арабские Эмираты - пять раз, - Турецкая Республика - шесть раз, - Греческая Республика - два раза, - Черногория - один раз; 3) текущие расходы на поездки с 19.06.2015 в международные аэропорты в городах Казань, Москва, Пермь, Нижнекамск для целей поездки в Объединенные Арабскиие Эмиратов - пять раз, в Турецкую Республику - шесть раз, Греческую Республику - два раза, в Черногория - один раз;
платы работникам под условием, предусматривающим их получение по оформляемым договорам займа. При этом, ФИО1 заверил ФИО2, что договоры займа правовых последствий для него иметь не будут. В связи с этим, между сторонами был оформлен договор займа № от 31.03.2016 г. на сумму 3 822629,68 руб. (для создания материальной базы согласно Соглашению) и договор займа № от 31.03.2016 г. на сумму 2 621 602 руб. (текущее расходы согласно соглашению). Согласно спорному договору займа № на текущие расходы ФИО2 было получено по акту от 25.04.2016 г. 779 002 руб. и по акту от 27.06.2016 г. - 703 501 руб., а всего 1482 503 руб. Указанная сумма, за исключением 190 000 руб., которые были возвращены истцом в кассу предприятия, потрачена по назначению согласно Соглашению о сотрудничестве. В ноябре 2016 г. ФИО1 объявил ФИО2 о прекращении совместной деятельности и потребовал вернуть денежную сумму, потраченную на текущие расходы в 2016 году, то есть выданную согласно
кредита от 01.02.2018 №00010067RURRС10003 - 294316,29 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по договору потребительского кредита от 22.08.2018 №00010067RURRС10004 - 441192,01 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по договору потребительского кредита от 28.03.2019 №00010067RURRС10005 - 244130,67 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по договору потребительского кредита от 27.11.2019 №00010067RURRС10006 - 294871,26 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по договору потребительского кредита на текущие расходы от 09.07.2014 № 00010067RURRС10001 - на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,50 % годовых за период с 10.12.2020 и по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по договору потребительского кредита на текущие расходы от 17.08.2017 № 00010067RURRС10002 - на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,50 % годовых за период с 10.12.2020 года и
Договора потребительского кредита и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита. АО «ЮниКредит Банк» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истцом установлено, что наследником умершего ФИО2 является ФИО3. Таким образом, ФИО3, являясь универсальным правопреемником ФИО2, должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита на текущие расходы № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму задолженности по Договору потребительского кредита на текущие расходы № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму задолженности по Договору потребительского кредита на текущие расходы № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму задолженности по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на текущие расходы
области от 13 марта 2023 года, которым удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя ФИО2 - ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, установила: АО «ЮниКредит Банк» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам: - по договору потребительского кредита на текущие расходы № 00731426RURRC10004 от 12.12.2016 в размере 577023 руб. 22 коп., в том числе 543660 руб. 58 коп. – основной долг, 30540 руб. 75 коп. – проценты за пользование кредитом, 2821 руб. 89 коп. – штрафные проценты; - по договору потребительского кредита на текущие расходы № 00731426RURRC10005 от 03.09.2018 в размере 371169 руб. 09 коп., в том числе: 354631 руб. 89 коп. – основной долг, 14187 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 2349
