(Оздоровительный комплекс "Рублево") (извещение N 31705564395), на основании заключения от 18.11.2017 N 2-19-16836/77-17 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве. 26. Включить в Реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Реестр), сроком на два года сведения в отношении ООО "Торгавтоматика" (664043, область Иркутская, город Иркутск, улица Воронежская, дом 30; ИНН: 3812152732), уклонившегося от заключения договора с ОАО "РЖД" на выполнение работ по текущему ремонту ограждений (извещение N 31705377023), на основании заключения от 07.12.2017 N 2-19-14606/77-17 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве. 27. Включить в Реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Реестр), сроком на два года сведения в отношении ООО "АБМ-групп" (125464, город Москва, шоссе Пятницкое, дом 16, помещение V, комната 15; ИНН: 7733879233), уклонившегося от заключения договора с АО "Корпорация "Комета" на поставку ламп и
Запрещается производить контроль технического состояния и ремонт грузовых вагонов в составе или отдельной группе, находящихся на огражденных железнодорожных путях при предъявлении грузовых вагонов в местах, не предусмотренных для этого (на вагонных замедлителях, стрелочных переводах, за пределами полезной длины путей) и на путях, смежных с подгорочными путями, на которых производится роспуск вагонов. 2.1.9. Для ограждения железнодорожных путей станций, депо и их производственных подразделений, на которых производится осмотр, техническое обслуживание и текущийремонт грузовых вагонов, могут применяться в установленном порядке устройства централизованного ограждения . Централизованное ограждение составов и вагонов должно осуществляться оператором (диспетчером) ПТО, при отсутствии оператора работником, назначенным приказом руководителя структурного подразделения; на станциях, где установлены модифицированные централизованные пульты ограждения - дежурным по станции; на малодеятельных станциях - работником депо, ответственным за ограждение совместно с дежурным по станции (маневровым диспетчером). 2.1.10. После остановки поезда и отцепки локомотива оператор ПТО (или другой ответственный работник) по согласованию с дежурным по железнодорожной станции ограждает
по окончании работ. Должен знать: правила содержания в чистоте элементов сооружений; нормы и правила погрузочно-разгрузочных работ; правила складирования материалов и их наименование. § 92. Тоннельный рабочий 2-й разряд Характеристика работ. Текущее содержание, ремонт и реконструкция тоннельных сооружений метрополитена. Удаление солевых подтеков с облицовки, пыли с архитектурных поверхностей при помощи пылесосов. Полировка мрамора в местах удаления солевых подтеков. Промывка плиточных облицовок раствором соляной кислоты. Очистка тюбингов и болтовых соединений от коррозии и грязи металлическими щетками и ветошью. Подготовка материалов для растворов и наклеечной изоляции. Срубание наплывов вручную, пробивка, заделка гнезд и борозд цементным раствором. Очистка и промывка нагнетательных аппаратов. Должен знать: виды материалов и способы приготовления растворов для чистки облицовки; правила штукатурных работ; принципы работы пылесосов, нагнетательных аппаратов; правила ограждения места работы сигналами. § 93. Тоннельный рабочий 3-й разряд Характеристика работ. Монтаж и демонтаж шланга с инъектором при нагнетательных работах. Заделка скважин после нагнетания растворов. Подготовка поверхностей под изолирующие покрытия.
право заключения муниципального контракта по текущемуремонту автомобильных дорог в Богородском сельском поселении от 23.10.2014 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. При этом заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального права. В обоснование доводов жалобы агентство указывает на неправильное применение положений Закона № 44-ФЗ. Как полагает заявитель, общество «ДорПромСтрой» правомерно не было допущено к участию в электронном аукционе, поскольку подготовленная обществом заявка не соответствовала требованиям Закона № 44-ФЗ. В нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе ООО «ДорПромСтрой» не представлены конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно, не выбраны конкретные показатели, установленные ВСН 37-84»Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, утвержденной
№43/08 от 31.10.2008; 27 504 руб. в связи с расходами по техническому обслуживанию лифтового оборудования по договору №43/Лр10 от 01.09.2010; 67 690 руб. 40 коп. в связи с расходами на ремонт кровли в 2011 году; 146 000 руб. 40 коп. в связи с расходами на ремонт асфальтовой площадки в 2010 году; 15 803 руб. 41 коп. в связи с расходами по текущемуремонту и обслуживанию раздвижных дверей по договору № 123-К от 05.01.2009; 5 806 руб. 40 коп. в связи с расходами на восстановление подпорной стены и ограждения пандуса по договору № 46 от 14.06.2012; 37 760 руб. 81 коп. в связи с расходами на очистку асфальтовой площадки от снега в 2009-2011 годах; 1 037 руб. 42 коп. в связи с расходами на обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя в 2011-2012 годах, с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда
поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв. Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим отмене, в связи с нарушением норм материального права. При исследовании обстоятельств дела установлено, Обществом с ограниченной ответственностью «Стиль-люкс» (далее - Истец) подана заявка на участие в аукционе в электронной форме на текущий ремонт ограждения гидроузла № 3 (реестровый номер аукциона в электронной форме: 0373100134617000137 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru) (далее -аукцион). Заказчиком является - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Канал имени Москвы» (далее - Ответчик). 28.06.2017 года опубликован протокол подведения итогов аукциона, в соответствии с которым заявка ООО «Стиль-люкс» признана соответствующей требованиям, установленным Документацией об аукционе, а ООО «Стиль-люкс» соответственно признано победителем аукциона. Однако, 20.07.2017 года Заказчиком опубликован
доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, 19.08.2019 между УФССП России по Томской области (заказчик) и ООО «Кровремонт» (подрядчик) был заключен государственный контракт от 19.08.2019 № 0165100003719000147_44967 на выполнение работ по устройству и облицовки козырька, текущий ремонт ограждения , расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которым подрядчик обязуется своими силами выполнить работы по устройству и облицовке козырька, текущий ремонт ограждения здания УФССП России по Томской области в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), в количестве и по ценам согласно локальному сметному расчету (приложение № 2 к контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить их. Срок выполнения работ - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента
(далее – заявитель, общество, ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – заинтересованное лицо, ГУ «ГЖИ Челябинской области») о признании недействительным предписания от 06.09.2021 № 21-4186 4126, в соответствии с которым обществу предписано обеспечить надлежащее содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов: выполнить работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов многоквартирного дома (далее – МКД), включая текущий ремонт ограждения контейнерной площадки, относящейся к МКД. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ООО УК «ПЖРЭУ»), общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 5» (далее – ООО «ЖЭУ № 5»). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022) по делу №
отмене решения судьи Верховного Суда Республики Тыва от 14 марта 2012 года, считая его незаконным. Проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. Факт совершения ** ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки от 11 ноября 2011 года, протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2011 года, государственным контрактом, № от 18 октября 2010 года на текущий ремонт ограждения административного здания Тывастата по ** Республики Тыва, заключенным между Тывастатом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем С. (подрядчик), заявкой на кассовый расход № от 21 декабря 2010 года, согласно которой Тывастатом перечислены на банковский счет индивидуального предпринимателя С. денежные средства за счет средств, выделенных из федерального бюджета по целевой статье 0012700 «Проведение статистических обследований и переписей», виду расхода 012 «Выполнение функций государственными органами», подстатье классификации операций сектора государственного управления 225 «Работы, услуги по содержанию имущества»
12 августа 2019г., согласно которым он занимает должность технического директора ООО «Техрент-С» и является его учредителем. Так, 06 апреля 2019г. ООО «Техрент-С» заключило договор № 0104-19 на оказание услуг по управлению и эксплуатации объектов недвижимости с П., являющимся одним из собственников земельного участка <адрес>. 17 июня 2019г. в связи с необходимостью исполнения работ по вышеуказанному договору с П. им была осуществлена договоренность с гражданином Р. Узбекистан Н.Ж., который должен был выполнить расчистку территории, текущий ремонт ограждения и раскопку траншеи для подведения кабеля к электрическому вводно – распредительному устройству. В свою очередь Н.Ж. привлек для выполнения работ граждан Узбекистана А.М., С., И., гражданина Р. Туркменистан М. процессе расчистки и уборки территории вышеуказанные граждане мешали строительный раствор, осуществляли вскрытие грунта, рыли траншею, выполняли иные сопутствующие работы для извлечения недействующего электрического кабеля, так как непосредственно до начала работ гражданами из Р. Узбекистан он лично поставил Н.Ж. и указанным иностранным гражданам вышеуказанные задачи.
подъезда Номер -выполнить текущий ремонт лестничной ступени входного крыльца подъезда Номер выполнить текущий ремонт и покраску малых архитектурных форм на придомовой территории Адрес -Выполнить покраску пандусов и входов в подвальное помещение по периметру Адрес -выполнить покраску лифтовых кабинНомер -выполнить текущий ремонт стен перед входом в лифтовые кабины с восстановлением штукатурнопокрасочного слоя; Номер выполнить текущий ремонт холла подъезда Номер с восстановлением штукатурно-покрасочного слоя; Номер -очистить от рекламных объявлений трубы на лестничных клетках; Номер выполнить текущий ремонт ограждения газонов на придомовой территории в местах разрушений. Дата . в законную силу вступило решение Ленинского районного суда по делу Номер в соответствии с которым решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном Адрес в Адрес , оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от Дата ., в том числе, по вопросу выбора управляющей компании - ООО «Лидер», признаны незаконными. На основании вышеизложенного при вступлении в законную силу решения Ленинского районного суда Адрес по делу Номер
отношении ФИО2, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии Городищенского района Пензенской области <данные изъяты> от 17.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Как следует из постановления нарушение выразилось в том, что ФИО2, проживающий по адресу: <данные изъяты>, своевременно не произвел текущий ремонт ограждения дома, палисадника и надворных построек, вследствие чего все перечисленное находится в ветхом и разрушенном состоянии. Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Городищенский районный суд Пензенской области, в которой содержалась просьба об отмене постановления административной комиссии Городищенского района <данные изъяты> от 17.12.2015 г. и прекращении производства по административному делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 27 января 2016 года постановление административной
реестрами на перечисление средств. Средства федерального бюджета на проведение Всероссийской переписи населения в 2010 году поступили по главе 157 «Федеральная служба государственной статистики», разделу/подразделу 0114 «Другие общегосударственные вопросы», целевой статье 0012700 «Проведение статистических обследований и переписей», виду расхода 012 «Выполнение функций государственными органами», по КОСГУ 220 «Оплата работ, услуг», из них Тывастатом направлены денежные средства по КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» не по целевому назначению в сумме ** руб. на « Текущий ремонт ограждения административного здания Тывастата», которые следовало оплатить по главе 157 Федеральная служба государственной статистики», подразделу 0114 «Другие общегосударственные вопросы», целевой статье 0011500 «Территориальные органы», виду расходов 012 «Выполнение функций государственными органами», по КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств», что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием средств федерального бюджета. Просит решение суда отменить и принять новое решение. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу
