в котле цистерны с кислотой неисправная цистерна должна быть немедленно отцеплена от поезда и отведена на отдельный железнодорожный путь. 2.5.9. При обнаружении течи в котле цистерны с этиловой жидкостью у места течи следует поставить соответствующую емкость для сбора жидкости. Места, залитые этиловой жидкостью, следует дегазировать хлорной известью. 2.5.10. При обнаружении на ПТО неисправной цистерны, груженной метанолом и требующей перекачки, цистерну следует отцепить от поезда и отставить на специальные железнодорожные пути, где она должна находиться под охраной грузоотправителя. 2.5.11. Ремонтным бригадам при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов, груженных опасными грузами, запрещается: производить работы по ремонту и обслуживанию вагонов с применением открытого огня, сварочных и других огневых работ; курить в непосредственной близости от вагонов с опасными грузами. Для освещения следует пользоваться только исправными фонарями. Включать и выключать фонари следует вне опасной зоны. 2.5.12. Текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов с опасными грузами производится на отдельных специализированных железнодорожных путях, оснащенных средствами механизации
акты периодического технического освидетельствования лифтов (за исключением актов за 2017 год); ежегодные отчеты по выполнению договора управления за период с 01.08.2008 - 01.08.2017; информацию о начислениях и оплатах по статьям «капитальный ремонт», « текущийремонт» и «содержание жилья» за весь период управления в многоквартирном доме за период с 01.08.2018 - 01.08.2017; информацию о дебиторах за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме с разбивкой по каждому отдельному жилому и нежилому помещению, а также статьям оплаты на день получения претензии; проектную документацию на многоквартирный жилой дом - общую пояснительную записку, архитектурные - строительные решения, технологические решения, решения по инженерному оборудованию, организация строительства, сметную документацию; чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование, вентиляции и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети; акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома, конструктивных
обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом по договору №12 от 09.07.2012г. (далее – договор) работ. По условиям упомянутого договора истец (исполнитель) обязался выполнить текущий ремонт освещения в классах Быковской основной общеобразовательной школы. Работы выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом, утвержденным заказчиком, являющимся неотъемлемой частью договора. (п. 1.2 договора) Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат работ. Сроки выполнения работ: начало работ: дата подписания договора; окончание работ: 30.07.2012г. Общая стоимость работ согласно п. 4.1 договора составляет 99704 руб. 06коп. 11.12.2012 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору подряда № 12 от 09.07.2012 года, в соответствии
оплачивает Переработчику стоимость переработки. Согласно п. 3.3., 4.11 Свеклосдатчик возмещает все дополнительные расходы и расходы по транспортировке. Таким образом, доначисление налога на прибыль в сумме 2 489 556 руб. за 2004-2006г.г. (за 2005г. - 1963 105 руб., 2004г. - 513 503,3 руб., 2006г. - 12 947,7 руб.) неправомерно. Налоговым органом доначислен налог на прибыль за 2005 год в сумме 12203, 4 руб. по расходам КФХ «Артемида» в размере 50847, 5 руб., затраченным на текущий ремонт освещения летнего лагеря для коров, примыкающего к МТФ, по тем основаниям, что данный объект в составе основных средств не числится. Из материалов дела следует, что КФХ «Артемида» приобрело здание МТФ по договору купли-продажи 28.04.04 г. № 29 у СПК «Рассвет». К данному зданию примыкал летний лагерь для коров, как временная постройка, на котором стояло несколько опор освещения, которое было неисправно. КФХ «Артемида» заключен с ООО «Спецэнергомонтаж» договор подряда от 12.05.05 г.№ 33, в соответствии
Для того, чтобы компенсировать затраты, ответчик обязан был обратиться в Администрацию для разрешения данного вопроса. Возражая против пунктов 5.2 и 5.3 Договора ответчик в отзывах на исковое заявление ссылается на постановление Главы администрации муниципального образования Приуральский район №350 от 19.2007г. «Об утверждении эталонных (предельных тарифов на содержание и ремонт жилого помещения на 2008 год», которым ответчик руководствовался в своей деятельности при предоставлении коммунальных услуг населению муниципального образования Аксарковское. Расчет затрат на содержание и текущий ремонт освещения общего пользования в местах общего пользования и придомовой территории составляет 0.23 руб. за 1 кв. м Оплата по обслуживанию освещения мест общего пользования жилищного фонда муниципального образования Аксарковское в тариф на 2008г. не была заложена. Кроме того, поясняет ответчик, осуществляя деятельность по обслуживанию мест общего пользования ООО «Коммунальщик не занималось сборами платежей с населения, в том числе за пользование электроэнергией в местах общего пользования. Все расчеты происходили через муниципальное учреждение «Служба заказчика». В
обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом по договору №16 от 08.09.2012г. (далее – договор) работ. По условиям упомянутого договора истец (исполнитель) обязался выполнить текущий ремонт освещения в коридоре и подсобных помещениях Быковской основной общеобразовательной школы. Работы выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом, утвержденным заказчиком, являющимся неотъемлемой частью договора. (п. 1.2 договора) Заказчик , в свою очередь, обязался принять и оплатить результат работ. Сроки выполнения работ: начало работ: дата подписания договора; окончание работ: 10.10.2012г. Общая стоимость работ согласно п. 4.1 договора составляет 99816 руб.29 коп. 11.12.2012 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору подряда № 16 от
суда Республики Башкортостан от 16.07.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке. 14.09.2015 Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования не признает. Полагает требования истца необоснованными, требования о взыскании судебных расходов чрезмерными и подлежащими уменьшению. Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд УСТАНОВИЛ: Согласно договору №4 от 23.01.2015 истец обязался выполнить текущий ремонт освещения в зале хоровой капеллы ответчика, согласно сметной документации, а ответчик обязался принять и оплатить работы. В связи с неоплатой работ истец направил 03.06.2015 ответчику претензию №б/н, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору, обратился в суд с данным иском. Ответчик возразил против исковых требований. Обосновал возражения п. 3.3 спорного договора, положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего
согласен, считает требования Нейского межрайонного прокурора обоснованными, так как обязанность по организации уличного освещения в городе возложена на администрацию городского поселения города Нея. Между администрацией городского поселения города Нея и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Костромаэнерго» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию наружного освещения города Нея. Работы по проведению текущего ремонта уличного освещения города Нея администрацией городского поселения профинансированы. В настоящее время ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» проводиться текущий ремонт освещения на <адрес> в объеме оплаченных работ. В дальнейшем работы по ремонту освящения на <адрес> продолжатся согласно сметно-проектной документации и в рамках выделенных объемов денежных средств. Представитель ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» ФИО4 с иском согласен и пояснил суду, что ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» согласно заявки и объема финансирования на проведение работ по уличному освещению города Нея, производит текущий ремонт уличного освещения города. Считает, что уличное освещение на <адрес> будет организовано с
согласен, считает требования Нейского межрайонного прокурора обоснованными, так как обязанность по организации уличного освещения в городе возложена на администрацию городского поселения города Нея. Между администрацией городского поселения города Нея и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Костромаэнерго» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию наружного освещения города Нея. Работы по проведению текущего ремонта уличного освещения города Нея администрацией городского поселения профинансированы. В настоящее время ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» проводиться текущий ремонт освещения на <адрес>. Представитель ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» ФИО4 с иском согласен и пояснил суду, что ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» согласно заявки и объема финансирования на проведение работ по уличному освещению города Нея, производит текущий ремонт уличного освещения города. Считает, что в течение 7 (семи) дней после вступления решения суда в законную силу уличное освещение на <адрес> будет организовано с учетом не допущения расположения неработающих светильников подряд один за другим. Суд
– повреждение и дефекты; система отопления – исправна, течи нет; система холодного и горячего водоснабжения – исправна, утечек нет, сильная коррозийность труб, требуется замена 33 п/м (стояки ХВС), 60 п/м (стояки ГВС); канализация – необходим капитальный ремонт, наблюдается частичное разрушение раструбов; придомовая территория – асфальтовое покрытие в удовлетворительном состоянии, наблюдается разрушение опорной стены и наружного лестничного марша между 51 и 53 домами, бельевая площадка оборудована, детская площадка отсутствует; электрооборудование – неудовлетворительное состояние, необходим текущий ремонт освещения лестничных клеток и подвала. Согласно акту общего осеннего осмотра по Народному проспекту, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Первореченского района № 15», необходим ремонт дома: цоколя, фасада, швов, отопления (розлив, стояки, тепловой узел) и установления КИП, электрохозяйства (этажные щитки, подвал, ВРУ), горячего водоснабжения (розлив, стояки), холодного водоснабжения (розлив, стояки, водомерный узел), канализация в подвале, отмостки. Согласно акту осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом ОЭ ЖФ УСЖФ в присутствии представителя ООО «Управляющая компания
211руб. 13 коп., за освещение в размере 16,68 рублей в месяц, но свет на ночь у них отключается. ФИО1 требует оплаты за капитальный ремонт жилого "а" по в размере 6382,9 рублей, хотя ремонт не требуется. Считает, что ФИО1 как председатель ТСЖ№ незаконно собирает с них деньги, так как фактически ТСЖ-2 нет. Просил ликвидировать ТСЖ-2 жилого "а" по , отменить незаконное требование оплаты за капитальный ремонт 6382,9 рублей, отменить оплату за ВДГО, налоговые отчисления, текущий ремонт, освещение мест общего пользования. Судом постановлено вышеизложенное решение. В апелляционной жалобе ФИО2 просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм законодательства. В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения
