Хабаровск-2, Юктали. Отстой вагонов осуществлять в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 22 июня 2010 года N 1330р по действующим ставкам договорного сбора, утвержденным правлением компании. Д обеспечить актуализацию перечня станций с ограниченным сроком отстоя в АРМе ведения НСИ (АРМ ПСП) и в автоматизированной системе учета занятости путей станций, выделенных для временного размещения не используемых под погрузку порожних вагонов (АС УЗПС), в соответствии с телеграфным указанием от 23 мая 2014 года N 10165. Данное телеграфное указание вводится в действие с 1 июля 2014 года, телеграфное указание ОАО "РЖД" от 19 августа 2013 года N 13448 считать утратившим силу. Старший вице-президент ОАО "РЖД" А.КРАСНОЩЕК ------------------------------------------------------------------
к передаче в аренду (в объеме капитального, среднего и текущих ремонтов и технического обслуживания), а также ориентировочные даты проведения следующих ремонтов и технического обслуживания. 9. В случае согласия с предоставлением локомотивов в аренду: 1) на срок от одних суток до одного месяца соответствующая региональная дирекция тяги заключает с заявителем договор аренды локомотивов; 2) на срок от одного месяца до одного года Дирекция тяги готовит и направляет в соответствующую региональную дирекцию тяги организационно-распорядительный документ ( телеграфное указание ), в котором указываются условия заключения договора аренды, предоставления локомотивов в аренду (в том числе посредством проведения торгов), их экипировки и предоставления услуг локомотивной бригады для эксплуатации арендованных локомотивов, серии и номера (в том числе инвентарные) планируемых к предоставлению в аренду локомотивов (секций локомотивов), эксплуатационное локомотивное депо приписки этих локомотивов и место их работы. 10. В случае отказа в предоставлении локомотивов в аренду: 1) на срок от одних суток до одного месяца региональная дирекция
рассмотрения комплекта документов и принятия решения о целесообразности осуществления погрузки, выгрузки на путях общего пользования железнодорожной станции не открытой для проведения грузовых операций по параграфу 1 Тарифного руководства N 4, ТЦФТО направляет клиенту предварительное коммерческое предложение по возможному варианту (вариантам) осуществления грузовых операций. 4.2. Разрешение на временное осуществление грузовых операций по погрузке/выгрузке грузов на путях общего пользования железнодорожных станций, не открытых для проведения грузовых операций по параграфу 1 Тарифного руководства N 4 (далее - телеграфное указание ) подписывается руководителем подразделения в зависимости от планируемых объемов погрузки: - до 10 вагонов в сутки - за подписью Н; - свыше 10 вагонов в сутки - за подписью ЦЗ-ЦФТО. 4.2.1. При поступлении в ТЦФТО положительного решения клиента при планируемом объеме перевозок до 10 вагонов в сутки, уполномоченный сотрудник ТЦФТО в течение 1 (одного) рабочего дня готовит - сопроводительное письмо в адрес Н; - копию подготовленного комплекта документов (в соответствии с пп. 2.5, 4.1.1,
перевозке и их выдаче на станциях, не открытых для их осуществления по Тарифному руководству N 4 3.1. При наличии технической и технологической возможностей и экономической целесообразности приема грузов в контейнерах и порожних контейнеров к перевозке и их выдаче на станциях, не открытых по соответствующим параграфам Тарифного руководства N 4, уполномоченный сотрудник ТЦФТО в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания подготовки комплекта документов, установленных разделом 2 настоящего Порядка, готовит за подписью Н проект телеграфного указания о проведении грузовых операций на железнодорожной станции, не открытой для их выполнения по Тарифному руководству N 4, при наличии заключенного между ОАО "РЖД" и клиентом соответствующего соглашения. В телеграфном указании указываются информация о: наименовании железнодорожной станции и железной дороги; согласованных грузовых операциях, соответствующих параграфам Тарифного руководства N 4; длине грузового фронта и номере железнодорожного пути, на котором будут осуществляться грузовые операции; лицах, силами и средствами которых будут осуществляться погрузочно-разгрузочные работы (клиент или ДМ (МЧ));
и даты договоров; данные о корректировке доходной и расходной части платежного баланса: вид деятельности и статья (строка) платежного баланса; данные о судебных мероприятиях и решениях по задолженности. 9. Взаиморасчеты с контрагентом (в том числе с дочерними и зависимыми обществами ОАО "РЖД") путем одномоментной оплаты своих обязательств и возвращения денежных средств в счет имеющейся просроченной дебиторской задолженности проводятся на основании: по аппарату управления ОАО "РЖД" - распоряжений и поручений ОАО "РЖД", а также писем и телеграфных указаний Департамента корпоративных финансов, направляемых в Департамент "Казначейство", филиалы и контрагентам; по филиалам, акцепт платежей которых производится на уровне Департамента "Казначейство" - обращений руководителей филиалов (заместителей руководителей по экономике и финансам) в Департамент "Казначейство" (или в его региональные подразделения по филиалам, акцепт платежей которых осуществляется на уровне региональных центров Департамента "Казначейство") с соответствующими предложениями. Департамент "Казначейство" и его региональные подразделения на основе полученной от Департамента корпоративных финансов, руководителей филиалов информации о размере дебиторской задолженности, которую
запрещено. Истец направил в адрес Ответчика претензию № ПС-2016-У-2019 от 26.04.2019. Претензионные требования в добровольном порядке не удовлетворены, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из следующего. Как пояснил ответчик, по просьбе Северной железной дороги от 28.02.2006 о введении запрещения на эсплуатацию 8-осных цистерн на участках Сыня-Усинск, Чум-Лабытнанги, ввиду их отрицательной динамики на верхнее строение пути в сложных климатических условиях, на основании этого издано телеграфное указание и с 07.04.2006 введен запрет до отмены и АО «РН-Транс» 04.04.2006 был уведомлен об ограничении погрузки нефтяных грузов в 8-осных вагонах с 07.04.2006 назначением на станции Юкост, Усинск, Елецкая, Собь, Харп-Северное Сияние, Лабытнанги (перев.) Северной ж.д., с предоставлением копии телеграммы ОАО «РЖД» от 03.04.2006 № СК-2955. При этом, как пояснил ответчик, 29.01.2019 специалистом грузоотправителя АО «РН-Транс» ФИО2 в АС ЭТРАН создана накладная № ЭДЗ57306 на перевозку 8-осного вагона № 57984205 с грузом «топливо дизельное»
3 тарифному классу. В этой связи перевозчик переквалифицировал наименование и повысил тарифный класс груза, вследствие чего увеличил сумму тарифа на 29 466 рублей. Указанная сумма списана с единого лицевого счета ООО «Альянс-Логистик» в безакцептном порядке на основании скорректированного акта на изменение стоимости оказанных услуг. В связи с несогласием с позицией перевозчика, стороны в составе комиссии представителей сторон исследовали случай несоответствия груза, указанного в перевозочном документе, на совещании от 28.08.2015 и пришли к выводу, что телеграфное указание ОАО РЖД от 05.05.2012 № ЦМШГТ-18/21 в коммерческом акте прямо не устанавливает отнесение груза «Транспортер гусеничный (снегоболотоход)» к коду ЕТСНГ 381091, постановив, что мера ответственности по выявленному факту должна быть определена при поступлении претензионных материалов. Вместе с тем, настаивая на своей позиции по отнесению спорного груза к третьему тарифному классу, истец на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, начислил штраф в размере 388 410 рублей и письменным извещением от 28.08.2015 № 95/ДС уведомил ответчика
суд первой инстанции сделал вывод о том, что более высокая ставка сбора за взвешивание, взимаемая при подаче вагонов на вагонные весы и уборке их после взвешивания локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта объясняется тем, что в ставку сбора за взвешивание включена и маневровая работа локомотива. Тот факт, что в таблице №5 не приведена калькуляция составляющих ставки сбора за взвешивание, по мнению апелляционной инстанции, не определяет ошибочность вывода суда, поскольку о правильности данной позиции свидетельствует телеграфное указание МПС НР 3054 от 24.07.2002г, адресованное всем ДЦФТО, ТЕХПД, ГВЦ МПС России, ИВЦ дорог России. В данном документе в связи с поступающими запросами о необходимости взимания сбора за маневровую работу, выполняемую локомотивом железной дороги при осуществлении подачи вагонов в места общего пользования для взвешивания груза на весах железной дороги было разъяснено, что в соответствии с пунктом 2.4.1 Тарифного руководства №3 при взвешивании груза на весах железной дороги в местах общего пользования взимается только сбор
Исходя из положений статьи 7 УЖТ РФ, статьи 4, части 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» субъектом железнодорожной инфраструктуры и ее владельцем является ОАО «РЖД». В силу чего телеграфные указания ОАО «РЖД» являются обязательными для остальных участников железнодорожного движения и направлены на обеспечение безопасности перевозочного процесса, исключающим возможность нанесение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц. В данном случае телеграфное указание ОАО «РЖД» направлено на профилактику и исключение случаев схода с рельс железнодорожных составов, произошедших из-за использования отбракованных узлов и деталей с вагонов, имевших следы схода. Доказательств обратного, а именно того, что требование о необходимости полной замены литых деталей тележки (боковые рамы и надрессорная балка) вагонов, имевших сход с рельсов, не направлено на обеспечение безопасности перевозочного процесса ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах, решением комиссии, оформленным протоколом совещания
железнодорожному транспорту СНГ под председательством президента ОАО «РЖД». Повреждения литых деталей вагонов, заявленные истцом, не зафиксированы. Комиссионные акты на исключение в металлолом литых деталей вагонов истцом не представлены. Необходимость замены литых деталей тележек вагонов обосновано телеграфными указаниями ОАО «РЖД» от 07.09.2017 и Указанием МПС от 03.03.1998 № Г-226у. Между тем, РД 32 ЦВ 052-2009, являясь международным договором как акт Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества независимых государств, имеет большую юридическую силу, чем телеграфное указание ОАО «РЖД», согласно Конституции Российской Федерации именно его положениями должны регулироваться данные правоотношения. Ни телеграфное указание, ни Указание МПС от 03.03.1998 №Г-226у не являются нормативно-правовыми актами. От общества «Новая перевозочная компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о
были устранены, работодатель применил наименее строгое из предусмотренных ст. 192 ТК РФ дисциплинарных взысканий, с учетом всех предусмотренных ст. 193 ТК РФ обстоятельств. Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ работодателем соблюден, работник представил объяснения, с приказом был ознакомлен, срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем не нарушен. Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в подготовке ответа на телеграфное указание заместителя начальника Дирекции железнодорожных вокзалов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении предложений по корректировке бюджета ДД.ММ.ГГГГ года с недостоверной информацией, не проведением всестороннего анализа расходов и доходов по подсобно-вспомогательной деятельности, а также нарушении срока его исполнения. Установлено, что телеграфное указание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ поступило в Дирекцию ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день постановлено на контроль у начальника Дирекции. Исполнение телеграфного указания было поручено ФИО2 Поручение истицей получено ДД.ММ.ГГГГ. В силу абз. 2,
взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении трудовых отношений, УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении трудовых отношений, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу <данные изъяты> в бригаду по неотложным работам № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил работника на обучение по профессии <данные изъяты> в Башкирский отдел Дорожного учебного центра, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, телеграфное указание <адрес> дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязуется оплатить обучение, а также фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию). В сою очередь, работник в соответствии с п.3.1.7 ученического договора, обязан проработать у работодателя после обучения не менее трех лет. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию), не проработав в
