Телеграмма на комиссионный осмотр - гражданское законодательство и судебные прецеденты

готовит телеграмму за подписью НЗ-Тер о назначении даты комиссионного обследования мест осуществления грузовых операций на станции и состава комиссии, состоящей из представителя АФТО, начальника станции, представителей Дирекции инфраструктуры, инспектора по сохранности вагонного парка службы вагонного хозяйства Дирекции инфраструктуры, ДМ (МЧ), владельца железнодорожного пути необщего пользования, а также клиента. Дата комиссионного обследования назначается не позднее 5 (пяти) рабочих дней даты получения ДЦС (ДС) запроса. О дате, времени и месте сбора члены комиссии уведомляются телеграммой. Информация о предстоящем комиссионном осмотре мест осуществления грузовых операций и приглашением принять в нем участие направляется в адрес клиента по электронной почте или иным другим доступным способом. Результаты проведенного обследования оформляются актом обследования мест осуществления грузовых операций (далее - акт обследования) в необходимом количестве экземпляров (один экземпляр акта обследования передается клиенту, один - владельцу железнодорожного пути необщего пользования, один - остается у ДЦС (ДС) для дальнейшей его передачи в ТЦФТО). Форма акта обследования приведена в приложении к

работники Общества обнаружили, что на части участка произошел разлив нефти в результате прорыва нефтепровода, принадлежащего Компании. Комиссией в составе сотрудников Общества и специалиста администрации Бурлукского сельского поселения (далее – Администрация) 08.06.2015 был составлен комиссионный акт осмотра находящегося в аренде Общества земельного участка с кадастровым номером 34:14:010004:303, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 34:14:000000:0138. По результатам осмотра установлено производство земляных работ на участках вдоль нефтепровода, принадлежащего Компании. Общество телеграммой от 10.06.2015 уведомило Компанию о необходимости направить своего представителя для комиссионного осмотра участка и составления акта осмотра. Комиссией в составе представителей Общества, Администрации и Компании 16.06.2015 составлен акт осмотра земельного участка, которым выявлено производство земляных работ по устранению аварии нефтепровода площадью 0,75 га и не соблюдение технической рекультивации при проведении аварийных работ по ремонту нефтепровода. Участники общей долевой собственности на основании договора от 24.03.2016 уступки прав (цессии) уступили Обществу право требования возмещения убытков, причиненных ухудшением качества земель на земельном участке

результате прорыва нефтепровода, принадлежащего Компании. Комиссией в составе сотрудников Общества и специалиста администрации Бурлукского сельского поселения (далее – Администрация) 08.06.2015 был составлен комиссионный акт осмотра находящегося в аренде Общества земельного участка с кадастровым номером 34:14:010004:303 (часть земельного участка с кадастровым номером 34:14:000000:0138). По результатам осмотра установлено производство земляных работ на участках вдоль нефтепровода, принадлежащего Компании, не зарытые ямы, залитые нефтепродуктами земельный участок и почва, вынутая из ям. Общество телеграммой от 10.06.2015 уведомило Компанию о необходимости направить своего представителя для комиссионного осмотра участка и составления акта. Комиссией в составе представителей Общества, Администрации и Компании 16.06.2015 составлен акт осмотра земельного участка, которым выявлено производство земляных работ по устранению аварии нефтепровода площадью 0,75 га и несоблюдение технической рекультивации при проведении аварийных работ по ремонту нефтепровода. Общество в письме от 28.01.2016 потребовало от Компании представить проект рекультивации указанного земельного участка с положительным заключением государственной экологической экспертизы. Участники общей долевой собственности на основании договора

года составлен акт комиссионного осмотра пассажирского вагона № 052-27657, прошедшего КР-1 10.09.2013. Общество в адрес завода 14.03.2014 направило телеграмму об обнаружении дефектов и вызове представителя для проведения осмотра и составления дефектного акта (акта-рекламации). 14 марта 2014 года выписано уведомление № 64 на ремонт пассажирского вагона № 052-27657 формы ВУ-23 Г. С учетом сроков, предусмотренных пунктами 4.8, 4.9 и 4.11. договора, и на основании пункта 4.10 договора, по обнаруженным дефектам выполненных исполнителем работ по вагону № 052-27657 составлен акт-рекламация от 21.03.2014 № 6 формы ВУ-41 М. В результате недостатков выполненных работ пассажирский вагон № 052-27657 простоял 19 суток (1650 рублей х 19 суток = 31 350 рублей). Заводом произведены работы по капитальному ремонту пассажирского вагона№ 053-21971 приписки вагонного участка Махачкала структурного подразделения Северо-Кавказского филиала общества. 27 марта 2014 года в результате комиссионного осмотра вагона № 053-21971 выявлена неисправность – выброс смазки с редуктора ТРКП. 27 марта 2014 года составлен акт комиссионного

и повреждением колесных пар в период осуществления ответчиком перевозки железнодорожного вагона, а также вины общества в возникновении неисправностей вагона, удовлетворили исковые требования в заявленном размере. Судами установлено, что акт комиссионного осмотра колесных пар от 18.09.2020 составлен истцом в произвольной форме, как собственником вагона, в целях проверки обстоятельств отцепки вагона, при этом общество извещено о дате и времени осмотра путем направления телеграммы. При осмотре спорного вагона присутствовал начальник ПТО станции Дербент ВЧДЭ Махачкала Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры (филиал Центральной дирекции инфраструктуры) ФИО4 Таким образом, ответчик, имея реальную возможность направить на комиссионный осмотр 18.09.2020 своих представителей, то есть решить вопрос о совместном комиссионном обследовании колес с составлением соответствующего заключения, фактически уклонился от установления причин неисправностей колесных пар, в связи с чем, заявляя о несогласии с причиной неисправностей и об отсутствии своей вины в них, ответчик в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие иные причины неисправностей

несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке. В адрес АО «НПК «Уралвагонзавод» направлялись телеграммы № 152 от 21.10.2019 (вагон 62862636), №182 от 05.11.2019 (вагон №61725073), №188 от 06.11.2019 от 06.11.2019 (вагон №60560950), №836 от 17.07.2019 (вагон №63003289), о необходимости явки уполномоченного представителя для составления акта-рекламации. Представитель не явился, письменные разногласия или возражения на обстоятельства, указанные в акте-рекламации, не представил. В связи с неявкой ответчика, в соответствии с Регламентом, расследование характера и причин возникновения дефектов, составление рекламационных документов произведено в одностороннем порядке. В материалы дела представлен Акт - рекламация от 18 июля 2019 №513, согласно которому в строке «заключение комиссии о причинах появления дефектов» указано: «при техническом осмотре вагона №63003289 выявлена утечка воздуха по контргайке крепления к тормозной магистрали концевого крана усл. 4314Б бирка ремонта отсутствует – установлен с постройки вагона. При комиссионном осмотре выявлена деформация (разделенность) уплотнительного кольца №4374.00.07 нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013 пункт 1.8.3 и пункта 7 при

с момента отцепки информировать об участии в расследовании, своем либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. Вместе с тем, ООО «Модум-Транс» не направили представителя для участия в расследовании, а также не проинформировали телеграммой ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц, в связи с чем, согласно пункту 2.3 Регламента ВЧДЭ провело расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составление рекламационных документов в одностороннем порядке, что не противоречит требованиям договора и норм закона, регулирующее исполнение рассматриваемого договора. В соответствии с заключением комиссии о причинах появления дефекта, согласно акта-рекламации № 1444 от 07.09.2021 на вагон № 62362405, при комиссионном осмотре был выявлен сверхнормативный износ 4-х клиньев со стороны боковых рам 61774, 61574, 61093, 61844 вследствие нарушения инструкции РД 32 ЦВ 052-2009 пункта 10.3 при производстве деповского ремонта в ВЧДР ФИО2 «ВРК-3» (клеймо 488). В заключении комиссии о причинах появления дефекта,

гарантийного срока ответчиком были выполнены работы по деповскому ремонту вагона №64098569, что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой № 16428 от 15.03.2019 и актом о выполненных работах № 715559 от 15.03.2019 (т.1, л.д.83-84). В период гарантийного срока, 06.06.2020 Вагон был забракован на станции Каменск-Уральский Св4 ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: неисправность запора люка (540), выщербина обода колеса (107). (т.1, л.д.79). Телеграммой от 03.06.2020 истец уведомил ответчика о необходимости направить представителя ответчика для составления рекламационных документов (т.1, л.д.82). Согласно акту-рекламации 1429 от 06.06.2020, При комиссионном осмотре вагона № 64098569 выявлено: трещины по сварным швам запорного уголка у второго люка с правой стороны по выходу штока тормозного цилиндра из-за некачественно проведенных сварочных работ, что привело к зазору между крышкой люка и плоскостью ее прилегания более 4 мм и отсутствие сектора запорного механизма крышки люка у пятого люка с правой стороны по выходу штока тормозного цилиндра из-за срыва резьбы крепительного