является ЦФТО. Приложение N 1 к Правилам рассмотрения обращений юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, владеющих на праве собственности или ином праве железнодорожными путями необщего пользования, о примыкании строящихся, реконструируемых, восстановленных железнодорожных путей необщего пользования или развития существующих примыканий СВЕДЕНИЯ О ПОЧТОВЫХ АДРЕСАХ И КОНТАКТНЫХ ТЕЛЕФОНАХ ДЛЯ НАПРАВЛЕНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯМИ ОБРАЩЕНИЙ И ДОКУМЕНТОВ N п/п Место обращения Почтовый адрес и телефон 1. ЦФТО - филиал ОАО "РЖД" Каланчевская ул., д. 6/2, г. Москва, 107174 тел. (499) 262-82-88 Железные дороги - филиалы ОАО "РЖД" 2. Октябрьская пл. Островского, д. 2, г. Санкт-Петербург, 191023 тел. (812) 457-64-45 3. Калининградская ул. Киевская, д. 1, г. Калининград, 236039 тел. (401) 258-66-48 4. Московская ул. Краснопрудная, д. 20, г. Москва, 107996 тел. (499) 266-20-50 5. Горьковская ул. Октябрьской революции, д. 78, г. Нижний Новгород, 603011 тел. (831) 248-44-00 6. Северная Волжская набережная, д. 59, г. Ярославль, 150003 тел. (4852) 79-44-00 7. Северо-Кавказская Театральная пл., д. 4,
ПК64+04; устройству водоочистных колодцев и водосбросов на ПК5+95 - ПК8+08; устройству дорожной одежды на ПК41 - ПК65+01; устройству земельного полотна на ПК0 - ПКЗ+20 «Подъезд к д. Матюшино»; устройству (переносу) линий ВОЛС (волоконнооптических линий связи); устройству выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия на сопряжениях. Как указывает истец, заказчиком поставлялась порода крупнотоннажными БЕЛАЗами на промежуточные придорожные склады подрядчика, однако, использование данного материала для строительства земляного полотна было невозможно без дополнительной переработки (сортировки/дробления), учитывая, что при укладке в тело дороги допускается использовать материалы фракционного состава не более 0-300 мм, а фракционный состав привозимого сырья достигал 0-1500 мм. Соответствующие обращения подрядчику к заказчику с требованием обеспечить поставки породы фракций 0-300 мм с примесями угля, земли и глины не выше 5 % не дали результатов. Между сторонами подписаны дополнительные соглашения: № 1 от 31.05.2018 о внесении изменений в Приложение № 2 к договору в соответствии с Приложением № 2а к доп. соглашению № 1 в порядок
до 22.01.2018 соответственно. В судебном заседании представитель краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что спорная автомобильная дорога является дорогой общего и постоянного пользования между двумя населенными пунктами, единственная для п. Улуй. Первоначально была в реестре муниципальной собственности, затем передана Красноярскому краю без каких-либо документов. Заявитель содержит данную дорогу на основании государственного контракта, за счет средств краевого бюджета, осуществляет действия по зимнему и летнему содержанию. В тело дороги уложены трубы в местах скопления паводковых вод для предотвращения размыва дороги. Установлены соответствующие дорожные знаки. Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве. Пояснил, что при наличии разрешительной документации и документов на строительство подстановка спорного объекта на кадастровый учет была бы допустима. Представитель заинтересованного лица указала на то, что факт постановки объекта в кадастр недвижимости не решает вопрос о правах на него, последнее требует предоставления документов, свидетельствующих о законности
в отсутствие их представителей. В судебном заседании представитель краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что спорная автомобильная дорога является дорогой общего и постоянного пользования между двумя населенными пунктами, единственная для д.Пасечное. Первоначально была в реестре муниципальной собственности, затем передана Красноярскому краю без каких-либо документов. Заявитель содержит данную дорогу на основании государственного контракта за счет средств краевого бюджета, осуществляет действия по зимнему и летнему содержанию. В тело дороги уложены трубы в местах скопления паводковых вод для предотвращения размыва дороги, кроме того имеется железобетонный мост. Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве. Пояснил, что при наличии разрешительной документации и документов на строительство подстановка спорного объекта на кадастровый учет была бы допустима. Представитель заинтересованного лица указала на то, что факт постановки объекта в кадастр недвижимости не решает вопрос о правах на него, последнее требует предоставления документов, свидетельствующих о
расчет стоимости электроэнергии от передвижной электростанции во временном жилом городке, подписанный ООО «ЦУП «ВСТО», письма ООО «ЦУП «ВСТО», акты входного контроля на трубы гофрированные, акт приема гофрированной трубы); - необоснованный отказ заказчика в подписания акта КС-2 №13 от 18.05.2015 на сумму 64 320 594,83 руб., при наличии доказательств выполнения работ (журнал учета выполненных работ за май 2016г., акты входного контроля, акты скрытых работ, путевые листы, маркшейдерские справки, заключение специалиста об объеме грунта, вовлеченного в тело дороги ), сопоставление которых подтверждает обоснованность требования, при этом, суд не учел преюдициальные выводы по делу №А73-8669/2016 о том, что весь грунт (без остатка) был использован при строительстве дороги; определение экспертами факта выполнения работ по акту №13 от 18.05.2015 в сумме 45 867 230,66 руб.; ранее заказчик признавал долг в сумме 36 266 857 руб., а факт последующей отмены зачета по причине признания встречного требования недостоверным не устраняет правовые последствия такого признания. Суд не указал
до 20.01.2018 необходимо предоставить генподрядчику (ответчику) техническое решение по установке; - по 4 опорам, попадающим в охранную зону нового 6 кВт кабеля, заказчику (истцу) в срок до 20.01.2018 предоставить генподрядчику (ответчику) техническое решение по установке; - по 15 опорам, питающим существующие объекты (магазины и др.), генподрядчику (ответчику) согласовать даты отключения и перенос сетей с МУ ППЭС до 20.01.2018; - заказчику (истцу) выдать генподрядчику (ответчику) техническое решение по дальнейшим действиям по тепловой камере, попадающей в тело дороги ; - заказчику (истцу) выдать генподрядчику (ответчику) техническое решение по устройству фундаментов под шумозащитные экраны в районе бани; - заказчику (истцу) продолжитъ работу с сетедержателями по переносу оптиковолоконных сетей на новые опоры. 20.04.2018 по соглашению сторон контракт расторгнут. Согласно пункту 1 данного соглашения – расторжение муниципального контракта не связано с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту. Оценив в совокупности представленные в материалы доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции,
составе Кондопожского муниципального района, эксплуатируется длительное время членами СНТ и служит одной основной цели - проезд дачников к своим дачным участкам. Доказательств правомерности возведения объекта административным истцом не представлено. В возражениях относительно апелляционной жалобы Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что право собственности Российской Федерации на спорную дорогу не зарегистрировано. Спорная дорога не подпадает под критерии лесной дороги, а имеет признаки автомобильной дороги. В тело дороги уложены трубы в местах скопления паводковых вод для предотвращения размыва дороги. У дороги есть дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью. Она является дорогой общего пользования, расположенной в границах Кондопожского муниципального района вне населенных пунктов. В заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца ФИО1 и ФИО2 просили отказать в удовлетворении жалобы. Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав объяснения представителей, изучив материалы дела и
в береговой полосе Рыбинского водохранилища в <адрес>, организованный Графовым путем отсыпки строительным мусором, нарушает требования Водного Кодекса РФ. Истцом ФИО1 и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в нарушение 6 ГПК РФ, не представлено доказательств, что спорный проезд по земельному участку с кадастровым номером № и далее берега р. Корожечна является автомобильной дорогой с твердым покрытием, в его составе имеются конструктивные элементы, составляющие дорожное покрытие - тело дороги , обочины, кюветы, по которой в силу ст. ст. 6, 65 Водного кодекса РФ разрешено движение механических транспортных средств. Таким образом, спорный участок площадью 155 кв.м. не является запользованным участком за счет дороги местного значения, поскольку проезд вдоль берега реки является стихийно сложившимся. С указанными выводами, мотивами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что требования ФИО1
исследовался и не оценивался. Между тем, указанное обстоятельство является значимым для установления состава совершенного Обществом правонарушения. Актом осмотра лесных участков на предмет соблюдения договорных обязательств № 42/15-07 от 25 июня 2015 года зафиксировано, что на момент проверки водопропускные трубы завезены на участок. При рассмотрении жалобы установлено, что на момент проверки одна водопропускная труба была проложена, прокладка второй водопропускной трубы завершена 28.06.2015г. Следовательно, работы ОАО «Сургутнефтегаз» по укладке водопропускных труб проводились, водопропускной коллектор уложен в тело дороги в сроки и графики строительства, установленные проектной документацией. Таким образом, факт подтопления лесного участка неправомерными действиями ОАО «Сургутнефтегаз» при проведении работ по отсыпке внутрипромысловой дороги на куст № 1038 Федоровского месторождения нефти материалами дела не подтверждается. Кроме того, согласно картосхеме природных и антропогенных ландшафтов, имеющейся в материалах дела, на участке, где лесничим выявлено скопление вод, расположено три природных водных объекта. Согласно данным Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»
общего пользования и оказаниям услуг в случае возникновения задолженности Потребителя перед ДНП по платежам определенным общим собранием. 2.3 Потребитель обязан: 2.3.1. Осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством, Уставом, внутренними регламентирующими документами, решениями общих собраний ДНП, правления ДНП, а также решениями местных органов самоуправления. 2.3.2. Использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, содержать в порядке проходы, проезды, кюветы, полотно и тело дороги . 2.3.3. Соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты. 2.3.4. Использовать земельный участок, рационально и эффективно. 2.3.5. Участвовать личным трудом или трудом членов своей семьи в мероприятиях и работах, проводимых на территории ДНП. 2.3.6. Не нарушать права членов ДНП, соблюдать правила внутреннего распорядка ДНП. не допускать действий, нарушающих нормальные условия для отдыха на земельных метках. 2.3.7. Нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства. 2.3.8. Своевременно уплачивать взносы в
общего пользования и оказаниям услуг в случае возникновения задолженности у Потребителя перед ДНП по платежам определенным общим собранием. 2.3. Потребитель обязан: 2.3.1. Осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством, Уставом, внутренними регламентирующими документами, решениями общих собраний ДНП, правления ДНП, а также решениями местных органов самоуправления. 2.3.2. Использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как пирожному и хозяйственному объекту, содержать в порядке проходы, кюветы, полотно и тело дороги . 2.3.3. Соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты. 2.3.4. Использовать земельный участок рационально и эффективно. 2.3.5. Участвовать личным трудом или трудом членов своей семьи в мероприятиях и работах, проводимых на территории ДНП. 2.3.6. Не нарушать права членов ДНП, соблюдать правила внутреннего распорядка ДНП, не допускать действий, нарушающих нормальные условия для отдыха на земельных участках. 2.3.7. Нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства. 2.3.8. Своевременно уплачивать взносы в
