Республики от 25.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена 21.02.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводами суда, поскольку потребитель обратился к Роспотребнадзору не за контролем по нарушениям страхового законодательства, а с ситуацией, где Банк, нарушив закон, навязал заемщику дополнительные услуги и включил их стоимость в тело кредита ; считает, что именно банк нарушил п. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ; в заявлении-анкете на получение автокредита в пункте, где подразумевается согласие, нет возможности выбора необходимых услуг; нет граф, чтобы отказаться, не возможности указать волеизъявление; таким образом, банк навязывает потребителю услуги, следовательно, права потребителя были нарушены. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не
614000, г. Пермь, а/я 21), члена Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТСГ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об отказе в признании должника банкротом. В обоснование жалобы апеллянт указывает на отсутствие признаков банкротства должника, неподтвержденность расчетов заявителя. Из расчетов банка видно, что за истекший период им получено всего 884 414 297,79 рублей, что многократно превышает сумму основного долга ( тело кредита ). По мнению апеллянта, из представленных заявителем расчетов видно, что с момента вынесения решения третейским судом в 2017 году и до сегодняшнего дня поступившая по кредитным договорам оплата соразмерна сумме основного долга, взысканной третейским судом. В частности, только по договору 1/121-НКЛ-И за этот период было выплачено около 81 млн. рублей, а третейским судом было взыскано 90,7 млн. рублей. По другим договорам ситуация аналогичная. Также расчетов следует, что поступающие от должников денежные средства списываются в
2 от 05.01.2015; - 36 381 долларов США по акту приема-передачи денежных средств № 3 от 05.01.2015. Дополнительным соглашением № 4 от 29.03.2016 к Соглашениям № 1(П) и № 2(Н) (далее - дополнительное соглашение № 4) стороны заменили обязательство по уплате дивидендов за пользование инвестированными средствами заемным обязательством (статья 414 ГК РФ), зафиксировав, что задолженность по дивидендам в размере 18 700 Евро и 20 788 долларов США суммируется с инвестированными средствами и составляет « тело кредита », что по состоянию на 01.01.2016 в общем размере составило 1 260 788 долларов США плюс 218 700 Евро плюс 10 000 000 руб., которую, начиная с января 2016 года заемщики должны погашать не менее, чем в размере 200 000 руб. в месяц. Кредитор признает, что заемщиками погашена задолженность в части 10 000 000 руб., а также задолженность в части 73 518,53 долларов США путем передачи наличных денежных средств кредитору, однако с апреля 2020
списания Банком платежей (датой возврата Кредита) является 22 число каждого месяца (пункт 3.5 договора № 112.21/13-М545). Свою обязанность по предоставлению заемных денежных средств в размере 250 000,00 грн. Банк исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером № 26333 от 25.12.2013. 28.12.2015 Публичное акционерное общество «ВТБ БАНК» передало право требования кредитной задолженности с общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРЗНАК» в размере 363 778,43 грн. по кредитному договору № 112.21/13-М545 от 25.12.2013, из которых 240 557,95 грн. - тело кредита , 123 220,48 грн. - проценты (по состоянию на 28.12.2015) обществу с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «ФК Факторинг» на основании договора об уступке права требования № 27 МБ (Реестр прав требования № 1/4/59 к договору об уступке прав требования № 27 МБ, должник ООО «КРЫМДОРЗНАК»). 08.04.2016 общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «ФК Факторинг» передало право требования с общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРЗНАК» кредитной задолженности в размере 363 778,43 грн. по договору № 112.21/13-М545
требования не правомерно заявлены в большем объеме, не учтена природа мораторных процентов, неподлежащих включению в реестр требований кредиторов, а учитываются отдельно от основного долга и процентов за пользование кредитом. Кроме того, ответственность поручителя (должника по настоящему делу) ограничена ответственностью основных заемщиков, заявителем не учтена погашения задолженности основным заемщиком. Основные заемщики (ООО «Кондитерская фабрика «Красная Заря» и ООО «Полесский рыбоконсервный завод») признаны несостоятельными (банкротами) и в отношении них завершено конкурсное производство. При расчете процентов на тело кредита не учтены введенные процедуры в отношении основных заемщиков. Суд первой инстанции, посчитав расчет ООО «ТД «Агроторг» верным, требования обоснованными, удовлетворил заявление в полном объеме. Суд апелляционной инстанции, проверяя расчеты задолженности по кредитным договорам основного заемщика ООО «Кондитерская фабрика «Красная Заря», исходит из следующего. Как усматривается из материалов дела, заемщик (ООО «Кондитерская фабрика «Красная Заря») и ОАО «Россельхозбанк» приняли на себя обязательства по 16 договорам об открытии кредитных линий (от 19.10.2007 №073800/0316, 18.12.2007 №073800/0364, 18.12.2007
ином случае автомобиль ей автосалон не продавал. 27.05.2021г. она была вынуждена при заключении кредитного договора с ООО «Сетелем Банк» для приобретения в кредит автомобиля, заключить еще и с АО «Альфа страхование» договор страхования транспортного средства от поломок со страховой премией 34 000 рублей, в котором она не нуждалась, так как на этот авто имеется гарантия от производителя сроком на 5 лет. АО «Альфа страхование» по договору страхования транспортного средства от поломок была включена в тело кредита , и оплачена страховщику единовременной суммой. В тело кредита были включены также иные дополнительные страховые и иные услуги на сумму 77 023 руб., из 111 023 руб., как указано в п. 1.3 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (далее и ИУ) «на оплату иных потребительских нужд». В ввиду отсутствия надобности 17.08.2021г. она досрочно исполнила кредитные обязательства перед банком ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору <***> от 27.05.2021г., и погасила кредит. Поскольку никаких расходов ОАО
США, под 14% годовых. По состоянию на 01.12.2008г. проценты по полученным займам составила 14 252,05%, сумма консолидации займа на 01.12.2008г. составляет <данные изъяты> США. По состоянию на 09.09.2009г. ответчиком погашены проценты по займу в размере <данные изъяты> США. В связи с тем, что в установленный сок заем возвращен не был, стороны пришли к соглашению, что по состоянию на 09.09.2009г. сумма займа составит <данные изъяты> США. Так же стороны пришли к соглашению, что проценты на тело кредита на 31.07.2010г. а сумме <данные изъяты> США включить в тело кредита; с 01.08.2010г. тело кредита считать в сумме <данные изъяты> США; в срок до 30.12.2010г. уменьшить тело кредита путем погашения процентов и тела кредита, возникшего на 01.08.2010г. в результате неисполнения заемщиком до величины суммы консолидированного кредита на 01.08.2010г.; срок погашения кредита <данные изъяты> США начать с января 2012г. равными траншами по <данные изъяты> США по май 2012г., при этом строго соблюдая выплаты процентов 2011г.
от присужденной суммы; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 678 900 руб. на срок 60 месяцев под 9,9 % годовых. Одновременно с кредитным договором истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховая премия составила 30 000 руб., была включена в тело кредита и оплачена страховщику единовременной суммой. Также с кредитным договором истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страхование было оформлено на срок 60 месяцев. Страховая премия составила 144 000 руб., была включена в тело кредита и оплачена страховщику единовременной суммой. ДД.ММ.ГГГГ полученный кредит истец вернул в АО «Почта Банк» в полном объеме, полностью досрочно исполнил свои обязательства перед банком, погасив кредит и закрыв счет по нему. ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным
из которых 6248,26 рублей (сумма платежа в погашение основного долга) и 524,86 рублей (начисленные проценты) (л.д. 9). Из Распределения платежей, вносимых ответчиком в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 1900315611 от 02.11.2018 года, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что С.Е.В. произведены следующие платежи по указанному кредиту 16.11.2018 года – 6772,90 рублей, которые были распределены следующим образом 2572,90 рублей ( тело кредита ), 4200 рублей (проценты); 30.11.2018 года – 6772,90 рублей, которые были распределены следующим образом 2789,06 рублей (тело кредита), 3983,84 рублей (проценты); 14.12.2018 года – 6772,90 рублей, которые были распределены следующим образом 3023,28 рублей (тело кредита), 3749,62 рублей (проценты); 29.12.2018 года – 6794,36 рублей, которые были распределены следующим образом 3277,24 рублей (тело кредита), 3515,32 рублей (проценты), 1,8 рублей (штраф); 11.01.2019 года – 6772,90 рублей, которые были распределены следующим образом 3552,48 рублей (тело кредита), 3220,42 рублей
