нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, управлением Росимущества проведена внеплановая тематическая проверка фактического использования двух объектов федерального недвижимого имущества, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления. Основанием для проведения проверки явилось поступление в управление Росимущества обращения учреждения о передаче в льготную аренду неиспользуемых объектов культурного наследия федерального значения. В ходе проверки установлено, что проверяемые здания являются федеральной собственностью и переданы учреждению на праве оперативного управления с 2000 года; на момент проверки здания, закрепленные за учреждением, в соответствии с целевым назначением не используются, находятся в аварийном состоянии,
материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, на основании приказов от 26.10.2017 и 10.11.2017 фондом в отношении учреждения проведена плановая комплексная проверка целевого и эффективного (рационального) использования средств, выделенных на реализацию территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), и тематическая проверка среднемесячной оплаты труда в 2017 году к уровню 2016 года. По результатам проверки составлен акт от 30.11.2017 № 36, которым учреждению предписано на счет фонда восстановить в течение 10 рабочих дней средства, использованные не по целевому назначению в сумме 29 570 246 рублей 12 копеек, и уплатить штраф за использование средств не по целевому назначению в сумме 2 957 024 рубля 61 копейка. На основании приказа от 31.01.2018 № 20 фондом проведена внеплановая контрольная
порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, между управлением и обществом 10.11.2017 заключен договор аренды № Д-30/333-1, по условиям которого обществу передано во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество, общей площадью 3 875,2 кв.м, расположенное по адресам: ул.1-я Пугачевская, д17, стр. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (далее – объекты федерального недвижимого имущества), на срок до 2032 года включительно. Управлением на основании поручения Росимущества в отношении общества проведена внеплановая тематическая проверка фактического использования и состояния объектов федерального недвижимого имущества, находящихся в безвозмездном пользовании общества по адресам : ул. 1-я Пугачевская, л. 17, стр. 1,3, 4, 5, 7, 8, а также земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003020:7620. Факт проведения проверки и ее результаты оформлены актом. Не согласившись с результатами внеплановой проверки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201
кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 9, г. Барнаул» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2021 по делу № А03-8439/2018 по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 9, г. Барнаул» (далее – поликлиника) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края о признании недействительными акта от 03.05.2018 № 15 внеплановой тематической проверки использования средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) на оплату работ по проведению ремонта зданий и помещений, возврате в бюджет фонда средств в размере 20 592 061,67 рублей, уплате штрафа в размере 2 059 206, 17 рублей за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС; акта от 30.07.2018 № 32 внеплановой тематической проверки использования средств ОМС на оплату работ по проведению ремонта зданий и
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-2821 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее – фонд) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2021 по делу № А15-3081/2019 Арбитражного суда Республики Дагестан по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Леззет» (далее – общество, заявитель) к фонду о признании незаконным и отмене акта внеплановой тематической проверки использования средств обязательного медицинского страхования общества от 25.04.2019, результатов рассмотрения возражений на акт внеплановой тематической проверки от 25.04.2019; требования от 11.10.2019 № 2505/10 о необходимости возвратить в бюджет фонда 20 628 091, 63 рублей, уплатить 2 062 809, 16 рублей штрафа и 948 494, 25 рублей пени, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания», акционерного общества «Страховая компания «Согаз-Мед», установил:
городского округа (заказчиком, истцом) и ООО «Онежская строительная компания ЛТД» (подрядчиком, ответчиком) 29.07.2011 был заключен муниципальный контракт № 0106300010511000206-0142294-01 на выполнение работ по капитальному ремонту цокольного перекрытия и печных стояков многоквартирного дома № 24 по набережной Древлянской в городе Петрозаводске. Работы были выполнены и приняты по актам приемки в 2011 году. Оплата фактически выполненных работ произведена на сумму 2 147 233, 81 руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями. 28.10.2014 специалистами истца проведена внеплановая тематическая проверка расходования средств бюджета, которой установлено некачественное выполнение работ по вышеуказанному муниципальному контракту на сумму 1 057 900 руб. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков. Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения
дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы с учетом отзыва на нее и возражений на отзыв, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов. Из материалов дела следует, что в отношении ООО «РГС-Медицина» в период с 05.12.2016 по 19.12.2016 проведена внеплановая тематическая проверка Общества в части деятельности филиала – закрытого акционерного общества «Капитал Медицинское страхование» в г. Когалым, о чем составлен акт от 19.12.2016 № 33-ХМ. (ЗАО «Капитал Медицинское страхование» прекратило деятельность 01.08.2016 в связи с присоединением к ООО «Росгосстрах-Медицина»). В период проверки между ТФОМС и ЗАО «Капитал Медицинское страхование» заключены договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 27.12.2011 с дополнительными соглашениями от 29.01.2016 № 57, от 29.02.2016 № 58, от 31.03.2016 № 59, от 22.04.2016
действий по разыскным делам может им проводиться только при проведении проверки деятельности структурного подразделения. В соответствии с Планом проведения проверок структурных подразделений УФССП России по Курской области на первое полугодие 2018 года от 20.12.2017 № 14 и приказом УФССП России по Курской области от 19.03.2018 № «О проведении плановой тематической проверки по отдельным направлениям деятельности в межрайонном отделе судебных приставов по розыску имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области», проведена плановая тематическая проверка организации работы межрайонного отдела судебных приставов по розыску имущества должников УФССП России по Курской области. В ходе проверки в отдельных разыскных делах были выявлены недостатки, а именно отмечено, что плановые мероприятия носят формальный характер, не содержат отметок об исполнении или отметка проставляется формально «исполнено» без ссылки на лист дела, в справках о проведении исполнительно-разыскных мероприятий отсутствуют даты. Указанные нарушения устранены в ходе проверки. Кроме того, в отдельных разыскных делах отсутствовали сведения об исполнении данных
уголовно-исполнительной системы в должности инспектора Центральной базы материально-технического и военного снабжения (далее ЦБ МТ и ВС) ФКУ УК УФСИН России по <.......> с <.......>. Приказом от <.......> № 260- л/с ФИО1 уволен из органов уголовно-исполнительной системы <.......>. С ФИО1 <.......> заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом начальника УФСИН России по Тюменской области от <.......> <.......> был утвержден план ревизий на 2013 год, в соответствии с которым в июле 2013 года была запланирована тематическая проверка товарно-материальных ценностей на ЦБ МТ и ВС ФКУ УК УФСИН России по Тюменской области. Во исполнение предписания от <.......> № <.......> проверка сохранности товаров и инвентаризация продуктов питания на ЦБ МТ и ВС ФКУ УК УФСИН у материально ответственного лица ФИО1 В результате проведенной инвентаризации, на основании инвентаризационной описи от <.......> <.......> установлены расхождения данных фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. По результатам инвентаризации недостача мяса цыплят-бройлеров составила на сумму <.......> рублей. В
