исковых требований судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии со ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ судом принят. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывая на то, что между ТСЖ «Янтарь» и ОАО «Коммунальник» отсутствуют договорные отношения на поставку тепловой энергии, ТСЖ не было извещено о тарифах на тепловую энергию, порядке предоставления услуги, отсутствовал температурный график подачи тепла , систематически производились отключения в подаче тепла, оказываемая ОАО «Коммунальник» услуга по теплоснабжению ТСЖ была крайне низкого качества. Однако, как указал ответчик, спор по количеству подаваемой теплоэнергии, отсутствует. Истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил, что в период с 01.01.2007 по 01.05.2007 ОАО «Коммунальник» поставляло ТСЖ «Янтарь» тепловую энергию жилому дому по ул. Газовиков, 5 в пос. Небуг Туапсинского района. Факт потребления ответчиком в январе-апреле 2007
на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя. Согласно рекомендациям по установке узлов коммерческого учета расхода тепловой энергии у потребителей тепла, в состав рабочего проекта установки узла учета входят технические условия (ТУ) на установку узла коммерческого учета расхода тепла, подписанные и выданные представителем энергоснабжающей организации. В ТУ указываются технические и технологические данные объекта учета- максимальные и среднесуточные нагрузки, максимальные и эксплуатационные (по часам суток) расходы сетевой воды, эксплуатационный температурный график подачи тепла и давления сетевой воды на границе балансовой принадлежности теплосети, схемы присоединения систем отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, кондиционирования воздуха, технологических нагрузок, диапазон разности температур и давлений сетевой воды в подающем и обратном трубопроводах с учетом увеличения гидравлического сопротивления объекта, в связи с установкой водосчетчиков. Кроме этого, указываются требования к оборудованию систем теплопотребления автоматическими регуляторами, нормативные документы, которыми должны пользоваться при разработке проекта, порядок согласования проекта, приводится место установки узла учета. Таким образом, действующими нормативно-правовыми
от 30.06.2010г. №007110 в редакции ТСЖ «НВФ-19», взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя. Согласно статье 49 АПК РФ суд принимает уточнение истцом исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, просит принять п. 2.1.2 договора поставки тепловой энергии и горячей воды от 30.06.2010г. №007110 в редакции ТСЖ «НВФ-19», а именно температурный график подачи тепла ИА границе балансовой принадлежности ТСЖ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. Ответчик с уточненными исковыми требованиями не согласен, возражения представлены в отзыве. Изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между МУП «ВКХ» (ресурсоснабжающая
сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость, отсутствие платежей, подтверждаются материалами дела, а именно: приложениями к договору, в которых стороны согласовали плановый объем потребления тепловой энергии по месяцам, температурный график подачи тепла , расчет количества тепловой энергии; актами выполненных работ, подписанными сторонами в спорный период без каких либо возражений; и не оспаривается ответчиком. В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Так как ответчик
пояснения о порядке расчета потребления тепловой энергии по жилому дому по ул. Геологическая, 23. Суду пояснил, что суточные замеры недостоверны, поскольку произведены не на границе раздела балансовой принадлежности сетей в нарушение п.10 Приказа Минтопэнерго РФ от 21.04.2000г. №94, ответчик не представил доказательств нарушения истцом температурного режима, площадь жилого дома согласована сторонами в приложении №2 к договору №7352. Представители ответчика возражают против иска по основаниям, указанным в письменном отзыве. Дополнительно пояснили, что стороны согласовали температурный график подачи тепла , ежесуточные замеры подтверждают факт нарушения ответчиком температурного графика, о чем также свидетельствуют акты замеров температуры в жилых помещениях дома по ул. Геологическая, 23, а также решение Железнодорожного районного суда от 31.03.2011г., кассационное определение по делу №33-1690 от 20.06.2011г. В судебном заседании представители ответчика выразили также несогласие с расчетом истца в части применяемой общей площади жилого дома, указав о том, что в жилом доме по ул. Геологическая, 23 расположена детская поликлиника, с которой
по Чувашской Республике в <адрес> ФИО2, действующая по доверенности, пояснила, что выявленные в ходе проверки нарушения санитарно- эпидемиологических требований в ФИО6 действительно создают непосредственную угрозу жизни и здоровью детей. Считает необходимым приостановить деятельность ФИО7 <адрес> Чувашской Республики на тридцать суток. Заведующая ФИО8 <адрес> Чувашской Республики ФИО3 пояснила, что указанные в протоколе нарушения имеют место, своей котельной не имеется, детский сад обеспечивает теплом ОАО «Коммунальник», который не в достаточном объеме отпускает тепло и соответственно температурный график подачи тепла не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. В настоящее время дети младших групп «Звездочка» и «Умка» размещены в других группах. Начаты работы по установлению настенных обогревательных устройств, которые по ее мнению должны закончится в течении двух-трех недель. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в <адрес> ФИО2 при проведении плановой выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
пояснил, что с ноября 2015 года ООО «Уют Сервис» является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>, услуги по отоплению и горячему водоснабжению оказывает ООО «Зуевский механический завод». С декабря месяца от жильцов данного дома начали поступать жалобы на низкую температуру в квартирах и недостаточную температуру горячей воды. Управляющей компанией были произведены замеры температуры в квартирах данного дома, в тепловом узле и котельной, по результатам которого установлено нарушение температурного графика подачи тепла. По техническим условиям температурный график подачи тепла должен быть 75-60?С. Однако, при том наличии нагревательных приборов, которое установлено в квартирах дома, график подачи тепла должен составлять 90-75?С. После того, как температуру подачи воды на отопление подняли под 90-75?С, и ООО «Зуевский механический завод» увеличил объем подачи воды, температура в квартирах выровнялась. Считает, что проект, который разработан по данному объекту, составлен с заниженными параметрами. Что касается подачи горячей воды, то ООО «Фаворит» уже признал свою ошибку, так как по проекту объем
