письменной форме <1>; 7.1.5. проведение внеплановых проверок деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций оценщиков и саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, находящихся на подведомственной территории, их филиалов и представительств, а также по поручению Росреестра проведение плановых и (или) внеплановых проверок деятельности указанных саморегулируемых организаций, их филиалов и представительств; 7.1.6. участие в организации подготовки арбитражных управляющих, проведении и приеме теоретического экзамена по единой программе их подготовки; 7.1.7. выдачу свидетельства установленного образца о сдаче теоретическогоэкзамена по программеподготовкиарбитражныхуправляющих ; 7.1.8. оформление арбитражным управляющим допуска к сведениям, составляющим государственную тайну; 7.1.9. участие в собрании кредиторов должника (без права голоса), в собрании участников строительства (без права голоса), а также в судебном заседании при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего; 7.1.10. государственный кадастровый учет недвижимого имущества; 7.1.11. ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства; 7.1.12. ведение публичных кадастровых карт и дежурных кадастровых карт в электронной форме, воспроизведение дополнительных сведений
сделок, совершенных в простой письменной форме <1>; 7.1.5. проведение внеплановых проверок деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций оценщиков, находящихся на подведомственной территории, их филиалов и представительств, а также по поручению Росреестра проведение плановых и (или) внеплановых проверок деятельности указанных саморегулируемых организаций, их филиалов и представительств; 7.1.6. участие в организации подготовки арбитражных управляющих, проведении и приеме теоретического экзамена по единой программе их подготовки; 7.1.7. выдачу свидетельства установленного образца о сдаче теоретическогоэкзамена по программеподготовкиарбитражныхуправляющих ; 7.1.8. оформление арбитражным управляющим допуска к сведениям, составляющим государственную тайну; 7.1.9. участие в собрании кредиторов должника (без права голоса), в собрании участников строительства (без права голоса), а также в судебном заседании при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего; 7.1.10. государственный кадастровый учет недвижимого имущества; 7.1.11. ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства; 7.1.12. ведение публичных кадастровых карт и дежурных кадастровых карт в электронной форме, воспроизведение дополнительных сведений
реестре арбитражных управляющих, размещенном на официальном сайте Росреестра в сети "Интернет"; организовать контроль за своевременным заключением арбитражными управляющими договоров обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, за своевременной повторной сдачей арбитражными управляющими, не исполнявшими обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве более трех лет подряд, теоретическогоэкзамена по программеподготовкиарбитражныхуправляющих ; включить во внутренние документы СРОАУ, регламентирующие вопросы членства в СРОАУ, положения о порядке и периодичности представления членами СРОАУ сведений и документов, подтверждающих их соответствие условиям членства; для проверки информации о применении к членам СРОАУ административной ответственности в виде дисквалификации использовать информацию, размещаемую на сайте ФНС России (https://service.nalog.ru/disqualified.do), на сайте http://kad.arbitr.ru. Саморегулируемые организации оценщиков (СРОО) Абзацы восьмой - десятый части 2 статьи 22.2, статьи 24, 24.1, 24.7 Федерального закона от 29.07.1998
пункту 2 статьи 1 Закона о банкротстве действие настоящего Закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Таким образом, с 03.12.2002 дела о признании несостоятельными (банкротами) соответствующих юридических лиц подведомственны арбитражным судам (далее - судам). 3. Согласно пункту 4 статьи 231 Закона о банкротстве в течение года с момента вступления настоящего Закона в силу судом могут быть утверждены арбитражными управляющими лица, не сдавшие теоретическогоэкзамена по программеподготовкиарбитражныхуправляющих , не прошедшие соответствующую стажировку и не являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, при условии, что они ранее имели лицензии арбитражных управляющих, которые не были отозваны или аннулированы, а также застраховали свою ответственность согласно пункту 8 статьи 20 Закона о банкротстве. С учетом положений пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве с момента вступления в силу настоящего Закона судом не могут быть утверждены арбитражные управляющие, указанные в пункте 6
кредитора ООО «Агропрогресс» по отношению к утвержденной судом кандидатуры конкурсного управляющего, были отклонены судом как основанные на предположениях. Суд отметил, что согласие общества «Агропрогресс», как и других участников дела, с судебным актом по определению порядка выбора арбитражного управляющего не может быть расценено, как недобросовестное поведение. Доводы об отсутствии у ФИО4 опыта работы с банкротством юридических лиц также были отклонены апелляционным судом, с указанием на то, что ФИО4 имеет высшее образование, сдала теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих ; имеет стаж руководящей работы более года; выразила согласие на проведение процедуры банкротства. При этом, в связи с определением судом порядка случайного выбора арбитражного управляющего, собрание кредиторов не вправе предъявить дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего, в том числе в отношении требования о наличии опыта банкротства сельскохозяйственных организаций. Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор
своей деятельности, предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов исчерпан и дальнейшее привлечение специалистов возможно только по определению суда. Отказывая в удовлетворении заявления в означенной части, суды обоснованно исходили из того, что услуги, оказываемые ООО «Консультант-Арбитр» на основании договора от 26.02.2015 № 27/15, не связаны с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего с высшим профессиональным образованием, стажем руководящей работы, сдавшего теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих и прошедшего стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего. Конкурсный управляющий, имеющий специальную подготовку, образование и опыт имеет возможность провести необходимые мероприятия самостоятельно, без привлечения специалистов с учетом отсутствия у должника какой-либо деятельности, завершения мероприятий по реализации имущества, незначительности заявленных в исковых требованиях сумм, длительности рассмотрения дела № А26-8696/2015 и наличия уже сформированной позиции истца по указанному спору. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле
арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. Перечень оснований, по которым арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, определен в подпункте 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве. В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих ; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций. НП «МСОПАУ» представило мотивированное заключение (информацию) о соответствии ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. В силу требованиям, установленным абзацами 6, 7 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
обеспечения своей деятельности, предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов исчерпан и дальнейшее привлечение специалистов возможно только по определению суда. Отказывая в удовлетворении заявления в означенной части, суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что услуги, оказываемые Обществом на основании Договора № 27/15, не связаны с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего с высшим профессиональным образованием, стажем руководящей работы, сдавшего теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих и прошедшего стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и
представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих ; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций. Согласно положениям пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие: -
для начисления страховых взносов. В письменных возражениях на иск (л.д. 29), административный ответчик привела доводы о том, что условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у члена такой организации договора обязательного страхования ответственности. Такой договор административным ответчиком был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в последующем не продлевался. В отсутствие деятельности в качестве арбитражного управляющего в течение трех лет с момента получения свидетельства, административный ответчик обязана была повторно сдать теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих , такая обязанность последней также не исполнена. Некоммерческое партнерство «Организация арбитражных управляющих «Эгида», привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, своего представителя в суд не направило, заявлений и ходатайств не представило. Выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные
взносы подлежит отклонению, поскольку не предусмотрено освобождение арбитражных управляющих, фактически не осуществляющих соответствующую деятельность и не получающих доход, от обязанностей по уплате страховых взносов. Таким образом, отсутствуют основания, по которым плательщик страховых взносов вправе не исполнять обязанность, возложенную на него п.п.2. п.1 ст. 419 Налогового Кодекса РФ. Довод административного истца о том, что он прекратил свою деятельность в качестве арбитражного управляющего в 2010-2011 гг., ввиду того, что им повторно не сдавался теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих , в связи с чем не имел возможности осуществлять деятельность арбитражного управляющего, также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не принимается судом во внимание. Так, согласно материалам, поступившим из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Дата ФИО1 обратился к председателю совета НП «Организация арбитражных управляющих «Эгида» Ж.С. с заявлением, содержащим намерение работать в качестве арбитражного управляющего и просьбу о принятии его в члены СРО арбитражных управляющих
изменений. Из материалов дела А32-3253/2020 следует, что в рамках проведенной внеплановой выездной проверки деятельности Ассоциации установлено следующее: ФИО3, согласно реестру членов ассоциации, размещенному на официальном сайте (сросинергия.рф), включена в реестр Ассоциации ДД.ММ.ГГГГ (№). Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru), ФИО3 с даты вступления в Ассоциацию не осуществляла обязанностей арбитражного управляющего в процедурах несостоятельности (банкротства). Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникла обязанность сдать повторно теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих и, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не соответствовала условию членства в Ассоциации - наличие сданного экзамена по вышеуказанной программе. Исходя из сведений, размещенных на официальном сайте Ассоциации в разделе «Реестр членов СРО», а также пояснений Ассоциации от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом Совета Ассоциации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключена из состава СРО ААУ «Синергия» на основании личного заявления арбитражного управляющего. Однако, на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более трех лет) Ассоциацией не принимались меры,
именно Решением Арбитражного суда <адрес> от 16.06.2020г. по делу № А32- 3253/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020г. и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 13.01.2021г.. которыми в удовлетворении заявления СРО ААУ «Синергия» о признании недействительным предписания от ДД.ММ.ГГГГ № отказано. Согласно пункту 2 статьи 20.1 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, не исполнявший обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве более трех лет подряд, обязан сдать повторно теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих . Таким образом, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не сдавший повторно теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих не соответствует условиям членства в саморегулируемой организации, не является субъектом арбитражной деятельности и, соответственно, плательщиком страховых взносов. В связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отсутствует обязанность по начислению и уплате им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в период членства в некоммерческой организации - СРО ААУ
