заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. Юридическим фактом признается жизненное обстоятельство с которым норма права связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Юридические факты делятся на события и действия. (электронный ресурс// ФИО2 Теория государства и права : учебник, 2009г.) Заявитель обратился к суду с требованием не являющимся фактом, имеющим юридическое значение, в связи с чем отсутствует основание для удовлетворения заявленного требования. Государственная пошлина заявителем при обращении в суд не оплачивалась в связи с предоставленной по его ходатайству отсрочкой. Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований общества
их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5). Данное правовое регулирование воспроизводит общий принцип действия налоговых норм во времени, в соответствии с которым действие закона распространяется на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе придать закону обратную силу, т.е. распространить его нормы на правоотношения, которые возникли до введения его в действие. Исходя из курса юридической дисциплины « теория государства и права », под правоотношением понимается урегулированное правом общественное отношение между его участниками, которое возникает при наступлении предусмотренных законом юридических фактов. Закон № 395-ФЗ не содержит переходных положений относительно распространения его действия на правоотношения, связанные с операциями по реализации недвижимого имущества в рамках Закона № 159-ФЗ до 01.04.2011. Поскольку в силу пункта 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную
государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени О.Е. Кутафина» о признании незаконными: приказа о составе ГАК № <.......> от <дата> № <.......>, приказов «О внесении изменений в приказ от <дата> № <.......>» от <дата> № <.......> и от <дата> № <.......>; признании действий, выразившихся в не создании экзаменационных комиссий по видам итоговых аттестационных испытаний, предусмотренных государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования, незаконными; признании итоговых аттестационных испытаний по дисциплине « Теория государства и права », проходивших <дата> в Магаданском филиале МГЮА, недействительными; признании действий первого проректора Г и проректора по учебной и воспитательной работе П, выразившихся в подписании приказов от <дата> № <.......> и от <дата> № <.......> незаконными, по апелляционной жалобе Буковского С.Е на решение Магаданского городского суда Магаданской области от <дата>. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда У С Т А Н О В И
требований истец указал, что 12 августа 2010 года между ним и ответчиком заключен договор о возмездном оказании образовательных услуг № 1-С. На основании приказа ректора ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. ФИО3 (МГЮА)» № 1478 от 29 апреля 2014 года ФИО1 допущен к итоговой государственной аттестации как студент, успешно выполнивший требования учебного процесса и не имеющий академических задолженностей. 28 мая 2014 года по результатам сдачи итогового государственного экзамена по дисциплине « Теория государства и права » истцу выставлена оценка «неудовлетворительно». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 декабря 2014 года, которым отменено в части решение Магаданского городского суда от 29 сентября 2014 года по гражданскому делу №..., вышеуказанное решение государственной экзаменационной комиссии о сдаче ФИО1 государственного экзамена по дисциплине «Теория государства и права» с оценкой «неудовлетворительно», а также приказ ректора от 03 июля 2014 года № 2200 об отчислении истца признаны незаконными; с
в и л а: ФИО4 обратился в суд с иском к Частному образовательному учреждению высшего образования "Московский университет имени С.Ю. Витте" (далее - ЧОУ ВО "Московский университет им. С.Ю. Витте") об установлении факта нарушения п.п.2.2.9, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6 Договора <.......> от <.......>, с обязанием ответчика устранить нарушения; обязании оказать истцу предусмотренные Договором № <.......> от <.......> образовательные услуги в полном объеме; обязании ликвидировать необоснованную задолженность истца по курсовой работе по дисциплине " Теория государства и права "; произведении уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг и возмещении части уплаченной в оплату Договора суммы за 1-й и 2-й семестры в размере <.......> руб., в связи с недостатками образовательных услуг и существенными нарушениями Договора; взыскании морального ущерба в размере <.......> руб. за оказание некачественной образовательной услуге, существенным нарушением Договора, личных неимущественных прав; взыскании почтовых расходов в размере <.......> руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что истец заключил с ответчиком Договор № <.......> от
своих показаниях не упоминали о М.3, как о лице, передавшем взятку и получившем в последующем экзаменационные билеты. Выводы суда о том, что М.3 располагала денежными средствами для дачи взятки, основаны исключительно на предположениях и догадках, и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Непричастность М.3 к совершенному преступлению подтверждается несоответствием номера билета, указанного в списке студентов, с номером билета на который осужденная, согласно протолку ГЭК, отвечала на государственном экзамене по дисциплине « Теория государства и права ». В возражениях на апелляционные жалобыгосударственный обвинитель В.2 считает выводы суда о виновности осужденных и квалификации их действий по ч. 3 ст. 291 УК РФ, достаточно мотивированными и обоснованными. Вина осужденных подтверждается согласующимися между собой показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы жалоб полностью опровергаются совокупностью доказательств и являются несостоятельными. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав мнения
