установлено нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). Составлен акт, обществу выдано предписание от 02.09.2019 № 1254, которым предписано устранить допущенные нарушения, а именно: установить таблички у входа в подъезд с указанием номеров подъездов, устранить причины протечек, восстановить гидроизоляцию сопряжений, восстановить окрасочный слой, восстановить целостность остекления оконных заполнений, восстановить целостность отмостки, восстановить отсутствующие и поврежденные участки поливинилхлоридных поручней, произвести теплоизоляцию трубопроводов системы отопления в подвале, слаботочные сети в подъездах привести в соответствие требованиям Правил № 170. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 161, 162, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности, от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
квартирой адресата обращения заявочный текущий ремонт кровли выполнен. Вместе с тем непосредственным обнаружением выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2013 № 170, а именно: неисправность домового знака; нарушение примыканий кровельного покрытия к выступающим элементам; наличие сухих следов протечек на потолке лестничной клетки на уровне 9 этажа подъезда № 4; захламленность подвального помещения; нарушение температурно-влажностного режима в подвальном помещении; отсутствие теплоизоляции трубопроводов , проходящих в техподполье вышеуказанного жилого дома; отслоение штукатурки и окрасочного слоя лестничной клетки на 1 этаже подъезда № 3; неисправность осветительных приборов (отсутствие плафона) на лестничной клетке на 1 этаже подъезда № 3, неисправность выключателя (отсутствие клавиши переключения) на лестничной клетке на 1 этаже подъезда № 4; разрушение и повреждение отделочного слоя балкона на уровне 9 этажа подъездов № 3 и № 4. По результатам проверки комитетом составлен акт от 18.10.2016 № 16-6475-372
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в ходе внеплановой выездной проверки общества по вопросам соблюдения им лицензионных требований, установленных жилищным законодательством, при осуществлении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, инспекцией выявлено, что в техническом подвале данного многоквартирного дома частично отсутствует теплоизоляция на трубопроводах системы отопления. Составлен акт, обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения путем восстановления теплоизоляции на трубопроводах системы отопления в срок до 10.10.2016. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного
установив, что в них отсутствуют теплопринимающее оборудование. Суды исходили из недоказанности поддержания в спорных помещениях необходимой температуры воздуха от тепла, выделяемого транзитным трубопроводом (магистрали) отопления дома, без установки иного дополнительного оборудования, а также отсутствия сведений, подтверждающих факт поддержания в них допустимой температуры. Суды отметили, что в соответствии с заключением эксперта от 28.02.2020 помещения общества являются неотапливаемыми; трубопроводы, проходящие транзитом через подвальные помещения дома, имеют теплоизоляцию, и теплоотдача от них не является теплопотерями, не способна оказать заметное влияние на температуру воздуха в нежилых помещениях; транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения многоквартирного дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам, не являются отопительными приборами; потребление тепла на отопление нежилых помещений отсутствует. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах
по строительству названного жилого дома требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации. Экспертами выявлены следующие недостатки, возникшие в результате выполнения строительных работ: - на вентилируемом фасаде из алюминиевых профилей выявлено отсутствие герметичности примыкания элементов фасада ввиду разрушения либо отсутствия уплотнительных резиновых прокладок, а также нарушение производства работ по теплоизоляции фасада из-за отсутствия сплошности и неразрывности слоя теплоизоляции; - выявлено отсутствие телоизоляционного слоя элементов вентиляционной системы; - отсутствие герметичности стыков элементов системы вентиляции; - отсутствие либо разрушение виброизоляционных опор под вентиляционным оборудованием; - отсутствие системы уравнивания потенциалов систем ХВС и ГВС; - засорение трубопроводов систем ХВС и ГВС; - нарушения гидроизоляции подземных этажей здания (-1 этаж и -2 этаж). Эксперты пришли к выводу, что стоимость устранения недостатков составляет 57 534 763 руб. Разрешая спор, суды сослались на положения статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
227 от 05.05.2015 г. открытый конкурс на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД № 35 по ул. Саратовская г. Ижевска признан несостоявшимся, заключены договоры подряда № 01-56-16 от 19.04.2016 г. (по лоту № 1), № 01/60-16 от 20.04.2016 г. (по лоту № 2) с ООО «ВинтерСтрой» как с единственным участником конкурса. Заинтересованным лицом в ходе проверки установлено, что в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <...> отсутствует теплоизоляция трубопроводов теплоснабжения, что является нарушением требований п. 4.1 «СП 61.13330.2012. Свод правил. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003», утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 608, и предусматривающих, что теплоизоляционная конструкция должна обеспечивать параметры теплохолодоносителя при эксплуатации, нормативный уровень тепловых потерь оборудованием и трубопроводами, безопасную для человека температуру их наружных поверхностей. Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается. Довод заявителя о том, что п. 4.1 СНиП 41-01-2003,
в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком 01.03.2005 подписан договор субподряда, согласно которому истец обязался выполнить общестроительные работы (устройство систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, водопроводных, канализационных систем и оборудования, защита от коррозии, теплоизоляция трубопроводов и оборудования, устройство тепловых систем). В подтверждения факта выполнения работ истцом представлены подписанные истцом и ответчиком без замечаний и возражений акты приемки выполненных работ и справки стоимости работ за период 2008 – 2009 годы. Поскольку ответчиком в полном объеме не оплачены выполненные работы, истец обратился в арбитражный за взысканием задолженности в сумме 6 466 897 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 790 956 рублей 73 копейки, начисленных на основании статьи
голосования от 29.06.2015, собственниками принято решение о сроках проведения, перечне работ, смете расходов и источнике финансирования капитального ремонта в соответствии с краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта в Удмуртской Республике, открытый конкурс на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества признан несостоявшимся, соответствующие договоры подряда заключены с единственным участником конкурса - обществом с ограниченной ответственностью «ВинтерСтрой». В ходе проверки управлением установлено и некоммерческой организацией не оспаривается факт отсутствия теплоизоляция трубопроводов теплоснабжения в спорном многоквартирном доме. Соответственно оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом обоснованно. Ссылка некоммерческой организации на то, что в соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 обязанность по выполнению теплоизоляции трубопроводов возложена на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена. Судом апелляционной инстанции отмечено, что в соответствии с договором подряда и сметной документацией капитальный ремонт системы теплоснабжения предусматривает выполнение работ по устройству теплоизоляции трубопровода отопления. При этом
тепловой энергии (далее - ОДПУ) ТВ-7 заводской № 16-032503, в зону учета ОДПУ входит система отопления МКД, а так же система отопления и вентиляция Абонента ООО «Магазин № 35». Встроенные нежилые помещения ООО «Магазин №35» расположены на 1 (этаже) и в подвале многоквартирного дома по Московский пр-т, 135-141. В подвальных помещениях ООО «Магазин № 35» зафиксирован монтаж приборов отопления (чугунных радиаторов). Кроме того, по помещениям проходят разводящие трубопроводы (лежаки, стояки) внутридомовой системы отопления МКД, теплоизоляция трубопроводов отсутствует. По помещениям первого этажа ООО «Магазин № 35» отсутствует возможность определить наличие и количество приборов отопления (радиаторов) и конструктив разводящих трубопроводов, в связи с их заставленностью стеллажами. Представитель ООО «Магазин № 35» от подписи отказался, возражений не заявил. МКД №135-141 по Московскому проспекту в г.Калининграде имеет вертикальную разводку и оборудован ОДПУ 01.11.2016, под учет которого попадают все жилые и нежилые помещения, включая помещение ООО «Магазин №35». Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах подтвержденных актом совместного
взыскано 304 рубля государственной пошлины. С истца в пользу ответчика взыскано 10 тыс. рублей судебных расходов. В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, помимо радиаторов отопления к системе отопления относятся также стены, перекрытия, трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения. Спорные нежилые помещения расположены в многоквартирных домах, следовательно, входят в единую систему теплоснабжения дома и не могут быть неотапливаемыми. Материалами дела подтверждается, что теплоизоляция трубопроводов в спорных помещениях отсутствовала, это доказывает потребление тепловой энергии ответчиком. Наличие в нежилых помещениях неизолированных трубопроводов, входящих во внутридомовые инженерные системы, подтверждается представленными фотоснимками и актом от 19.06.2019. Отсутствие отопительных приборов не может освобождать владельца помещения от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Отзыв на жалобу в суд не поступил. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, истец осуществляет
Российской Федерации» от 23.11.2009 в части не исполнения требований «Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 №405, по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 73/49 лит. А (26.07.2018г., с 10-00 по 10-18), а именно: - в помещении водомерного узла не произведена замена лампы накаливания на энергоэффективную, т.е. нарушен п. 1.4.2. Перечня; - в чердачном помещении частично нарушена теплоизоляция трубопроводов центрального отопления, т.е. нарушен п. 2.1.1. перечня; - нарушено остекление оконной рамы на последнем этаже л/клетки №2, т.е. нарушен п. 2.3.1 перечня; - в помещении теплоцентра частично нарушена теплоизоляция трубопровода центрального отопления, повреждено остекление оконной рамы, т.е. нарушены.2.1.1, п.2.3.1 Перечня; По адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 73/49 лит. Б А (26.07.2018г., с 10-19 по 10-27): - не произведено утепление чердачного перекрытия – отсутствует засыпка керамзитом, т.е. нарушен п. 1.6.2. Перечня; - в чердачном
