общества и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 421, 422, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, СНиП 41-03-2003 « Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов ». Факт отсутствия тепловой изоляции на части тепловых сетей общества подтвержден составленными в соответствии с условиями договора от 25.03.2011 № 11-749 ГЭП на оказание услуг по передаче тепловой энергии (в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.08.2011 № 2) актами проверки от 20.03.2012 и от 10.10.2012 по результатам инструментального обследования поврежденных участков, оцененными судом в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку отсутствие на тепловых сетях общества тепловой изоляции, обеспечивающей
делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Фирмы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства. Общество (подрядчик) заключило 20.02.2013 с Фирмой (заказчик) договор подряда № 7753/12-ЭТИ, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался в рамках выполнения работ «Монтаж тепловойизоляции на трубопроводы и вспомогательное оборудование главного корпуса ПГУ-420 МВт на Энергоблоке № 1 Южноуральской ГРЭС-2» выполнить работы по нанесению тепловой изоляции на трубопроводы и оборудование на объекте Южноуральской ГРЭС-2 (пусковой комплекс № 1). Во исполнение названного договора Общество выполнило и передало ответчику работы на сумму 2 165 812,37 руб. Общество, ссылаясь на то, что Фирма оплатила работы только на сумму 771 575,90 руб., у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 394 236,47 руб., обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Фирма заявила встречный
Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия», ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещении», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», Тепловые сети», разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе проект системы отопления многоквартирного дома (далее - МКД), акт изоляции трубопровода, суды пришли к выводу об отсутствии фактического потребления тепловой энергии в принадлежащих обществу нежилых подвальных помещениях, расположенных в МКД, находящемся в управлении товарищества, установив, что в них отсутствуют теплопринимающее оборудование. Суды исходили из недоказанности поддержания в спорных помещениях необходимой температуры воздуха от тепла, выделяемого транзитным трубопроводом (магистрали) отопления дома, без установки иного дополнительного оборудования, а также отсутствия сведений, подтверждающих факт поддержания в них допустимой температуры. Суды отметили, что в соответствии с заключением эксперта от 28.02.2020 помещения общества являются
участка теплотрассы. Письмом от 14.10.2016 № 832 истец сообщил подрядчику в ответ на его обращения от 10.10.2016 № 99, от 13.10.2016 № 104, 105 о том, что фактический метраж теплотрассы от ТКУ-13 до КОС по объекту составляет 765 метров в однотрубном исполнении. В целях надлежащего исполнения государственного контракта при ремонте изоляции оставшиеся 216 метров в однотрубном исполнении необходимо применить ППУ толщиной не менее 30 мм с характеристиками, отвечающими требованиям СП 61.1330.2012 « Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов . Актуализированная версия СНиП 41-03-2003». Кроме того, на данном участке трубопровода присутствуют криволинейные участки, изоляцию которых необходимо выполнить с применением штучных (специализированных) изделий теплоизоляции, отвечающим вышеупомянутым характеристикам. Также в данном письме указано на то, что с участием представителей общества «Гироскоп» был проведен повторный комиссионный осмотр фактически выполненного объема работ по объекту; по результатам осмотра сторонами выявлены отклонения от требований контракта по качеству и объему работ, что зафиксировано актом осмотра выполненных работ от
1 066 476 рублей, № 10 от 15.09.19 на сумму 352 706 рублей 40 копеек и КС-2 № 6 от 31.10.19 на сумму 326 713 рублей 20 копеек не включены. 2. На момент осмотра экспертом, нарушений качества работ по монтажу систем вентиляции, холодоснабжения, отопления и теплоснабжения торгово-развлекательного комплекса, выполненных ООО «КМУ ЗАО «ВСТМ» в соответствии с требованиями СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и СП 61.13330.2012 «СНиП 41-03-2003 « Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов » не установлено. Следует отметить, что система вентиляции частично перемонтирована в связи с перепланировкой помещений, т.е. частично не соответствует схемам проектной документации на строительство Торгово-развлекательного комплекса расположенного по адресу: Красноярск, Советский район, пр. 60 лет образования СССР - ул. Славы, шифр 1291-17-ОВ. 3. Стоимость качественно выполненных работ ООО «КМУ ЗАО «ВСТМ в рамках договора подряда № 0810/А/ВСТМ/МАГ от 08.10.2018 г, определена в Локальных сметных расчетах №№ 1-7 и составляет по КС-2: №
00000000022150140002/50/113-16 от 09.09.2016. Решением суда от 18.01.2022 исковые требования удовлетворены В апелляционной жалобе ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж» просит решение изменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не выяснены фактические обстоятельства дела. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что 09.09.2016 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ « Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов » на объекте: «Симферопольская ПГУ-ТЭС» Главный корпус». Дополнительным соглашением N 00000000000730160444/50/113-16-1 от 28.11.2016 к Договору его номер изменен на номер N 00000000000730160444/50/113-16. Пунктом 2.1 Договора определено, что на дату его заключения стоимость работ является приблизительной и составляет 68 267 426 руб. Окончательная стоимость работ определяется по факту подписания актов выполненных работ (форма КС-2), составленных на основании согласованной Заказчиком сметной документации, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счета-фактуры, выставленного подрядчиком. Дополнением
- 2 м по высоте необходимо выполнять опорные конструкции (п. 6.1.34 Правил). В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлением Правительства РФ от 19.11.2008 № 858 «О порядке разработки и утверждения сводов правил», пунктом 5.3.15 Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.01.2005 № 40, приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 608 утвержден свод правил «СНиП 41-03-2003 « Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов ». В соответствии с Правилами разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 624, подпунктом 5.2.9 пункта 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1038, пактом 196 Плана разработки и утверждения сводов правил и актуализации ранее утвержденных сводов правил, строительных норм и правил на 2015 г. и плановый период до 2017 г., утвержденного приказом Министерства строительства
участка тепловых сетей осуществляет ООО «Теплосети». Мероприятия по восстановлению тепловой изоляции указанного участка сетей ООО «Теплосети» не проводит. Просит обязать ООО «Теплосети» заменить тепловую изоляцию по всей протяженности тепловых сетей, проходящих по поверхности территории ГУЗ «Краевая больница №3», расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 6.1.31, п.6.1.34 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ № 115 от 24.03.2003, а также требованиям Раздела V Свода правил «СНиП 41-03-2003 « Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов », утвержденный Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 № 608. В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, не имея дополнений. Представитель ГУЗ «Краевая больница № 3» ФИО1 поддержал заявление. Представитель ответчика ООО «Тепловые сети» ФИО2 с иском согласен частично, полагает, что изоляция требует замены, однако у ООО отсутствуют для ремонта денежные средства. Кроме того, в следующем году планируется капитальный ремонт труб на территории больницы. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд
в законную силу привести надземные тепловые сети, расположенные в г. Карпинск от ул. Чайковского по ул. Трудовой и ул. Бажова до ул. Советская, от МБОУ ДС № 23 до ГАПОУ СО «Карпинский машиностроительный техникум», от котельной № 13 до ул. Карпинского в соответствие с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, выполнив устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами СНиП 41-03-2003 « Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов ». Прокурором города Карпинск внесены уточнения исковых требований, а именно, просит обязать ответчика в срок до 15 сентября 2018 года привести надземные тепловые сети, расположенные в г. Карпинск от ул. Чайковского по ул. Трудовой и ул. Бажова до ул. Советская, от МБОУ ДС № 23 до ГАПОУ СО «Карпинский машиностроительный техникум», от котельной № 13 до ул. Карпинского в соответствие с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от
<адрес> с использованием трубы диаметром 25 мм; произвести утепление камеры водоснабжения на выходе водопровода у <адрес> согласно схеме подключения технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МУП «Плесецк-Ресурс»; произвести утепление водопроводной трубы до и после счетчика, подключенной к центральному водопроводу у <адрес> согласно схеме подключения технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МУП «Плесецк-Ресурс». В обоснование заявления об изменении исковых требований ФИО1 указывает, что в соответствии со Сводом правил СП 61.13330.2012 СНиП 41-03-2003 « Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов » надземные трубопроводы диаметром 25 мм должны быть оборудованы теплоизоляцией толщиной не менее 120 мм. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Плесецк-Ресурс» (далее – МУП «Плесецк-Ресурс»). В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8 уточненные исковые требования поддерживают. Пояснили, что как и в зимний период 2021 года, в настоящее время (в конце 2021-начале
