Тепловая сеть признана движимым имуществом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выполненного Проектным институтом «Курскгражданпроект», уклон тепловой сети между ТК 83/7 и ТК 83/8 направлен в сторону улицы Пушкарная (в противоположную сторону от ТК 83/5 и дома №62 по ул.К.Маркса) не подтверждены представленными доказательствами. В связи с чем заявленные доводы и возражения ответчика о невозможности установить причину залития помещения водой не могут быть признаны судом обоснованными, как и сомнения по вопросу принадлежности поврежденного имущества истцу. Факт принадлежности поврежденного имущества истцу на праве собственности подтвержден материалами дела, в том числе: договором поставки №347/09-п от 17 декабря 2009 г., товарными накладными и счетами фактуры, а также показаниями свидетеля. Доказательств того что повреждено иное имущество, либо спорное имущество не повреждено или принадлежит на праве собственности иному лицу, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было. Кроме того, в обоснование размера ущерба истцом представлен Отчет №352/2010 об «Оценке рыночной стоимости движимого имущества » согласно которого стоимость объектов

принадлежало Пудожскому муниципальному энергетическому предприятию (далее – Пудожское МУЭП). Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2004 по делу № А26-3842/01-02-08/238 Пудожское МУЭП признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Имущество, в настоящее время арендуемое по спорному договору, включено в конкурсную массу должника и в ходе конкурсного производства продано обществу с ограниченной ответственностью «Пудожские тепловые сети». Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2008 по делу № А26-5141/2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, признан недействительным договор купли-продажи имущества от 23.07.2007, заключенный между Пудожским МУЭП и ООО «Пудожские тепловые сети», в части продажи объектов движимого имущества , по мнению истца, арендуемого по оспариваемому в рамках настоящего дела договору. Таким образом, у приобретателя имущества (ООО «Пудожские тепловые сети») не возникло право собственности на указанное имущество и правомочия по его отчуждению. Тем не менее, в дальнейшем в отношении указанного имущества был совершен ряд сделок по его отчуждению, имущество неоднократно переходило в собственность

имущества следует отказать. Встречные требования Муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Тынды к ООО «Район тепловых сетей» о признании договора аренды № 219 от 01.01.2008 сроком действия по 31.12.2010, недействительной (ничтожной) сделкой удовлетворению также не подлежат в связи со следующим. По договору аренды муниципального имущества № 219 от 01.01.2008 сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, действительная воля сторон была направлена на создание правовых последствий, соответствующих арендным правоотношениям. Договор сторонами исполнялся, имущество передавалось арендатору по акту приема-передачи, арендатором имущество использовалось по своему назначению, арендная плата вносилась надлежащим образом. Факт признания договора аренды незаключенным в части сам по себе не свидетельствует о недействительности договора, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-807/2009, давшего оценку оспариваемому договору – договор признан заключенным в части движимого имущества . Решением арбитражного суда Амурской области по делу А04-8992/2008, вступившим в законную силу, также установлены права истца

местного самоуправления обязан был в установленном порядке досрочно расторгнуть указанный договор аренды. Определениями суда от 11.01.2009, 28.01.2009, 18.02.2009, 11.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ», МУП «Водозабор-2», ООО «Район тепловых сетей-2», ЗАО «Инжинерные сети», ООО «Чистый город», ООО «Комплекс очистных сооружений», ООО «Комплекс очистных сооружений-2», ООО «Водозабор-Шахтаум», ООО «Водозабор-Шахтаум-2», ООО «Мастер-Класс», ООО «Мастер-Класс-2», МУ КУМИ г. Тынды. Решением суда первой инстанции от 10.12.2009 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным распоряжение мэра г. Тынды от 18.12.2008 № 667-р «О создании временных комиссий по приему-передаче муниципального имущества ЖКК» в части возврата в муниципальную собственность движимого имущества : сварочного аппарата ТДМ 303, насоса подпиточного 6 К-8 (ЦТП 63 Советская, 1), насоса центробежного К 160-30 (ЦТП 63 Советская, 1), насоса подпиточ 3к-9 ЦТП - 51 Советская, 57, электродвигателя 4,5 квт. ЦТП-35, котла универсал – 2, котла универсал – 2, емкости

районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июня 2022 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В. судебная коллегия установила: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском о признании отсутствующим права муниципальной собственности города Ростова-на-Дону на движимое имущество. В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2020 года по делу № 2-1282/20 по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ООО «Ростовские тепловые сети» признано бесхозяйным и передано в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону движимое имущество - подземная тепловая сеть, местоположение: от ТК-127/13-3А-5 до внешней стены: многоквартирного жилого дома № 12В по ул. 339-ой Стрелковой дивизии, трубы металлические диаметром 89 мм., протяженностью 8,5 м., изоляция ППУ, бесканальная прокладка; подземная тепловая сеть, местоположение: от ТК-611/4 до внешней стены многоквартирного жилого дома № 84/1 по ул. Содружества, трубы металлические диаметром 80 мм., протяженностью 20 м., изоляция ППУ, бесканальная прокладка. На основании муниципального контракта ООО «БТИ-Техпаспорт» проведена

тепловые сети», ООО «БТИ-Техпаспорт» установлено, что тепловой ввод к многоквартирному дому по адресу: <адрес> отсутствует (сеть теплоснабжения обрезана). По результатам комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ Управления казной, проведенного совместно с представителями МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, АО «Теплокоммунэнерго», ООО «Ростовские тепловые сети», ООО «БТИ-Техпаспорт» установлено наличие теплового ввода к многоквартирному дому по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, 45/103 протяженностью 11,4 м. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ДИЗО, заинтересованное лицо МУП «Теплокоммунэнерго» признаны бесхозяйными и переданы в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону движимые вещи - сооружения коммунального хозяйства - тепловые вводы к многоквартирным домам: местоположение - <адрес>, протяженность 12 тр.м; местоположение - <адрес>л. Ломоносовская, 13, протяженностью 15 тр.м; местоположение - <адрес>, протяженность 40 тр.м. Согласно письму АО «Теплокоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № тепловой ввод к МКД №а по <адрес> протяженностью 14 тр.м. диаметром 50