с поступившим к ним обращения, и бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы, а также письменные возражения относительно кассационной жалобы ФИО1 о несостоятельности ее доводов и законности обжалуемого судебного акта, установила: 10 сентября 2023 года участковой комиссией на избирательном участке № 2802 проведено голосование на выборах депутатов Совета сельского поселения Насибашевского сельсовета муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (далее - Совет сельского поселения). Решением территориальной избирательной комиссии муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (далее - территориальная избирательная комиссия ) от 11 сентября 2023 года № 82-13-5 определены результаты выборов в данный орган местного самоуправления. 13 сентября 2023 года ФИО1 и ФИО2, кандидаты в депутаты Совета сельского поселения, обратились в территориальную избирательную комиссию с жалобой о нарушениях при проведении выборов, которые, по их мнению, были допущены участковой комиссией на указанном избирательном участке. Председателем территориальной избирательной комиссии 18 сентября 2023 года дан письменный ответ о рассмотрении жалобы рабочей группой названной комиссии, не установившей
нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Полагает, что решение суда является незаконным, поскольку суд не применил нормы закона, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом не дана оценка юридически значимым обстоятельствам, имеющим значение для дела. Указал, что постановление конференции регионального отделения политической партии о выдвижении кандидата Серова А.А. ненадлежащим образом оформлено, в связи с чем данное нарушение свидетельствует об отсутствии необходимого в соответствии с законом документа. Административный ответчик территориальная избирательная комиссия Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан, заинтересованные лица ФИО3, Татарстанское региональное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» подали возражения на апелляционную жалобу. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) граждане Российской Федерации, обладающие пассивным
на 8 сентября 2019 года назначены дополнительные выборы депутата Саратовской областной Думы шестого созыва по Заводскому одномандатному избирательному округу № 2. Решением территориальной избирательной комиссии Заводского района города Саратова с полномочиями окружной избирательной комиссии по Заводскому одномандатному избирательному округу № 2 от 01 августа 2019 года № 120/02 кандидатом в депутаты по дополнительным выборам в Саратовскую областную Думу шестого созыва по Заводскому одномандатному избирательному округу № 2 зарегистрирован ФИО1, выдвинутый в порядке самовыдвижения. Территориальная избирательная комиссия Заводского района города Саратова с полномочиями окружной избирательной комиссии по Заводскому одномандатному избирательному округу № 2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене решения территориальной избирательной комиссии Заводского района города Саратова с полномочиями окружной избирательной комиссии по Заводскому одномандатному избирательному округу № 2 от 01 августа 2019 года № 120/02 «О регистрации кандидата в депутаты по дополнительным выборам в Саратовскую областную Думу шестого созыва по Заводскому одномандатному избирательному
том, что 28 декабря 2018 г. Советом депутатов в количестве 5 человек принято решение о назначении дополнительных выборов. Как отмечено судом, это решение не содержит указания на дату проведения выборов, не подписано главой муниципального образования, не обнародовано и не может быть исполнено в связи с отсутствием финансирования. В силу статьи 67.1 Избирательного кодекса Тверской области органом, уполномоченным на назначение дополнительных выборов, является соответствующая избирательная комиссия (избирательная комиссия Тверской области, избирательна комиссия муниципального образования, территориальная избирательная комиссия ), а не орган местного самоуправления. Пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 67-ФЗ) требует, чтобы в случае досрочного прекращения полномочий органа или депутатов органа местного самоуправления, влекущего за собой неправомочность органа, не позднее чем через шесть месяцев со дня такого досрочного прекращения полномочий были проведены досрочные
ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ответчик, ООО «Старт», общество) о расторжении муниципального контракта от 22.02.2020 № 10 субаренды административного нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Указывает, что Контрольно-счетная палата Тайшетского района и Территориальная избирательная комиссия Тайшетского района не являются структурными подразделениями администрации Тайшетского района, имеют статус самостоятельных юридических лиц и, следовательно, могут самостоятельно заключить с арендодателем договор аренды нежилых помещений. Полагает, что ООО «Старт» необоснованно уклоняется как от подписания акта приема-передачи административного нежилого здания, так и от расторжения муниципального контракта субаренды административного нежилого здания № 10 от 22 февраля 2020 года. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции
Федерации на период ее аренды у Республики Казахстан: глава администрации г. Байконур подотчетен Правительству Российской Федерации (соглашение от 23.12.1995); Прокуратура г. Байконур входит в систему органов прокуратуры Российской Федерации и осуществляет свои полномочия на территории г. Байконур; бюджет г. Байконур входит в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе г. Байконуру выделяются дотации из федерального бюджета Российской Федерации; администрацией г. Байконур принимаются законы о бюджете субъекта Российской Федерации; на территории г. Байконур создана территориальная избирательная комиссия , подотчетная ЦИК РФ (протокол ЦИК РФ от 08.09.2003 № К 24-1-4); пенсионное обеспечение жителей г. Байконур производится по нормам законодательства Российской Федерации. Выплата пенсий производится в российских рублях (соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 27.04.1996); в соответствии с пунктом 3 статьи 12 соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан «О статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти» платежным средством на территории Комплекса «Байконур» являются
<***>) к муниципальному образованию городской округ ЗАТО г. Фокино в лице Администрации городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: отдел судебных приставов по г. Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения функционирования учреждений культуры городского округа» ЗАТО город Фокино, муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения функционирования образовательных организаций» городского округа ЗАТО город Фокино, территориальная избирательная комиссия города Фокино, муниципальное унитарное предприятие Редакция телепрограмм «Тихоокеанское телевидение» г. Фокино, общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж», общество с ограниченной ответственностью «РусТрейдинг», ФИО1, краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэенерго», об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, при участии: от истца: ФИО2, по доверенности от 04.09.2020 №17/4; от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2020 №1; от КГУП «Примтеплоэнерго»: ФИО4, по доверенности от 30.12.2019 №170/20; от иных третьих лиц: не явились, УСТАНОВИЛ: Общество с
за несвоевременное представление в инспекцию сведений о среднесписочной численности работников за 2009г. Решение налоговой инспекции в установленном законом порядке учреждением не оспорено. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №4402 по состоянию на 25.06.2010г. получено налогоплательщиком 28.06.2010г. Срок исполнения требования (15.07.2010г.) истек, сумма штрафа налогоплательщиком не уплачена. В связи с чем заявитель в соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового Кодекса Российской Федерации просит взыскать с налогоплательщика указанную сумму в судебном порядке. Ангарская территориальная избирательная комиссия считает обязанность по уплате налоговой санкции исполненной в связи с уплатой суммы штрафа консультантом избирательной комиссии ФИО2 по платежному поручению от 08.07.2010г. №148. Оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном НК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ налогоплательщики, среднесписочная численность работников
организационно-правовой форме в соответствии с федеральным законодательством, регулирующим деятельность общественных объединений; в) избирательные объединения, которые не являются политическими партиями и которые выдвинули списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования созыва, действующего на момент внесения указанных предложений; г) собрания избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы; д) представительный орган муниципального образования (за исключением внесения предложений при формировании соответствующих избирательных комиссий муниципальных образований); е) при формировании территориальной избирательной комиссии - территориальная избирательная комиссия предыдущего состава; ж) при формировании избирательной комиссии муниципального образования - избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, избирательная комиссия муниципального образования предыдущего состава, а при формировании избирательной комиссии поселения - также избирательная комиссия муниципального района, территориальная избирательная комиссия. П. 3. 7 Методических рекомендации предусмотрено право представителей политических партий, иных общественных объединений присутствовать на заседании избирательной комиссии, на котором рассматривается вопрос о сформировании избирательной комиссии. Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства. Указом Губернатора Иркутской области №
референдуме граждан Российской Федерации», пункт 1.7 Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд, утвержденного постановлением ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статьи 20, 124, 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит отменить постановление ЦИК УР от ДД.ММ.ГГГГ № В судебное заседание ***, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В судебное заседание заинтересованные лица Территориальная избирательная комиссия города Глазова, Устиновская территориальная избирательная комиссия города Ижевска, Октябрьская территориальная комиссия города Ижевска, территориальная избирательная комиссия города Воткинска, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц,
ФИО2 обратились в суд с заявлением об отмене протокола Территориальной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Совета депутатов по пятимандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Территориальной избирательной комиссии «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов пятого созыва» № от ДД.ММ.ГГГГ в части пятимандатного избирательного округа №. В обоснование заявления ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Совета депутатов , результаты которых были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в газете «Калининградская правда» № (17688). Территориальная избирательная комиссия приняла решение признать избранными депутатами Совета депутатов по пятимандатному избирательному округу № ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Заявитель полагает, что при проведении выборов в Совет депутатов в пятимандатном избирательном округе № были допущены нарушения избирательного законодательства (Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О муниципальных выборах в »), не позволяющие выявить действительную волю избирателей. В частности,
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене протокола Территориальной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Совета депутатов по пятимандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Территориальной избирательной комиссии «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов пятого созыва» № от ДД.ММ.ГГГГ в части пятимандатного избирательного округа №. В обоснование заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Совета депутатов , результаты которых были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в газете «Калининградская правда» № (17688). Территориальная избирательная комиссия приняла решение признать избранными депутатами Совета депутатов по пятимандатному избирательному округу № ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Заявитель полагает, что при проведении выборов в Совет депутатов в пятимандатном избирательном округе № были допущены нарушения избирательного законодательства (Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О муниципальных выборах в »), не позволяющие выявить действительную волю избирателей. В частности,
