формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовыхформдоговоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 г. № 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальнойматериальнойответственности за недостачу вверенного имущества (далее также - Перечень от 31 декабря 2002 г.). В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября
ответственности работника в пределах его среднемесячного заработка. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности утверждены постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85. В указанный Перечень в числе прочих включены начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ. Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно приказу от 24.06.2021 о приеме работника на работу Глумов В.В. принят на работу в офис, а не в цех, участок и иное строительно-монтажное подразделение, выполняемые работником
ответственности. Арбитражный суд считает, что неисполнение работником юридического лица трудовых обязанностей продавца, в число которых входит применение контрольно-кассовых машин, при осуществлении денежных расчетов, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками своих трудовых обязанностей. Представленные заявителем характеристика Анциферовой Л.Г., копия трудовой книжки Анциферовой Л.Г., ведомость ознакомления работников магазина «Гастрономчик» с содержанием Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности не могут быть признаны судом в качестве относимых и допустимых доказательств отсутствия вины общества в совершенном административном правонарушении. Так, согласно вышеназванной характеристики Анциферова Л.Г. приступила к работе в магазине «Гастрономчик» 29.01.2008, в то время как ведомость ознакомления работников магазина «Гастрономчик» с содержанием Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» содержит подпись работника Анциферовой Л.Г. от 07.01.2008. Кроме того, из указанной
что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. В рассматриваемом случае из пояснений Галстян А.С. следует и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки она являлась сотрудником ИП Мамедова Р.Ш.о. с 01.11.2021, то есть менее двух месяцев. Выявленные бутылки с алкоголем были обнаружены ею в магазине «Продукты» и сохранены для использования в личных целях. При этом Галстян А.С. была подписана Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества, при отсутствии описи переданного под ответственность имущества и непредставлении доказательств предупреждения Галстян А.С. о запрете хранения алкогольной продукции. В указанной связи не может быть принят во внимание довод предпринимателя об отсутствии в его действиях вины, обосновываемый ссылкой на то, что алкогольная продукция приобретена самовольно работником Галстян А.С. для личных целей. Суд апелляционной инстанции учитывает, что предприниматель, осуществляющий профессиональную предпринимательскую деятельность в сфере торговли пищевыми продуктами, должен
заявленных истцом требований, при рассмотрении судом настоящего дела, по ходатайству представителя ответчика определением суда от 04 апреля 2012 г. была назначена судебная техническая экспертиза (л.д.44-46). По результатам экспертизы было составлено заключение эксперта ***согласно которому установлено, что время исполнения рукописного текста и рукописной подписи в документе «лист ознакомления к приказу №__ от ___ _________20__г.» не соответствует проставленной в нем рукописным способом дате; время исполнения рукописного текста и рукописных подписей в документе « Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности », не соответствует проставленной в нем дате; время нанесения оттиска печати Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «БеконАвтоТранс» в документе «Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности», не соответствует проставленной в нем дате (л.д.56-82). Из исследовательской части указанного заключения также следует, что в ходе экспертного исследования установлено, что рукописные тексты, рукописные подписи и оттиск печати на исследуемых документах исполнены не ранее шести месяцев с момента проведения первого ГЖХ-анализа (25 апреля
В марте-апреле 2010 года она исполняла обязанности начальника ОПЕРО, и имела доступ в помещение кассового модуля. Приходя в данный кабинет, она не видела, чтобы на столе у Монгуша О.С-Д. или где-либо в его отсутствие в свободном доступе находились денежная наличность и операционная карта. Показаниями свидетеля Ю. в суде, из которых следует, что, она работала в должности ведущего менеджера по персоналу и охране труда **. Трудовой договор от 18 ноября 2008 года, типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 18 ноября 2008 года и должностная инструкция, заключенные с Монгушом О.С.-Д., подписаны и ознакомлены в ее присутствии. Показаниями свидетеля Г. в суде, согласно которым она работала в должности главного бухгалтера **. В августе 2011 года при подготовке документов по счетам действующих банкоматов Филиала выявились незакрытые счета банкоматов, переведенных в 2010 году с IT – платформы (информацонно-технологическая платформа) Ваse 24 в количестве шести штук, а также по трем счетам имелись не
стороны. Отмечает, что Качанов Н.В. к работе с материальными ценностями допустил Пипченко Т.И., с которой договор о полной материальной ответственности не заключал, что подтверждается показаниями свидетелей, записями в журнале выручки, распечаткой телефонных соединений, объяснениями Качановой Н.И. в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, надлежащая оценка которым судом не дана. Считает, что она не является материально ответственным лицом, поскольку договор о полной материальной ответственности с ней не заключался, документ, поименованный как типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности , таковым не является, поскольку дата заключения, ее паспортные данные, иные идентифицирующие признаки сторон в нем отсутствуют. С локальными актами, должностной инструкцией, регламентирующими порядок использования и хранения материальных ценностей, ее не знакомили. Ее трудовая книжка не содержит записи о работе у Качанова Н.В. и отметок о полной материальной ответственности. Полагает нарушенным процессуальный порядок взыскания с нее материального ущерба, так как служебное расследование по факту недостачи не проводилось. В возражениях на апелляционную
