Типовая инструкция оператора котельной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или при переходе на другую работу, связанную с обслуживанием тепловых энергоустановок, чем нарушены пункты 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России №115 от 24.03.03, зарегистрированы Минюстом России №4358 от 02.04.03.; не предъявлены инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок, разработанные в соответствии с требованиями Правил, на основе заводских и проектных данных, типовых инструкций, опыта эксплуатации и результатов испытания оборудования, а также с учетом местных условий, чем нарушены пункты 2.8.4 , 2.8.6, 2.8.7, 2.10.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России №115 от 24.03.03, зарегистрированы Минюстом России №4358 от 02.04.03.; должностная инструкция оператора котельной разработана без учета, местных условий и коммуникациям, чем нарушены пункт 2.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России №115 от 24.03.03, зарегистрированы Минюстом России №4358 от 02.04.03.; не предъявлены разработанные программы, тематические планы и журнал учета противоаварийных тренировок с персоналом, обслуживающим тепловые энергоустановки, чем нарушены пункт 2.3.48 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,

по безопасному обслуживанию котельных агрегатов, трубопроводов и вспомогательного оборудования. Производственная инструкция по обслуживанию котлов, трубопроводов и сосудов с приложением оперативной схемы трубопроводов должна быть разработана и утверждена главным инженером предприятия - владельца котельной. Персонал котельной должен четко знать и выполнять все требования, изложенные в производственной инструкции. В нарушение требований Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных в производственной инструкции для персонала, обслуживающего котлы отсутствуют разделы «Обслуживание топок», «Приемка и сдача смены», не разработана и не утверждена и не приложена к производственной инструкции оперативная схема трубопроводов котельной (тепловая схема котельной). Представленная в судебное заседание производственная инструкция для оператора котельной не содержит указанных разделов. Обществу также вменяется необеспечение требуемой температуры воды в деаэраторе, несоблюдение водно-химического режима паровых котлов. Заявитель ссылается на то, что проверяющими не проводилось каких-либо замеров, а технический отчет по обследованию водоподготовки, проверке и корректировке водно –химического режима паровых котлов, составленный наладчиком химподготовки носит рекомендательный характер. Судом

срок экспертиза промышленной безопасности крана-манипулятора рег.№ 87, нарушены ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.; 33. Не проведена в установленный срок экспертиза промышленной безопасности крана-манипулятора рег.№ 106, нарушены ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.; 34. Не проведена в установленный срок экспертиза промышленной безопасности крана рег.№ 12287, нарушены ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997; 35. Содержание производственной инструкции по безопасному ведению работ для машинистов подъемников не соответствует требованиям типовой (РД 10-199-98), нарушены п. 4.4.2. ПБ 10-611-03; 36. Содержание производственной инструкции для операторов по безопасной эксплуатации кранов манипуляторов не соответствует требованиям типовой (РД 22-330-03), нарушены п.5.4.1. ПБ 10-257-98; 37. Содержание должностной инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ подъемниками не соответствует требованиям типовой (РД 10-332-99), нарушены п. 4.4.2. ПБ 10-611-03; 38. Содержание должностной инструкция для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами манипуляторами не соответствует требованиям типовой (РД 22-329-03), нарушены п.5.4.1. ПБ 10-257-98; 39. Находящиеся в эксплуатации краны - манипуляторы

посту не было, ее подписи в журнале учета не имеется. Об этом же свидетельствуют объяснительные записки ФИО4 и ФИО5 (л.д.51, 52), дежуривших на транспортной проходной в указанный день. Согласно указанным объяснениям нарушений замечено не было, посторонние шумы не наблюдались, замки и окна были целы, начальники цехов объекты под охрану в этот день не сдавали. В то же время согласно типовой инструкции ФГУП «Охрана» «О внутреобъектовом и пропускном режиме на объекте ЗАО «Беском» заказчик обязан соблюдать установленные правила приема-сдачи ключей под охрану от обособленных помещений, выдавать их ответственным лицам, которые сообщают оператору о сдаче с росписью в журнале. Доводы ответчика о соответствии укрепленности объекта охраны требованиям РД 78.36.003.2002 МВД судом отклоняются как неподтвержденные документально. Отклоняются доводы ответчика и о том, что на территории завода находились легковая машина без пропуска и работники ФГУП Охрана привлекались к дисциплинарной ответственности за нарушение пропускного режима. Данные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку ответчиком

г. Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Голубевой Ю.В., при секретаре Шведовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Банно-прачечное хозяйство» о признании незаконными дополнений, внесенных в должностную инструкцию оператора газовой котельной, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Банно-прачечное хозяйство» (далее по тексту МУП «БПХ») о признании незаконной новой должностной инструкции оператора газовой котельной, как противоречащей типовой инструкции оператора газовой котельной и не соответствующей Трудовому кодексу РФ. В обоснование заявленных требований указала, что решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена на работе в должности оператора газовой котельной в МУП «БПХ», с которой была уволена в связи с отказом выполнять обязанности, связанные с работой по профессии не обусловленной трудовым договором. В первый день работы, ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с новой должностной инструкций, с которой она не согласна, поскольку данная инструкция отличается от

за 2022 год с 11.07.2022 по 24.07.2022 согласно приказу работодателя от 27.06.2022 №463-о прекращено в связи с отказом истца от данного требования. Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь в их обоснование также на Типовую инструкцию по безопасному ведению работ для персонала котельных (РД 10-319-99), утвержденную постановлением Госгортехнадзора России от 19.08.1999 №49, которой предусмотрен запрет машинистам (кочегарам, операторам), находящимся на дежурстве в котельной , отвлекаться от выполнения обязанностей, возложенных на них производственной инструкцией, а также оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала как во время работы котла, так и после его остановки. Представитель ответчика филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) ФИО4, действующая по доверенности от 02.12.2022, против удовлетворения заявленных требований возражала по основания изложенным в письменных возражениях на исковое заявление