Типовая межотраслевая форма эсм 2 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

гарантирует достоверность и полноту информации переданной им в заявке. 15.08.2017 года Ответчиком была направлена в адрес Истца заявка в рамках заключенного Договора. Данная заявка была подписана и согласована Сторонами. В заявке Ответчик указал, что дата начала выполнения работ 16.08.2017 года, количество смен - 15 (120 часов), то есть 15 машино-смен в режиме 8 час. машино-смены, в ежедневном режиме работы. Согласно п. 2.4 Договора учет рабочего времени Спецтехники производится на основании путевых листов типовой межотраслевой формы № ЭСМ - 2. В соответствии с путевыми листами № № б/н от 16.08.2017 г., от 21.08.2017 г., от 22.08.2017 г., 28.08.2017 г. 29.08.2017 г., 30.08.2017 г., количество отработанных Спецтехникой часов составило 72 часа. В соответствии с УПД № 288 от 31.08.2017 г., составленным на основании данных указанных путевых листов, в соответствии с п. 3.12. Договора, стоимость услуг Спецтехникой с учетом ее перебазировки до объекта и обратно составила 1 130 000 (один миллион сто

Санкт-Петербург, ул. Дмитрия Устинова, д. 1, а ответчик обязался принимать у истца соответствующие работы и оплачивать их в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг Исполнителя производится на основании актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, по ценам согласованным в Приложении № 1 к договору, при условии предоставления Исполнителем соответствующих счетов на оплату. Пунктом 4.4 договора установлено, что основанием для выставления актов выполненных работ, счетов-фактур являются сменные рапорта машинистов ( типовая межотраслевая форма № ЭСМ -1), подписанные Заказчиком Сменные рапорта машинистов, заверенные штампом и подписанные Заказчиком, которые исправлению не подлежат. Основанием для определения объема выполненных Исполнителем работ являются двухсторонние акты приема-передачи соответствующих выполненных работ. В соответствии с пунктом 4.5 договора для производства расчетов Исполнитель направляет Заказчику акты выполненных работ, справки для расчетов за выполненные услуги (типовая межотраслевая форма № ЭСМ-7), счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ (оказанных услуг), в срок - не позднее 7-го рабочего дня

инстанции. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не заявлено. Не представлено также ответчиком и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Изложенный в апелляционной жалобе аргумент об отсутствии отдельных сведений в документах о работе спецтехники судом апелляционной инстанцией не принимается. В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" утверждена типовая межотраслевая форма ЭСМ -2 "Путевой лист строительной машины". Путевые листы в материалы дела представлены, при этом заявитель при рассмотрении дела судом первой инстанции не указывал на отсутствие в них каких-либо реквизитов и на несоответствие их названному постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике. Подписание путевых листов по форме ЭСМ-2 представителем ответчика с какими-либо разногласиями (уточнениями) из материалов дела не следует. Полагая существенным недостатком непредставление истцом документации, которая ведется при выполнении строительно-монтажных работ с применением грузоподъемных механизмов

Кроме того, как следует из материалов дела, акты, подтверждающие фактическое использование техники, в силу п. 2.5 договора, составляются на основании путевых листов. Представленные в дело путевые листы подписаны Скирда В.В., однако, подтверждение факта работы экскаватора в них не содержится. Во всех путевых листах представитель ответчика зафиксировал простой техники и работы водителя ФИО3, нанятого для управления автомобилем истцом 07.07.2022 на основании договора о возмездном оказании услуг. Все путевые листы, подписанные Скирда В.В., составлены по типовой межотраслевой форме №ЭСМ -2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78. Таким образом, из текста путевых листов следует, что водитель ФИО3 в указанный период работу для ответчика не выполнял. Скирда В.В. является в силу должностных обязанностей мастером участка, уполномоченным представлять ответчика при исполнении заключенного 07.07.2022 договора №2 на оказание услуг специальной техники с экипажем (подписывать путевые листы, необходимые для учета работы техники и осуществлять руководство порядком оказания услуг) и не является лицом, уполномоченным продлять срок договора

продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой О.В., при участии тех же представителей стороны. Представитель истца ходатайствовал о приобщении выписок из ЕГРИП в отношении ФИО3 к материалам дела. Стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику услуги по предоставлению строительной техники, в подтверждение чего представил: справки по типовой межотраслевой форме ЭСМ -7 №5 от 11.-4.2018, №6, 07 от 21.04.2018, №08 от 30.04.2018, №09 от 11.05.2018, №10 от 21.05.2018, акты выполненных работ №05 от 11.04.2018, №06, 07 от 21.04.2018, №08 от 30.04.2018, №09 от 11.05.2018, №10 от 21.05.2018, подписанные сторонами без заявленных возражений относительно количества и качества предоставленной строительной техники на общую сумму 1 287 352 руб. В нарушение принятых обязательств ответчик не оплатил оказанные ему услуг, в связи с чем, у него перед истцом

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель сокрытия истинных результатов финансовой хозяйственной деятельности ООО «СпецАвтоСтрой», осознавая что фактически ООО «СпецАвтоСтрой» беспрепятственно владеет и пользуется специализированной техникой, предоставляемой по актам приема-передачи ООО «Технология Строительства», подыскал и подписал счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, справки для расчета за выполненные работы (услуги) типовой межотраслевой формы №ЭСМ -7, утвержденные постановлением Госкомстата России № 78 от 28.11.1997, содержащие недостоверные сведения о предоставляемых ООО «Технология Строительства» в аренду транспортных средствах и специализированной техники, освобождающие ООО «СпецАвтоСтрой» от уплаты налогов. Полученные подложные документы ФИО1 решил вносить в бухгалтерский учет ООО «СпецАвтоСтрой», с целью последующего включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «СпецАвтоСтрой», заведомо ложных сведений о сумме налога, подлежащей вычету и об общей сумме налога, подлежащей уплате в бюджет. Реализуя

в административном здании, расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Вокзальная, д.98, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель сокрытия истинных результатов финансовой хозяйственной деятельности ООО «СпецАвтоСтрой», осознавая что фактически ООО «СпецАвтоСтрой» беспрепятственно владеет и пользуется специализированной техникой, предоставляемой по актам приема-передачи ООО «Технология Строительства», подыскал и подписал счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, справки для расчета за выполненные работы (услуги) типовой межотраслевой формы №ЭСМ -7, утвержденные постановлением Госкомстата России № 78 от 28 ноября 1997года, содержащие недостоверные сведения о предоставляемых ООО «Технология Строительства» в аренду транспортных средствах и специализированной техники, освобождающие ООО «СпецАвтоСтрой» от уплаты налогов. Полученные подложные документы Пшеничный Д.И. решил вносить в бухгалтерский учет ООО «СпецАвтоСтрой», с целью последующего включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «СпецАвтоСтрой», заведомо ложных сведений о сумме налога, подлежащей вычету и об общей сумме налога, подлежащей уплате

расчет, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, а также счет-фактура № <...> от <...> на указанную сумму, подписанные сторонами, в частности, от лица ООО «СтройИнвестМаркет» - С. по доверенности. Кроме того, также по запросу суда апелляционной инстанции ООО «Бестком» предоставило следующие документы, свидетельствующие о наличии по состоянию на <...> перед ним обязательств ООО «СтройИнвестМаркет» на общую сумму 1 056 000 руб., в том числе: УПД счет-фактуры, типовые межотраслевые формы № ЭСМ -7 по периодам, акты. Представитель ответчика ФИО4 в суде апелляционной инстанции не оспаривала наличие обязательств со стороны ООО «СтройИнвестМаркет» в пользу ООО «Бестком» на 1 065 000 руб., однако пояснила, что ООО «Бестком» выполнял указанные работы не при строительстве спорного дома. Тот факт, что ООО «Бестком» выполнял указанные работы не при строительстве спорного дома значения не имеет, т.к. заключая соглашение № <...> о прекращении обязательств зачетом на сумму 1 056 000 руб.,