Типовое положение о контрактной службе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выполнения претензионно-исковой работы; организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; осуществляют иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Согласно п. 8 Типового положения (регламента) о контрактной службе, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29.10.2013 № 631 (далее - Типовое положение), положением (регламентом) о контрактной службе заказчика может быть установлено, что работники контрактной службы заказчика не могут быть членами комиссии по осуществлению закупок заказчика. В силу п. 1.7 Положения о контрактной службе Комитета, утвержденного приказом от 09.01.2014 № 9, в соответствии с условиями п. 8 Типового положения, работники контрактной службы Комитета могут быть членами единых комиссий Комитета по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Основной задачей комиссии по осуществлению закупок в соответствии со ст. 39 Федерального закона № 44-ФЗ

ссылка на соответствие проекта спорного контракта условиям, определенным в типовом контракте, утвержденном приказом департамента государственного заказа Ханты- Мансийского автономного округа – Югры № 84 от 04.09.2020, судом отклонена по вышеназванным основаниям. При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчиком о том, что при разработке проекта контракта по спорной закупке заказчик обязан был указать условия (как в изменяемой части, так и в неизменяемой части), определенные приложением № 3 к приказу Минпромторга Российской Федерации от 07.04.2020 № 1152. Нарушение указанных положений законодательства о закупочной деятельности свидетельствует о несоблюдении заказчиком обязательных требований, установленных частью 11 статьи 34 Закона о контрактной системе. Ссылка заявителя на иные решения антимонопольных органов и на иные судебные акты не может быть принята судом во внимание, поскольку обстоятельства, на которых они основаны, не идентичны обстоятельствам, оцениваемым судом при рассмотрении настоящего дела. На это также указано в ответе Федеральной антимонопольной службы от 19.10.2021 в ответ на запрос Учреждения от 24.09.2021

сфере закупок и нормативными правовыми актами (часть 2 статьи 12 Закона № 44-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона № 44-ФЗ контрактная служба действует в соответствии с положением (регламентом), разработанным и утвержденным на основании типового положения (регламента), утвержденного федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Руководствуясь вышеуказанными положениями Закона № 44-ФЗ, на основании типового положения, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29.10.2013 года № 631 «Об утверждении Типового положения (регламента) о контрактной службе », в Министерстве сформирована контрактная служба (далее – Контрактная служба), в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Краснодарского края № 1387 от 31.03.2014 года, утверждены состав контрактной службы и Положение о контрактной службе (пункты 1, 2 приказа). Постоянный состав и положение о контрактной службе Министерства утверждены приказом от 19.06.2017 года № 2733 «О внесении изменения в приказ Министерства здравоохранения Краснодарского края от 31 марта 2014 года № 1387 «О создании контрактной службы Министерства

не применен типовой контракт, утвержденный Приказом Министерства Транспорта России от 29.12.2018 № 482 (далее — Приказ № 482); Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников Конкурса по критериям: «цена контракта» и «деловая репутация»; Заказчиком неправомерно не предоставлены разъяснения положений Документации. Однако ФАС России не учтено следующее. Жалоба ИП Строевой Н.Н. подана на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении Конкурса в соответствии с положениям статьи 105 Закона № 44-ФЗ и подлежала рассмотрению в порядке, определенном статьей 106 Закона № 44-ФЗ. Указанный порядок рассмотрения носит императивный характер, что неоднократно находило свое отражение в судебной практике Верховного Суда РФ. Однако в нарушение положений статьи 106 Закона, Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы , контрактного

закупках, имеющего высшую юридическую силу, а не положения Типовых контрактов. В случае наличия возможного несоответствия Типовых контрактов положениям Закона о контрактной системе заказчикам при оформлении контрактов необходимо руководствоваться требованиями Закона о контрактной системе. ФАС России установлено, что в проекте контракта документации об Аукционе Заказчиком установлена обязанность согласования исполнителем по государственному контракту с Заказчиком видов и объемов работ, предусмотренных контрактом, которые исполнитель обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц, что нарушает часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также Заказчиком не установлены конкретные объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту, что нарушает часть 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе. Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют. При этом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в нарушение положений ст. 65 АПК РФ

«ж» Положения о контрактной службе муниципального заказчика – администрации Находкинского городского округа, принятого распоряжением главы Находкинского городского округа от 19.05.2016 № 235-р, говорит о проверке на соответствие участников, которая проводится контрактной службой заказчика – совершенно другим органом. Причем, данная проверка является не правом, а обязанностью контрактной службы. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 38 Закона № 44-ФЗ, Контрактная служба действует в соответствии с положением (регламентом), разработанным и утвержденным на основании типового положения. Типовое положение о контрактной службе , утвержденное приказом Минэкономразвития России от 29.10.2013 № 631, не содержит указанных обязанностей контрактной службы. В настоящее время отсутствует механизм проверки участников на соответствие таких требований, как проверка наличия судимости за отдельные преступления, проверка привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные конкретными статьями КоАП РФ. Кроме того, законодателем ограничены сроки на проведение проверки участников на соответствие требованиям, указанным в пунктах 3 – 5, 7 – 9 части 1 ст. 31 Закона №

СТУ и плана-графика закупок СТУ, подпунктом 15 пункта 15 предусмотрено, что начальник Службы обязан организовывать и контролировать работу по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд СТУ в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; согласовывать осуществление закупок для нужд СТУ в пределах компетенции подразделений службы. Следовательно, Цупин Н.И. в соответствии с должностной инструкцией, Типовым положением о контрактной службе осуществляет формирование плана закупок СТУ и плана-графика закупок СТУ, организацию и контроль работы по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд СТУ в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также определяет способ определения поставщика. С доводом жалобы о том, что ООО «Альянс» подпадает под понятие субъекта естественной монополии согласиться нельзя, поскольку материалами дела установлено, что ООО «Альянс» не включено в реестр субъектов естественной монополии, на территории Республики Тыва услуги по обеспечению заправки

поданной в Алтайский краевой суд, С.Е.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что она не является субъектом рассматриваемого правонарушения; в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность по статье 7.31 названного Кодекса несут лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок, контрактные управляющие, работник контрактной службы, каковым она не является; функциональные обязанности контрактной службы, перечисленные в пункте 11 Типового положения о контрактной службе , в ее должностные обязанности не входят. В судебное заседание С.Е.А. не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие. Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи. В соответствии

Федеральный закон № 44-ФЗ) Регламента о контрактной службе администрации муниципального образования «Анивский городской округ», утвержденного постановлением администрации Анивского городского округа от 09 июля 2014 года №-па (далее – Порядок №-па). По результатам проверки прокурором в администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ принесены протесты, в которых указаны требования привести в соответствие со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации Порядок №-па, Порядок №-па, а также в соответствие с Федеральным законом № 44-ФЗ и Типовым положением о контрактной службе , утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2013 года № 631, Порядок №-па; рассмотреть протест с участием сотрудника прокуратуры; о результатах рассмотрения протеста, принятом решении в течение десяти дней со дня поступления протеста в письменной форме с приложением копий документов сообщить в прокуратуру Анивского района. Указанные протесты получены администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» 31 августа 2018 года и рассмотрены с участием представителя прокуратуры 07 сентября 2018 года. Вместе с тем,