предприятий и акционерных обществ, контрольный пакет акций которых находится в федеральной собственности. 3. Учитывая необходимость использования результатов проверок, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящего распоряжения, с целью совершенствования управления федеральными государственными предприятиями и акционерными обществами, контрольный пакет акций которых находится в федеральной собственности: Федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России, Минфину России, Федеральной налоговой службе России, ГТК России и Государственному комитету Российской Федерации по рынку ценных бумаг разработать в месячный срок типовое задание на проведение указанных проверок, предусматривающее в том числе проверку состава и обоснованности отнесения производственных затрат на себестоимость продукции, целевого использования и эффективности расходования бюджетных средств, порядка осуществления платежей за поставляемую продукцию (работы, услуги), обоснованности применяемых цен на продукцию (работы, услуги), а также проверку учета основных средств и оценки их стоимости; Госкомимуществу России обеспечить контроль за выполнением типового задания аудиторскими организациями при проведении ими проверок, предусмотренных пунктом 2 настоящего распоряжения. 4. Госкомимуществу России, Минэкономики России,
деятельности. В этом случае критерии оценки могут быть сформулированы на основе перечня трудовых действий, описанных в профессиональном стандарте и обеспечивающих выполнение трудовой функции. Этап 6. Формирование типового задания. Задание для проверки овладения профессиональной квалификацией обычно представляет собой фрагмент профессиональной деятельности. Задания могут выполняться в реальной или моделируемой производственной (трудовой) среде. В любом случае важно определить ее обязательные элементы, то есть назвать необходимое оборудование, условия его применения и т.д. Этап 7. Формирование фонда оценочных средств. Типовое задание представляет собой обобщенную формулировку, на базе которой путем конкретизации разрабатываются варианты задания за счет видоизменения предмета, материалов, технологий и прочих условий задачи. ШАГ 6. Формирование структуры и содержания программы Определение структуры программы зависит от ее вида. Так, структура программ СПО в целом определяется соответствующими ФГОС. ФГОС СПО фиксируют структуру программы подробно, с детализацией до модулей, дисциплин, междисциплинарных курсов. Вариативная составляющая программ СПО составляет около 20% общего объема времени для программ подготовки квалифицированных рабочих и
аттестации проводятся на завершающих полугодие учебных занятиях в счет аудиторного времени, предусмотренного на учебный предмет. Экзамены проводятся за пределами аудиторных учебных занятий. По завершении изучения учебных предметов по итогам промежуточной аттестации обучающимся выставляется оценка, которая заносится в свидетельство об окончании ОУ. Содержание промежуточной аттестации и условия ее проведения разрабатываются ОУ самостоятельно на основании настоящих ФГТ. ОУ разрабатываются критерии оценок промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости обучающихся. Для аттестации обучающихся создаются фонды оценочных средств, включающие типовые задания , контрольные работы, тесты и методы контроля, позволяющие оценить приобретенные знания, умения и навыки. Фонды оценочных средств разрабатываются и утверждаются ОУ самостоятельно. Фонды оценочных средств должны быть полными и адекватными отображениями настоящих ФГТ, соответствовать целям и задачам программы "Искусство театра" и ее учебному плану. Фонды оценочных средств призваны обеспечивать оценку качества приобретенных выпускником знаний, умений, навыков и степень готовности выпускников к возможному продолжению профессионального образования в области театрального искусства. По окончании полугодий учебного года,
аттестации проводятся на завершающих полугодие учебных занятиях в счет аудиторного времени, предусмотренного на учебный предмет. Экзамены проводятся за пределами аудиторных учебных занятий. По завершении изучения учебных предметов по итогам промежуточной аттестации обучающимся выставляется оценка, которая заносится в свидетельство об окончании ОУ. Содержание промежуточной аттестации и условия ее проведения разрабатываются ОУ самостоятельно на основании настоящих ФГТ. ОУ разрабатываются критерии оценок промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости обучающихся. Для аттестации обучающихся создаются фонды оценочных средств, включающие типовые задания , контрольные работы, тесты и методы контроля, позволяющие оценить приобретенные знания, умения и навыки. Фонды оценочных средств разрабатываются и утверждаются ОУ самостоятельно. Фонды оценочных средств должны быть полными и адекватными отображениями настоящих ФГТ, соответствовать целям и задачам программы "Хореографическое творчество" и ее учебному плану. Фонды оценочных средств призваны обеспечивать оценку качества приобретенных выпускником знаний, умений, навыков и степень готовности выпускников к возможному продолжению профессионального образования в области хореографического искусства. По окончании полугодий учебного года
области искусств не рекомендуется. В качестве средств текущего контроля успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации образовательные организации могут использовать зачеты, контрольные работы, устные опросы, письменные работы, тестирование, технические зачеты, контрольные просмотры, концертные выступления, театральные представления, выставки. Текущий контроль успеваемости обучающихся и промежуточная аттестация проводятся в счет аудиторного времени, предусмотренного на учебный предмет. Образовательной организацией должны быть разработаны критерии оценок промежуточной аттестации, текущего контроля успеваемости обучающихся, итоговой аттестации. С этой целью создаются фонды оценочных средств, включающие типовыезадания , контрольные работы, тесты и методы контроля, позволяющие оценить приобретенные знания, умения и навыки. Фонды оценочных средств разрабатываются и утверждаются образовательной организацией самостоятельно. Фонды оценочных средств должны соответствовать целям и задачам общеразвивающей программы в области искусств и ее учебному плану. Реализация общеразвивающих программ в области искусств должна способствовать: формированию у обучающихся эстетических взглядов, нравственных установок и потребности общения с духовными ценностями, произведениями искусства; воспитанию активного слушателя, зрителя, участника творческой самодеятельности. С этой целью содержание
предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, оспариваемым решением фонд признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Нарушения выразились в направлении в адрес региональных отделений фонда письма с типовым техническим заданием по определению поставщиков специальных устройств для чтения «говорящих книг», содержащим требования к специальным устройствам для чтения «говорящих книг» (тифлофлешплееров), не предусмотренные законодательством Российской Федерации, что, по мнению ФАС России, могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на указанном товарном рынке. Признавая решение антимонопольного органа незаконным, суды отметили, что действия фонда по установлению требований о чтении «говорящих книг», записанных в специальном криптозащищенном формате, соответствуют действующему законодательству, рекомендациям Всероссийского общества слепых и Российской государственной библиотеки
экспертиз является несостоятельным. Вводная часть экспертного заключения содержит подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Объекты исследования отражены на фотографиях, сделанных экспертом, с указанием характера и вида выявленных недостатков работ; виды и объемы фактически выполненных ООО «Потенциал-Партнер» работ и использование давальческого материала сведены в таблицы. Вводная часть экспертного заключения содержит указание на руководство экспертом в процессе исследования перечнем нормативно-справочных документов, в том числе: Типовой проект построенной сети. МТС 2011г.; Типовое задание с приложениями, размещенное на сайте МТС при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора по проектно-изыскательским, строительно-монтажным работам и согласованию допуска для проведения СМР и ПНР по проектам «Строительство/модернизация объектов связи на территории МР «Дальний Восток» в 2011-2012г.г.»; Общая инструкция по строительству линейных сооружений ГТС. Москва. Связь. 1978; Руководство по строительству линейных сооружений местных сетей связи (утв. Минсвязи РФ 21.12.1995); Правила техники безопасности при работах на кабельных линиях связи и проводного вещания. М.
смета между сторонами не была подписана). По мнению истца-1 договор №ГК/43/3818/10 лишь содержит указание на предмет: строительство торгового комплекса -гипермаркет Самарская область, г. Сызрань, ул. Челюскинцев, 18 «под ключ», расшифровывая перечень видов работ, подлежащих выполнению и подразумевающихся под термином «под ключ». Дополнительно указанные виды работ конкретизируются в приложении №2 к договору. При этом, объем работ сторонами определен не был, равно как и стоимость конкретного вида работ, подлежащего выполнению, по мнению истца, не определена, само типовое задание на проектирование и строительство в форме приложения №6 к договору сторонами не было согласовано; сметная документация, которая бы определяла объем каждого вида работ, порядок определения цены соответствующего вида работ и стоимость работ согласована не была. Цена строительно - монтажных работ, определяемая по договору из расчета 25 600,00 рублей за один метр квадратный общей площади завершенного строительством объекта не позволяет, по мнению истца-1, определить стоимость конкретного вида работ, подлежащего выполнению, что в итоге и породило
представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, 27.03.2008г. между ООО «Крэсс ГласКон» (Истец), с одной стороны и ООО «Белая Дача Садовый Центр» (Ответчик), с другой стороны, заключен договор № А080025 на выполнение проектных работ (Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец обязался выполнить эскизный проект и Типовое задание на проектирование и строительство садового центра для объектов ООО «Белая Дача Садовый Центр»: (1) Санкт - Петербург, район Бугры, торговый центр «Северный Молл» и (2) Республика Адыгея, Тахтамукайский район, торговый центр МЕГА. Согласно п. 1.2. Договора, содержание проектных работ и сроки выполнения работ утверждены сторонами в приложениях № 1 и № 2 к Договору. В соответствии с п. 2.1., 2.2. Договора, стоимость проектных работ составляет 51 500 ЕВРО, в том числе НДС 18%. Оплата
4 стекол. - Усиление оконных проемов металлической рамой. Замена стекла. Уточнение иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 час. 49 мин. 19.05.2020 до 12 час. 00 мин. 26.05.2020. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru. 14.05.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: проектная документация « Типовое задание для обособленных структурных подразделений ГАУ «МФЦ РС(Я)» 2013 г., разрешение на строительство от 23.07.2015, отчет визуального и инструментального осмотра здания отделения ГАУ «МФЦ РС(Я)» в с. Намцы от 20.03.2020 г., доказательство направления ходатайства в адрес ответчика. 13.02.2020 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в ООО НПО «Техэксперт» с постановкой вопроса: - Вызваны ли недостатки (дефекты) здания, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Намский улус, с. Намцы, ул. Винокурова, 10, установленные на
№ 22 «Силовые выводы и розетки, межэтажные»; 38. Проект Стадии «Р», лист № 24 «Освещение подвал»; 39. Проект Стадии «Р», лист № 25 «Освещение 1 этаж»; 40. Проект Стадии «Р», лист № 26 «Освещение 2 этаж»; 41. Проект Стадии «Р», лист № 27 «Освещение межэтажное»; 42. Договор № 01-NS/EVT-7007/01 от 17.12.2010 г.; 42.1 Приложение №3 «Границы поставки»; 42.2 Приложение № 5 «Технические условия»; 42.3 Приложение № 6 «Техника безопасности»; 42.4 Приложение № 2 « Типовое задание на проектирование и строительство Магазин ОБИ»; 43. Приложение № 17 от 24.11.2011 г.; 44. Приложение № 18 «Акт передачи исполнительной документации по системе автоматизации и диспетчеризации» от 25.11.2011 г.; 45. Приложение № 14 «Акт передачи выполненных работ»; 46. Лист-Согласование «Система электроснабжения, электроснабжение- принципиальная однолинейная схема». Срок проведения экспертизы и представление экспертного заключения в арбитражный суд устанавливается до 01.04.2013. Эксперты предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Определение может быть обжаловано в Девятый
маршруту Архангельск-Игарака-Певек (рейс №№ (...)) не в целях обеспечения собственных нужд был перевезен груз весом 15820 кг, грузоотправителем и грузополучателем которого являлось ООО «(...)». Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. Вина ООО «НПП «Мир» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждена постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, сообщением (...)., сообщением УФСБ России по (...) округу, типовым заданием на выполнение полета (...) № (...) от 20 марта 2017 года, полетным листом № 3 от 20 марта 2017 года, почтово-грузовой ведомостью от 22 марта 2017 года и иными материалами дела. Таким образом, в действиях Общества обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ. Ссылка в жалобе заявителя на отсутствие вины во
профессионального образования – программе подготовки специалистов по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) отсутствует рабочая программа профессионального модуля ПМ.02 «Ведение бухгалтерского учета источников формирования активов, выполнение работ по инвентаризации активов и финансовых обязательств организации» (учебным планом по дисциплине на самостоятельную работу обучающихся отведено 34 часа, в тематическом плане профессионального модуля – 44 часа); - в основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования программы подготовки специалистов по специальности 38.02.06 Финансы в разделе « Типовые задания для проведения текущего контроля и промежуточной аттестации» рабочих программ дисциплин представлены оценочные материалы только для промежуточной аттестации; нарушение пп. «г» п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 г. № 1490, а именно: у лицензиата отсутствуют в штате или привлеченные на ином законном основании педагогические работники, имеющие профессиональное образование, обладающие соответствующей квалификацией, имеющие стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам в соответствии ч. 1 ст.
