от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2021 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-55931/2019 установил: общество обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «НЭСК-электросети» (далее – сетевая компания) об обязании в течение 15-ти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу направить обществу на основании заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям от 11.09.2019 № 695 подписанный со своей стороны в 2-х экземплярах типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия для присоединения к электрическим сетям, выполненные по форме Приложения № 10 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в отношении объекта: нежилое помещение общей площадью 440,87 кв. м в здании «Гостиница Анапа»,
организации, вызванных авариями или внеплановыми отключениями объектов электросетевого хозяйства с указанием даты аварийного отключения объектов электросетевого хозяйства и включения их в работу, причин аварий и мероприятий по их устранению, и не отразило информацию об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (работ, услуг) субъектами естественных монополий, и (или) об условиях договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с указанием типовых форм договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии, типовых договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и источника официального опубликования нормативного правового акта, регулирующего условия этих договоров. Выявленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 19.08.2014 и вынесении постановления от 28.08.2014 № 94/19-08-2014 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, в виде наложения 100 000 руб. штрафа. Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав вмененного административного правонарушения, не выявив существенных нарушений порядка привлечения юридического лица
жалобу товарищества собственников недвижимости «Чайка 89» (истец) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.04.2021 по делу № А84-7353/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2021 по тому же делу по иску товарищества собственников недвижимости «Чайка 89» (далее – товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – общество) об обязании общества разместить на сайте htts://sevenergo.net/ в личном кабинете товарищества условия типовогодоговора об осуществлениитехнологическогоприсоединения к электрическимсетям в соответствии с правилами технологического присоединения, счет на оплату услуги технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия, проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями товарищества увеличение и прием напряжения 0,38 кВ и мощности до 140 кВт (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.04.2021, оставленным
порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заявителем) и ответчиком (сетевой организацией) заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.12.2021 № 20.2400.8109.21 (далее – договор), согласно пункту 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих
статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие сторон. Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между истцом (заявителем) и ответчиком (сетевой организацией) был заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.06.2022 № 20.2400.3953.22 (далее также – договор), согласно пункту 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность
вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Из материалов дела следует, что ФИО1 с <Дата> являлась собственником (общая совместная собственность с ФИО1) земельного участка площадью 873 кв.м., КН <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, СНТ «Донское-Прибрежное» 4-я линия з/у <№>, а с <Дата> земельного участка площадью 888 кв.м., КН <№>, расположенного в том же <Адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 95-99). В ноябре <Дата> г. между АО «Янтарьэнерго» и ФИО1, <ФИО>4, подписан типовой договор <№> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.13). По условиям типового договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электрического хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств - 15 кВт, категория
заявке на технологическое подключение, несмотря на то, что такие документы были приложены. *** он направил в адрес ответчика копию свидетельства о регистрации права на земельный участок и план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации. В нарушение требований Правил, в течение *** ответчик в адрес истца не направил проект договора *** и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору. Истец требует обязать ответчика заключить с ним типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет *** (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) по его заявлению, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины ***, по оплате услуг представителя *** В судебном заседании истец пояснил, что на исковых требованиях об обязании ответчика заключить с ним типовой договор
а именно с\т «Бриз» имеет подключение. При этом данная заявка в нарушении установленных сроков не рассмотрена. В судебном заседании представитель истца отказалась от части требований, просила суд признать незаконными действия (бездействия) ответчика по отказу в приеме в работу заявки от ДД.ММ.ГГГГ № на технологическое присоединение к сетям. Права истца нарушаются тем, что ответчик в установленные сроки не рассмотрел заявку. Также пояснила, что ответчик в настоящее время выдал технические условия, заключил типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям , ее доверитель осуществила соответствующую оплату. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, так как ранее объект находился в пределах садоводческого товарищества после того, как садоводческое товарищество было ликвидировано, заявка была исполнена. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику по средствам электронной почты заявку
14549 /18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 декабря 2018 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Салдушкиной С.А. судей: Плешачковой О.В., Панковой М.А. при секретаре: Моревой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 31 августа 2018 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО «НК Энергосбыт» и ООО «Энергосбытобслуживание» об обязании заключить типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого строения расположенного по адресу <адрес> <данные изъяты> № и обязании направить подписанный проект договора отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителей ФИО1 ФИО2, ФИО7 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ООО «НК Энергосбыт» ФИО8, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НК Энергосбыт» и ООО «Энергосбытобслуживание» об обязании заключить типовой договор об осуществлении технологического присоединения к
