Токарный станок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

освобождено принадлежащее истцу имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 01.06.2016 в рамках исполнительного производства от 07.05.2016 № 21210/16/59050-ИП: шкаф сушильный UT-4686, объем камеры 85 л, мощность кВт 1,8, габаритные размеры 600x600x840, в количестве 1 шт.; бетоносмеситель SX-200, емкость 200 л, мощность 800 Вт, скорость вращения 29,5 об/мин., в количестве 1 шт.; сейф Topaz-BS T 750, в количестве 1 шт.; деревообрабатывающий станок Корвет 321, сер. № 10060012321, в количестве 1 шт.; токарный станок CJ 0623, в количестве 1 шт. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 решение от 31.01.2018 отменено в части. Иск удовлетворен частично. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа

0,02% от суммы непроизведенного платежа за каждый день просрочки и по 01.03.2017 включительно); по уплате выкупной стоимости оборудования по спецификациям № 11.1, 12.2, 13.1, 14.1, 15.2, 16.2, 17.2, 18.1 к договору лизинга от 25.08.2011 № 2011-1039у в размере 642 176 руб.; а также о признании за ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» права собственности на следующее оборудование: расточно-фрезерный центр MCV 1016 QUICK (заводской номер 1068 (спецификация 11.1)), многооперационный токарно-фрезерный центр Multicut 500i S1 (заводской номер 28 (спецификация 12.2)), токарный станок MASTURN 820i CNC (заводской номер 122С0328 (спецификация 12.2)), многооперационный токарно-фрезерный центр Multicut 500i S2 (заводской номер 29 (спецификация 13.1)), токарный станок SP с ЧПУ 430 (заводской номер 29 (спецификация 14.1)), шлифовальный станок PM 430 (заводской номер 103838 (спецификация 15.2)), шлифовальный станок EMAG PMD 320x1250 (заводской номер 101990 (спецификация 16.2)), шлифовальный станок EMAG KOPP SN 204 (заводской номер 103839 (спецификация 17.2)), координатная измерительная машина ACCURA-MASS 16/24/14 (заводской номер 170288 (спецификация 18.1)) (с учетом уточнения); при

МА-35 1 шт. Плитка муфельная МИМП-0,1601 1 шт. Ступка агатовая 11419 1 шт. Конденсаторная установка УКМ-1000 2 шт. Камера КСО 298 для РП10 KB 1 шт. Компрессорная станция (с инвертором) 1 шт. Котел отопительный газовый 2 шт. Кондиционер 1 шт. Промышленный пылесос D\M30ECO 1 шт. Сверлильный станок BV-25FB\400 1 шт. Фильтр сточных вод с маслоотделителем 1 шт. Котел «Ринветерм» 48В 1 шт. Кран мостовой эл. (с талью) 1 шт. Таль электрическая ТЭ050-531 1 шт. Токарный станок 1К62 1 шт. Выпрямитель (свар. Аппарат) 1 шт. Кранбалка г\п 2ти 2 шт. Весы аналитические ЛВ-210-А 1 шт. Кондиционер 4 шт. ФИО1. системы пожаротушения 1 шт. Печь стекловаренная (оборудование) 1 шт. Полировальный станок 1 шт. Погрузчик Komatsu 1 шт. Тепловоз 1 шт. (далее – товарно-материальные ценности); взыскании с компании в пользу должника действительной стоимости невозможного к возврату имущества, переданного по договору поставки от 24.12.2014 № 24/12-2014, в размере 223 040 844,58 руб. Определением суда

основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, оспариваемое постановление вынесено по результатам проведения таможней камеральной проверки в отношении общества. Судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, установили, что общество приобрело по договору лизинга не задекларированный иностранный товар – токарный станок . При этом, приобретая товар на территории Российской Федерации заведомо иностранного происхождения, общество не предприняло мер, направленных на получение информации о его таможенном оформлении и уплаты в отношении этого товара таможенных платежей, а также законности его нахождения в свободном обращении на территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450.1, 454, 469, 475, 506, 518, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив с учетом результатов судебной экспертизы, что предложенный обществом (поставщик) к приемке товар (специальный токарный станок для обработки поршневых колец) не соответствует условиям заключенного сторонами договора и приложений к нему, пришли к выводам о необходимости возврата предпринимателю (покупатель) денежных средств, внесенных в качестве предварительной оплаты по договору, правомерности начисления процентов за пользование указанными денежными средствами, а также об отсутствии оснований для выплаты обществу оставшейся части цены договора, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами

10413000/210/291019/Р000131 таможенным органом на основании данных, полученных в результате анализа информации, содержащейся в информационных ресурсах таможенных органов и иных государственных органов государств-членов и свидетельствующих о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в отношении общества проведена выездная таможенная проверка. По результатам проверки составлен акт от 05.03.2021 № 10413000/210/050321/А000131, которым установлен факт нахождения на территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС) иностранных товаров, не помещенных под таможенную процедуру: - универсальный токарный станок «СТХ 310 ECOLINE» с серийным номером 8044000791 А; - универсальный токарный станок «СТХ 310 ECOLINE» с серийным номером 8044000843 А; - вертикальный обрабатывающий центр «DMC 635 V» с серийным номером 1537000459 А. Таможенным органом 24.05.2021 вынесено решение № 10413000/21/240521/Т000131/001 о выявлении незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС указанного товара. Указанным решением на общество возложена обязанность по уплате таможенных платежей. Таможенный орган, руководствуясь статьей 318 Федерального закона от

ЕХ, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Ижорский завод д.б\н, литер EX. Согласно п.1.2. Договора проектные работы выполняются в соответствии с Заданием на проектирование и Сметой (Приложения № 1 и № 2), являющиеся неотъемлемой частью Договора. Разделом 16 Задания на проектирование предусмотрено, что проектные работы выполняются, в том числе с учетом Технического задания на проект «Развитие механообрабатывающих мощностей на базе цеха № 66 (Освоение II пролета), согласно которого в состав вновь устанавливаемого технологического оборудование входит токарный станок типа SR 4-330/20 m (производитель - Skoda machine tool Чешская республика). 12.04.2010г. ООО «ОМЗ-Спецсталь» соглашением о замене стороны в обязательстве передало права и обязательства по Договору ЗАО «Форпост-менеджмент». Истец в обоснование исковых требований указал, что в соответствии с накладной №018-11 от 04.03.2011г. подрядчик передал ЗАО «Форпост-менеджмент» проектную документацию на фундамент под токарный станок SR 4-330/20 т. ЗАО «Форпост-менеджмент» актом №9-008/2009 от 04.03.2011г. приняло от ответчика проектную документацию, общая стоимость проектных работ под фундамент токарного

судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители УФК по Ленинградской области и УФК по г. Санкт-Петербургу возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено материалами дела, между Обществом (Исполнитель) и ООО «ХимМонтаж» (Субподрядчик) заключен Договор, по условиям которого с учетом дополнительных соглашений к нему от 19.12.2018, от 10.01.2019, 24.12.2019, 25.05.2020 Общество обязуется передать в собственность ООО «ХимМонтаж» оборудование: токарный станок с ЧПУ мод. НТ117 в кол-ве 1 ед. и токарный станок с ЧПУ мод. ВНС-3000 в кол-ве 1 ед. (далее – Оборудование) в комплектности и соответствующее техническим характеристикам, указанным в Спецификации (Приложении № 1) к Контракту общей стоимостью 44 197 895, 99 руб., а ООО «ХимМонтаж» обязуется принять Оборудование и оплатить его. Контракт в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон от 29.12.2012

анализа информации, содержащейся в информационных ресурсах таможенных органов и иных государственных органов государств-членов и свидетельствующих о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в отношении акционерного общества «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца» проведена выездная таможенная проверка. По результатам выездной таможенной проверки составлен акт от 05.03.2021 № 10413000/210/050321/А000131 согласно которому, установлен факт нахождения на территории ЕАЭС иностранных товаров, которые не были помещены под таможенную процедуру: - универсальный токарный станок «СТХ 310 ECOLINE», с серийным номером 8044000791А; - универсальный токарный станок «СТХ 310 ECOLINE», с серийным номером 8044000843А; - вертикальный обрабатывающий центр «DMC 635 V», с серийным номером 1537000459А. 24.05.2021 года Саратовской таможней вынесено решение № 10413000/21/240521/Т000131/001 о выявлении незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, указанного товара. Названным решением на АО «РТИ» возложена обязанность по уплате таможенных платежей. 24.05.2021 года Саратовская таможня, руководствуясь

502 Груз Q 4690 1972 1 503 Груз Q 4710 1972 1 504 Рамка Q 600 1972 1 505 Испытательная площадка 1972 1 506 Эстакада 1972 1 507 Площадка для испытаний бортовых редукторов 1972 1 508 Сирена 40 (разукомплектовано) 1987 1 509 Баллон углекислотный (59 не испытано) 1988 74 510 Баллон кислородный 1988 10 511 Баллон пропан 1975 3 512 Наждак (Коммунар) 1975 1 513 Наждак 1972 1 514 Разметочный стол 1972 1 515 Токарный станок с ЧПУ 16К30930Б 1978 1 516 Токарно-винтовой станок 1К62 1972 1 517 Токарно-винтовой станок 1К62 (разукомлект) 1972 1 518 Стенд для намотки сварочного провода 1973 1 519 Вертикально-сверлильный станок 26132 1990 1 520 Вертикально-сверлильный станок 26132 1972 1 521 Токарно-револьверный станок 1341 (разукомплект) 1972 1 522 Токарно-винтовой станок 1К62 1983 1 523 Токарный станок ДИП-300 1975 1 524 Горизонтально-фрезерный станок 82Д 1975 1 525 Шарн-баланс манипулятор ШБР-150 1988 1 526 Кран-балка 3 тн 1972

заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Константа», обществу с ограниченной ответственностью «Бархан» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании возвратить имущество, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения ( л.д. 150), к ООО «Константа» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании ООО «Константа» возвратить: Вулканит Д-300 – 1 штука, ленточнопильный станок JET HBS916W – 1 штука, консольно-фрейзерный станок 6P13 – 1 штука, токарный станок DLZ -500 – 1 штука, настольно-сверлильный станок – 1 штука, шкаф с инструментами – 1 штука, электро тельфер (3 тн) – 1 штука; к ООО «Бархан» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании ООО «Бархан» возвратить: Вулканит Д-300 – 1 штука, ленточнопильный станок JET HBS916W – 1 штука, консольно-фрейзерный станок 6P13 – 1 штука, токарный станок DLZ -500 – 1 штука, настольно-сверлильный станок – 1 штука, шкаф с инструментами – 1 штука,

обстоятельствах определение подлежит отмене с принятием нового определения о наложении ареста на спорное оборудование. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Заявление ФИО1 о принятии меры обеспечения ее иска к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения удовлетворить. Наложить арест на следующее имущество в здании механического цеха (литер: Б, б, Б1, Б2) по адресу: <адрес>: - токарный станок №, № инв. №; - токарный станок №, № инв. №; - токарный станок №, № инв. №; - токарный станок №, №, №; - токарный станок №, № №; - токарный станок инв. №, №; - токарный станок инв. №, №, №; - токарный станок инв. №, №; - токарный станок инв. №, №, №; - токарный станок инв. №,№,№; - токарный станок инв. №, №, №; - токарный станок для навивки ножей