М.Б., Б.В., Ю., Ч., протоколах осмотра транзакций на АСЗ,протоколах осмотра видеозаписей с видеокамер АЗС и других изложенных в приговоре доказательствах. Доводы кассационной жалобы о том, что Чикунов СЮ. не может нести ответственность за присвоение вверенного ему имущества, поскольку при назначении на новую должность (начальника восстановительного поезда № 3) договор о полной материальной ответственности с ним не заключался, акт приема-передачи вверенного имущества не составлялся, имущество законным образом не было вверено в его распоряжение имущество - топливные карты не были вверены ему, аналогичны доводам, которые выдвигались стороной защиты в ходе рассмотрения дела. Они тщательно исследованы судом и обоснованно критически оценены в приговоре. Из должностной инструкции № 38 начальника восстановительного поезда от 11 июня 2014 года (с которой Чикунов СЮ.был ознакомлен в установленном порядке),подробно изложенной в приговоре следует, что он является руководителем, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в числе обязанностей которого указывается о том, что он контролирует поступление, движение и списание материальных ценностей,
а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что одностороннее изменение ответчиком условий предоставления услуг с использованием топливных карт ухудшило интересы держателей карт ввиду отсутствия реальной возможности использовать приобретенные топливные карты , топливо на спорную сумму выбрано истцом не было, признав существенными изменения условий заключенного между сторонами договора, связанных с реализацией приобретенного товара, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 450, 453, 454, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – постановление Правительства № 1042). Во исполнение обязательств по контракту обществом учреждению были предоставлены топливные карты для отпуска топлива с автозаправочных станций. Вместе с тем 10.12.2020 сотрудникам Министерства внутренних дел по Республике Татарстан было отказано в заправке служебных транспортных средств по топливным картам №№ 95561, 95570, 95571, 95601, 95860 на автозаправочных станциях по причине отсутствия денежных средств на картах. Неисполнение обществом предусмотренных контрактом обязательств по круглосуточному отпуску нефтепродуктов через сеть автозаправочных станций, а также требований претензии об уплате штрафа, послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
наличие оборудования и программного обеспечения, необходимых для обеспечения отпуска топлива, а также их применения для отгрузки нефтепродуктов именно в пользу должника. При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил спор на новое рассмотрение. При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу, в том числе о том, что согласно модели взаимоотношений сторон должник в принципе не являлся собственником топлива, а продавал третьим лицам топливные карты , предоставляющие право заправляться на АЗС ответчика; истец (общество «Виакард») не может ссылаться на мнимость поставок, так как оказывало должнику услуги по информационно-технологическому обеспечению транзакций по спорным поставкам (в том числе взыскало соответствующий долг с должника за эти услуги). На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного
Согласно пункту 7.4.3 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе, не соответствующего условиям контракта, а также нарушения головным исполнителем сроков устранения недостатков, за исключением просрочки исполнения головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, головной исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 115 610,78 руб. в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. Во исполнение обязательств по контракту Обществом Учреждению были предоставлены топливные карты для отпуска топлива с автозаправочных станций. Вместе с тем 10.12.2020 сотрудникам Министерства внутренних дел по Республике Татарстан было отказано в заправке служебных транспортных средств по топливным картам № 95561, 95570, 95571, 95601, 95860 на автозаправочных станциях по причине отсутствия денежных средств на картах. Поскольку предусмотренные контрактом обязательства по круглосуточному отпуску нефтепродуктов через сеть автозаправочных станций ответчиком не были исполнены, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить штраф на основании пункта 7.4.3 контракта,
оплаты. Таким образом, автозаправочные станции, в том числе, при отпуске нефтепродуктов по талонам и магнитным картам (косвенная безналичная оплата) также обязаны пробивать кассовые чеки (без указания суммы продажи, но с указанием марки и количества литров нефтепродукта) и выдавать их покупателям. Суммарный счетчик на ТРК фиксирует фактически отпущенное топливо. При оплате нефтепродуктов платежными (банковскими) картами при отпуске нефтепродуктов происходит списание денежных средств с банковского счета клиента, т.е. в момент транзакции производится расчет за получаемый товар. Топливные карты платежными картами не являются, при использовании топливных карт расчет за нефтепродукты не производится. Момент оплаты нефтепродукта либо предшествует транзакции (предоплата), либо следует после (при отсрочке платежа). Таким образом, топливная карта используется как средство строгой отчетности, позволяющее держателю карты получить от продавца определенное количество товара. Форма оплаты в указанном случае - перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Колибри», топливные карты служат лишь средством товарного учета, то есть количества отпущенного нефтепродукта. В Отчетах по розничной
ООО «Бастион», ООО «Нефтедор», ООО «Гермес» за СМР и материалы, а также в адрес ООО «РН-Карт», ООО «Джи Пи Си рус», ООО «Шелл Нефть» за ГСМ. Налоговым органом в отношении вышеуказанных организаций ООО «Нефтедор», ООО «Бастион», ООО «Гермес» установлены признаки «технических» организаций, с минимальной численностью работников, имущество и транспорт отсутствует, и основным видом деятельности строительные работы. Полученные данными организациями денежные средства в основной части перечислялись за ГСМ в адрес ООО «РН-Карт», являющегося агентом, предоставляющим топливные карты , с помощью которых можно заправляться и получать иные услуги на сети АЗС Роснефть, а не на покупку строительных материалов. Весь кредит по расчетным счетам ООО «Бастион», ООО «Гермес» сформирован за счет поступлений денежных средств от взаимозависимых организаций ООО «Трансстройпроект» и ООО «Ростовдорснаб», что свидетельствует о финансовой подконтрольности и взаимозависимости данных организаций. Для установления факта передвижения транспортных средств, использующихся для транспортировки товара ООО «Трансстройпроект» в адрес налогоплательщика налоговым органом запрошены сведения у ООО "РТ-Инвест
условия реализации товара по ним регламентирован разделом 6 Договора. Согласно пункту 8.3. Договора в случае выборки товара в объеме, превышающем предварительно оплаченный, покупатель обязан в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления поставщиком счета погасить сумму задолженности. При нарушении указанного срока поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического погашения долга. Как указал истец, покупателю переданы топливные карты , согласно данным электронной системы учета (транзакционный отчет) поставщика за период с 01.01.2018 по 01.02.2022 покупателю поставлен товар на сумму 804 989,88 руб. По факту реализации были составлены и направлены универсально - передаточные документы. Поскольку обязательство по оплате реализованного товара покупателем исполнено частично, товар оплачен только на сумму 734 500 руб., у предпринимателя образовалась задолженность в пользу общества в размере 70 489 руб. 88 коп. Направленная обществом в адрес предпринимателя претензия от 24.09.2021 №
НДС), причинив своими действиями акционерному обществу «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» материальный ущерб в особо крупном размере (л.д.10-103). Из вышеназванного приговора суда следует, что подсудимая Набиуллина В.И. свою вину по предъявленному обвинению признала, пояснив что с 16 июля 2018 года по 10 января 2020 года, работала в должности ведущего специалиста по контролю расхода топлива. В ее функциональные обязанности входило получение топливных карт, их выдача водителям и руководству, составление отчетности по расходу топлива за месяц и др. Топливные карты от поставщиков получала она или иногда другие лица, но всегда передавались ей или Галимьяновой З.М., и принимались по акту-приема передачи. Топливные карты в последующем передавались по журналу строго под роспись водителям и работникам АО «ТЭФ «КТС» по командировочным удостоверениям. Водители отчитывались за расход топлива по топливным картам на основании путевых листов с приложением чека. Отдаленные от города Набережные Челны мехколонны получали топливные карты через начальника автоколонны, под роспись. В дальнейшем ведомость передавали ей или
