предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ. Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее. ООО «Примтехсервис» на праве собственности принадлежит здание производственных мастерских общей площадью 998,2 кв.м., кадастровый номер 25:36:010101:3153, назначение – нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО <...> (далее – объект недвижимости), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись от 13.12.2010 №25-25-08/010/2010-657, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2018 №99/2018/99186033. В границах территории опережающего социально-экономического развития «Большой Камень» (далее – ТОР «Большой Камень »), созданной на территории городского округа Большой Камень Приморского края, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2016 №43, реализуется проект по строительству верфи крупнотоннажного судостроения «Создание судостроительного комплекса «Звезда». На основании статьи 26 Федерального закона от 29.12.2014 №473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» (далее – Закон №473-ФЗ) для размещения указанного объекта (в отношении II очереди строительства, сухой док и достроечные цеха) приказом Минвостокразвития России от 03.05.2017 №104 утверждена
следует из материалов дела, 30.12.2016 между КГУП «Приморский водоканал» (заказчик) и консорциумом в составе ООО «Амурская производственная компания», ООО «Инэк ДВ», ООО «Вега экспедиция» и ООО «АкваСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 365/16, которому на основании дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2017 присвоен номер 00000000350160080002/365/16. По условиям договора, с учетом Дополнительного соглашения, подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по разработке проектной документации и проведению строительно-монтажных работ по выполнению мероприятий технологического присоединения объектов ТОР «Большой Камень » на основании договора № 00000000350160080002/365/16С от 25.11.2016 в части реконструкции сооружений водоподготовки г. Большой Камень и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора. В разделе 3 договора стороны согласовали, что начало выполнения работ осуществляется в срок не позднее 2 дней с момента подписания договора, срок выполнения работ - до 31.12.2018, с учетом очередности и срока ввода объектов в эксплуатацию с учетом
коллегией установлено следующее. 30.12.2016 между КГУП «Приморский водоканал» (Заказчик) и консорциумом в составе ООО «Амурская производственная компания», ООО «Инэк ДВ», ООО «Вега экспедиция» и ООО «АкваСтрой» (Подрядчик) заключен договор подряда № 365/16, которому впоследствии на основании дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2017 присвоен номер 00000000350160080002/365/16, по условиям которого (с учетом Дополнительного соглашения) Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по разработке проектной документации и проведению строительно-монтажных работ по выполнению мероприятий технологического присоединения объектов ТОР «Большой Камень » на основании договора № 00000000350160080002/365/16С от 25.11.2016 в части реконструкции сооружений водоподготовки г. Большой Камень и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора. Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 3 Договора. Срок начала работ: не позднее 2 дней с момента подписания настоящего Договора. Срок выполнения работ до 31.12.2018, с учетом очередности и срока ввода объектов в эксплуатацию с учетом
в размере 530 687,65 рублей. Одновременно ООО «Краевой Инжиниринговый Центр» обратилось в Арбитражный суд Приморского края со встречным исковым заявлением о признании одностороннего отказа АО «Корпорация Развития Дальнего Востока» (исх. 001-4571 от 17.05.2018) от Договора № 295/17/С в связи с просрочкой сроков выполнения работ со стороны подрядной организации, недействительным, расторжении Договора № 00000000350170050002/295/17/С от 13.02.2017 на разработку документации по планировке территории и проектной документации на строительство объекта «Доплощадочные сети ливневой канализации от площадок ТОР «Большой Камень », взыскании убытков в размере 2 513 117,87 рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением суда от 24.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Центр современных технологий». Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2019 исковое заявление АО «Корпорация развития Дальнего Востока» удовлетворено частично. С ООО «Краевой инжиниринговый центр» в пользу АО «Корпорация развития Дальнего Востока» взыскано 435
участвующих. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Как следует из материалов дела и общедоступных сведений системы «Мой арбитр», в рамках дела №А51-15677/2019 Арбитражного суда Приморского края рассматриваются исковые требования ООО «Городок» к АО «КРДВ» о признании необоснованным отказа от 05.04.2019 №001-2889 в заключении соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития ТОР «Большой Камень », а также отказа в передаче в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 25:36:010102:1674, 25:36:010102:1675, 25:36:010102:1707, 25:36:010102:1708 в границах ТОР «Большой Камень»; об обязании заключить соглашение об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития ТОР «Большой Камень» и передать в аренду (субаренду) испрашиваемые земельные участки в границах ТОР «Большой Камень». Следовательно, в рамках указанного дела подлежат установлению обстоятельства соответствия действующему законодательству действий АО «КРДВ» по отказу ООО «Городок» в заключении на будущее соглашения
и принять решение о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка. В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, указав, что препятствий для предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка в безвозмездное пользование не имеется, указанный земельный участок не находится в границах территории опережающего развития. Ссылка административного ответчика на протокол заседания наблюдательного совета ТОР «Большой Камень » от 29.12.2020 не состоятельна, поскольку решение об изменении границ территории опережающего развития принимается Правительством Российской Федерации. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным письменным возражениям администрация городского округа Большой Камень заявленные требования не признает, поскольку оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было предложено 2 варианта иных схем расположения земельных участков. ФИО2 выбран вариант
включению в дополнительное соглашение к Соглашению о создании ТОР земельного участка с кадастровым номером №. В отношении земельного участка с кадастровым номером № указано, что администрацией на обращение АО «КРДВ» был дан ответ о том, что в связи с поступлением заявления о предоставлении земельного участка в аренду принято решение о предоставлении указанного земельного участка путем проведения аукциона, таким образом не представляется возможным включение этого земельного участка в дополнительное соглашение к соглашению о создании ТОР «Большой Камень ». ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа Большой Камень поступило обращение АО «КРДВ» об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под размещение объектов автосервиса» в связи с тем, что указанный земельный участок сохранен в измененных границах площадью 1424 кв.м и необходим для реконструкции (расширения) автомобильной дороги «Пригородная». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОА «КРДВ» направлен ответ о том, что в связи с
доводам жалобы по следующим основания: предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. было выдано по результатам внеплановой проверки, проводимой по выполнению аналогичного предписания, выданного в ДД.ММ.ГГГГ. также была проведена внеплановая проверка деятельности ООО «Водоканал» по выполнению предписания, выданного в ДД.ММ.ГГГГ. в рамках плановой проверки. Полагает что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. является следствием плановой проверки, проведенной в отношении ООО «Водоканал» в ДД.ММ.ГГГГ., когда общество владело всеми объектами на законном основании. Для реализации мероприятий по технологическому присоединению объектов ТОР «Большой Камень » КГУП «Приморский водоканал» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор подряда; договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по разработке проектной документации и проведению строительно – монтажных работ по реконструкции канализационных очистных сооружений <адрес>. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. в том числе с обеспечением максимальной производительности канализационных очистных сооружений 22 тыс. м.кв./сут. к III кварталу 2017г. и 35 тыс. м.кв./сут. ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на сегодняшний день работы по реконструкции не выполнены и в настоящее время
возражения. В письменных возражениях на административное исковое заявление администрация городского округа Большой Камень указала, что не согласна с доводами, изложенными в административном исковом заявлении. 24 ноября 2020 года административный ответчик предложил истцу 2 варианта иных схем расположения земельных участков. Истец 24 ноября 2020 года выбрала один из предложенных вариантов схемы в кадастровом квартале 23:36:040101, соответствующее заявление от нее поступило в федеральную информационную систему. Однако, поскольку согласно пунктов 1.2 раздела II протокола наблюдательного совета ТОР «Большой Камень » от 29 декабря 2020 года указанный квартал входит в зону расширения границы ТОР «Большой Камень», ответчиком принято оспариваемое решение. Правовые основания приостановления рассмотрения заявления в оспариваемом решении указаны в точном соответствии с нормами Федерального закона от 1 мая 2016 г. № 119-ФЗ (ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона № 119-ФЗ, содержащими основания, указанные в пунктах 1-24 статьи 7 данного закона). Также указала, что такой формы защиты нарушенного права, как обязание в судебном
