ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-7223 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва23 мая 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский проект - Торговая марка » (далее – общество «Русский проект – ТМ») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А40-106289/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества «Русский проект – ТМ» к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесЛига» (далее – общество «БизнесЛига») о взыскании 52 800 руб. неосновательного обогащения, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен; встречный иск возвращен обществу «БизнесЛига». Распределены судебные расходы. Апелляционный суд определением
кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой база по налогу на прибыль и завышении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Флипп&Скипп», ООО «Топливные технологии», ООО «Прогресс-инфо», а также в виде завышения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО « Торговая марка », ООО «СтройМонолит», ООО «Дельта Трейд», поскольку хозяйственные операции с указанными контрагентами, сформировавшие вычет, нереальны, не подтверждены надлежащими документами и носят формальный характер. Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что в рамках встречной проверки контрагентов налоговым органом было установлено отсутствие документов по взаимоотношениям с заявителем, налог на прибыль и НДС отражены к уплате в бюджет в минимальных размерах. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение
административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, при исследовании молока пастеризованного ( торговая марка «Академия молочных наук»), выработанного обществом, административный орган выявил, что пищевая продукция не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», а именно: выявлено наличие хинолонов (синтетический антимикробный препарат (энрофлоксацин, ципрофлоксацин)). Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции
декларанта – Общества с ограниченной ответственностью «ЕПК–Бренко Подшипниковая компания» (декларант) ДТ № 10413070/040418/0003050 для выпуска по таможенной процедуре внутреннего потребления ввезенного товара, а именно: «уплотнение для подшипника TBU130X230 – 960 шт., номер части M6S07GA, без пыльника, предназначено для защиты вращающихся частей подшипника от воздействия пыли и влаги, а также удержания смазки в подшипнике, устанавливается в подшипник для буксового узла оси вагонов ж/д составов, материал сталь, полиамид, изготовитель AMSTED RAIL International. Inc, товарный знак: Brenco, торговая марка Brenco». После выпуска товаров таможенным органом в ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено несоблюдение обществом положений таможенного законодательства и приняты решения (в т.ч. от 17.06.2019) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в том числе по данной ДТ. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2019 по делу № А57?20607/2019 в удовлетворении заявления ООО «ЕПК–Бренко Подшипниковая компания» о признании недействительным решения таможенного органа от 17.06.2019 отказано. В связи с
79003_1875970 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС22-17049 г. Москва3 октября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью « Торговая марка «Добродел» (далее - должник) Мажуга Татьяны Леонидовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2022 по делу № А60-303/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника, у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывших генеральных директоров
процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита» как представитель правообладателя товарных знаков «All Stars C.V.». Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2019, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, общество привлечено к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией полуботинок женских типа кроссовых артикул FT-12 торговая марка «М25» в количестве 994 пар, полуботинок женских типа кроссовых артикул FT-13 торговая марка «М25» в количестве 994 пар, полуботинок женских типа кроссовых артикул FT-16 торговая марка «М25» в количестве 994 пар, маркированных товарным знаком «All Star C.V», хранящихся на Горнякском таможенном посту по адресу: г. Горняк Локтевского района Алтайского края, ул. Пушкина,42. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной
Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Мажуга Татьяны Леонидовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Ванюхина Игоря Валеряновича, Аншакова Сергя Ивановича к субсидиарной ответственности вынесенное судьей Водолазской С.Н., в рамках дела № А60-3031/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО « Торговая марка «Добродел» (ОГРН 1126678012394, ИНН 6678016577), установил: 21 января 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СнабТорг» (ИНН 5504111238, ОГРН 1155543019356) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговая марка «Добродел» (ИНН 6678016577, ОГРН 1126678012394) несостоятельным (банкротом). Заявитель просит: признать общество с ограниченной ответственностью «Торговая марка «Добродел» (ИНН 6678016577, ОГРН 1126678012394) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить требование общества с ограниченной ответственностью «СнабТорг» в размере 1 031
Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № А03-22666/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кривошеиной С. В. судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой В. Н. без участия лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью « Торговая марка » и Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2015 по делу № А03-22666/2014 (судья Ильичева Л. Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая марка» (ИН 2223962943, ОГРН 1072223004050), г. Барнаул, к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о признании недействительным предписания от 17.11.2014 № 3204 ип, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая марка» (далее
света») и обществу с ограниченной ответственностью «СТИЛЬНЫЙ СВЕТ» (далее – общество «Стильный свет») с учетом уточнения исковых требований о пресечении нарушения исключительных прав на изобретение «Осветительная система» (система «Аuroom») по патенту Российской Федерации № 2718768 путем признания незаконными и обязания прекратить действия, нарушающие исключительное право на упомянутое изобретение, а именно: запретить рекламу, ввоз, производство, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделия «Подвесной светодиодный светильник» ORIENTAL LINE торговая марка STYLLIGHT, в котором выражены результаты интеллектуальной деятельности истца; обязать ответчиков уничтожить всю техническую документацию по производству изделия «Подвесной светодиодный светильник» ORIENTAL LINE торговая марка STYLLIGHT, в частности инструкции по монтажу, технические иллюстрации, схемы подключения на всех информационных носителях (бумажных, электронных и прочих); изъять у ответчиков и уничтожить за их счет, имеющиеся у него изделия «Подвесной светодиодный светильник» ORIENTAL LINE торговая марка STYLLIGHT, в которой выражены результаты интеллектуальной деятельности истца, включая все комплектующие изделий, находящихся
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 6 октября 2017 года Дело № А40-122590/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2017 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующий судья – Рогожин С.П., судьи – Пашкова Е.Ю., Уколов С.М., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский проект- Торговая марка » (Георгиевский проспект, д. 5, стр. 1, г. Зеленоград, Москва, 124498, ОГРН 1102223002958) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 (судья Мищенко А.В.) по делу № А40-122590/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 (судьи Левченко Н.И., Валиев В.Р., Григорьев А.Н.) по тому же делу по иску Piron S.R.L.(Via Severi, 18 I-35011 Campodarsego (Padova) Italy к обществу с ограниченной ответственностью «Русский проект-Торговая марка» и обществу с ограниченной ответственностью «Итерма» (пр-т Машиностроителей, д.
таможенного осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ №/П000059, был проведен таможенный осмотр помещений и территорий магазина «Продукты», который расположен по адресу: <адрес>, в котором осуществляет коммерческую деятельность по розничной реализации продовольственных товаров индивидуальный предприниматель Лели Анна Ивановна. В результате проведенного осмотра в помещении магазина «Продукты» установлен факт хранения с целью реализации кондитерских изделий иностранного производства (Украина), торговой марки «ROSHEN» - конфеты, шоколадные плитки, шоколадные батончики, а именно: шоколад молочный пористый «ROSHEN», страна производства Украина, торговая марка «ROSHEN», масса нетто 80 гр. - 2 шт.; шоколад черный «РОШЕН» экстрачерный с целыми лесными орехами, страна производства Украина, торговая марка «ROSHEN», масса нетто 80 гр. - 2 шт. Шоколад молочный «LACMI» с молочной начинкой и вафлей, торговая марка «ROSHEN», страна производства Украина, масса нетто 105 гр. - 1 шт.; шоколад молочный «LACMI» с начинкой со вкусом «КЛУБНИЧНАЯ ПАННА КОТТА», торговая марка «ROSHEN», страна производства Украина, Dacca нетто 90 гр. - 2 шт.; молочно-шоколадный
административных правонарушениях суд признает совершение правонарушение впервые, раскаяние в совершении правонарушения; обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в его действиях не усматривает. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде конфискации товара. Предметом административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении является: Конфеты «Дюшес» страна производства - Украина, торговая марка «Roshen» 1 шт. Конфеты «Eucalyptus-menthol» страна производства - Украина, торговая марка «Roshen» 1 шт. Конфеты «барбарис» карамельно страна производства - Украина, торговая марка «Roshen» 1 шт. Конфеты «CHOCO LAPKI» страна производства - Украина, торговая марка «Roshen» 1 шт. Конфеты «Peppinezzz» вкусы в ассортименте, леденцы страна производства -Украина, торговая марка «Roshen» 3 шт. Конфеты «Mont Blanc» страна производства - Украина, торговая марка «Roshen» 5 шт.: «Mont Blanc» с карамелизированным миндалем - «Mont Blanc» с шоколадом
и посторонних вложений в части досмотренного товара не обнаружено. Товар визуальных следов порчи не имеет. Механических повреждений не имеет. Подробная информацию о наименовании, размере, количестве, стране происхождения товаров, см. фото и справку-таблицу, приложенную к АТД. В результате сопоставления сведений о заявленном в ДТ товаре со сведениями, установленными в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №/А000571) обнаружены товары, не указанные в ДТ, а именно: 1. Обувь женская, кроссовки/полуботинки арт. 21056, цвет золото верх натуральная кожа, торговая марка UCS UNITED – 8 пар. 2. Обувь женская, кроссовки/полуботинки арт. 19913, цвет серебро верх натуральная кожа, торговая марка UCS UNITED - 8 пар. 3. Обувь женская, кроссовки/полуботинки арт. 20960, цвет темно-бежевый верх натуральная кожа, торговая марка UCS UNITED - 8 пар. 4. Обувь женская, кроссовки/полуботинки арт. 20960, цвет белый верх натуральная кожа, торговая марка UCS UNITED – 8 пар. 5. Обувь женская, кроссовки/полуботинки арт. 14729, цвет белый верх натуральная кожа, торговая марка UCS UNITED
и посторонних вложений в части досмотренного товара не обнаружено. Товар визуальных следов порчи не имеет. Механических повреждений не имеет. Подробная информация о наименовании, артикуле, количестве, стране происхождения указана в фото и справке-таблице, приложенной к АТД. В результате сопоставления сведений о заявленном в ДТ № товаре со сведениями, установленными в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №/А001329) обнаружены товары, не задекларированные в ДТ, а именно: 1. Чехол для уменьшения образования конденсата на коническом ферменте GRAINFATHER, торговая марка GRAINFATHER, страна происхождения Китай - 2 штуки. 2. Штатив для фотокамеры, торговая марка PEAK DESIGN, артикул TT-CB-5-150-CF-1 carbonfiber, страна происхождения Китай - 2 штуки. 3. Канистра с жидкостью пропиленгликоль объемом 3 литра, торговая марка GRAINFATHER, страна происхождения Таиланд - 2 штуки. 4. Пластмассовая банка объемом 500 гр., с веществом для очистки пивоваренного оборудования из нержавеющей стали, торговая марка GRAINFATHER, страна происхождения Новая Зеландия - 10 штук. 5. Стеклянная бутылка с концентратом кокосового рома объемом
