как компонент стратегического значения, обеспечивающий безопасность, поскольку рыболовство способствует заселенности отдельных прибрежных регионов и их социально-экономическому развитию. В этой связи большинством государств с протяженной береговой линией проводится протекционистская политика по отношению к рыболовству и созданию такого правового поля, которое бы позволяло рыбному хозяйству эффективно функционировать и быть защищенным от внешней конкуренции. Рыбное хозяйство в Российской Федерации является комплексным сектором экономики, включающим широкий спектр видов деятельности - от прогнозирования сырьевой базы отрасли до организации торговлирыбнойпродукцией в стране и за рубежом. Со многими государствами заключены межправительственные соглашения об организации использования водных биологических ресурсов в их исключительных экономических зонах, районах действия международных конвенций по рыболовству и исключительной экономической зоне Российской Федерации. В рыбохозяйственном комплексе работают более 5 тысяч организаций различных форм собственности. В экономике страны рыбное хозяйство играет важную роль в качестве поставщика пищевой, кормовой и технической продукции (рыбной муки и жира, кормовой рыбы для пушного звероводства, агар-агара, различных биологически
высокого качества, в широком ассортименте и по доступным ценам, а также обеспечении протекционизма отечественным производителям на внутреннем рынке страны). Общим являются и большинство проблем, с которыми на современном этапе столкнулись предприниматели, которые носят как общегосударственный и общеотраслевой, так и региональный, внутренний и частные характеры. Рыбное хозяйство Российской Федерации является многофункциональным сектором экономики, включающим в себя широкий спектр видов деятельности от изучения и прогнозирования сырьевой базы, добычи и переработки водных биологических ресурсов до организации торговли рыбной продукцией в стране и за рубежом, обеспечивая занятость около 3 млн. человек в смежных отраслях экономики страны. Значительная часть предприятий рыбохозяйственного комплекса, расположенных в отдаленных и окраинных приморских территориях, несет на себе градообразующие функции. Развитие малого и среднего предпринимательства в сфере промышленного рыболовства связано с преобладанием в рыбохозяйственном комплексе малых и средних предприятий. Эффективное использование водных биологических ресурсов (ВБР) должно быть направлено на максимально возможное изъятие ВБР в соответствии с общедоступными уловами (ОДУ), включая
арбитражный суд послужило установление административным органом нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, а также пунктов 7.5, 7.2, СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: не соблюдение обществом требований температурного режима при хранении пищевой продукции (сыр «Сливочный» м.д.ж. 50%, рыбные консервы «Сайра» тихоокеанская натуральная, семга слабосоленая филе-кусок, креветки в рассоле). Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных
статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2019 в ходе обследования территории Эжвинского района МОГО Сыктывкар» установлено, что 25.11.2019 в 11 час. 35 мин. непосредственно рядом со зданием № 27/11 по улице Мира в городе Сыктывкаре установлены столы, ящики, производится торговля рыбной продукцией . На указанную продукцию отсутствуют упаковки, этикетки, маркировки с указанием срока годности, даты изготовления, информацией об изготовителе. Ветеринарно-сопроводительные документы выданы ИП ФИО2 Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 25.11.2019 № 084. Ветеринарно-сопроводительные документы приложены к названному акту (л.д.51-54). По результатам проведенной проверки было установлено, что ИП ФИО2, организовав реализацию принадлежащей ему рыбной продукции (мороженный карась 2 кг, мороженный язь 2 кг, мороженая щука 2 кг, мороженный окунь 2 кг, мороженный налим 2 кг),
услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]» как являющегося сходным с фирменным наименованием лица, подавшего возражение, право на которое возникло ранее даты приоритета спорного товарного знака и которое использовалось в отношении услуг, однородных указанной части услуг 35-го класса МКТУ оспариваемой регистрации. Административный орган пришел к выводу о том, что спорные товары 29-го и 31-го классов МКТУ не являются однородными услугам, в отношении которых лицо, подавшее возражение, ведет свою деятельность ( торговля рыбной продукцией ), поскольку они имеют разную природу происхождения (товары – это продукт производства, а услуги – это действия, направленные непосредственно на потребителя), при этом сведений о производстве рыбной продукции лицом, подавшим возражение, материалы возражения не содержат. Роспатент также установил, что услуги 35-го класса МКТУ «демонстрация товаров; макетирование рекламы; маркетинг; обновление рекламных материалов; организация выставок в рекламных целях; организация торговых ярмарок в рекламных целях; оформление витрин; оформление рекламных материалов; предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или
лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]» как являющегося сходным с фирменным наименованием лица, подавшего возражение, право на которое возникло ранее даты приоритета спорного товарного знака и которое использовалось в отношении услуг, однородных указанной части услуг 35-го класса МКТУ оспариваемой регистрации. В то же время административный орган пришел к выводу о том, что спорные товары 29-го и 31-го классов МКТУ не являются однородными услугам, в отношении которых лицо, подавшее возражение, ведет свою деятельность ( торговля рыбной продукцией ), поскольку имеют разную природу происхождения (товары – это продукт производства, а услуги – это действия, направленные непосредственно на потребителя), при этом сведений о производстве рыбной продукции лицом, подавшим возражение, материалы возражения не содержат. Роспатент также установил, что услуги 35-го класса МКТУ «демонстрация товаров; макетирование рекламы; маркетинг; обновление рекламных материалов; организация выставок в рекламных целях; организация торговых ярмарок в рекламных целях; оформление витрин; оформление рекламных материалов; предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или рекламной
в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 24.07.2014 сотрудниками полиции в ходе проверки установлен факт осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности (уличная торговля рыбной продукцией ) по адресу - <...> около проезжей части, рядом с пристанью в нарушение установленных Постановлением администрации городского поселения Мышкин «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Мышкин» № 17 от 26.02.2014 правил уличной торговли, а именно: осуществление торговли в неотведенном для этой цели месте. В тот же день по данному факту в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 001017/523 об административном правонарушении, которым деяние Предпринимателя квалифицировано по части 1
в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч 2 КоАП РФ. Согласно постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, 03.04.2010г. в 10 часов 30минут прокуратурой Ясненского района совместно со специалистами Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора проведена проверка исполнения законодательства в сфере оборота опасных для здоровья, некачественных и фальсифицированных пищевых продуктов на территории «Ярмарки выходного дня» ПО «Ясный» ул.Уральская 30 г.Ясный. В ходе проверки было установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется розничная торговля рыбной продукцией (рыба свежемороженая, рыба охлажденная), при этом ею допускаются следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. Реализация скоропортящихся пищевых продуктов, требующих особых условий хранения и реализации (рыба охлажденная, рыба свежемороженая), осуществляется при отсутствии холодильного оборудования. Требования п.9.2 СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.3.3.2 СанПиН 2.3.2.134-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов». Торговля продавцом осуществляется без санитарной одежды (включая специальный головной убор) с
отмены или изменения приговора Южно-Сахалинского городского суда. ФИО1 признана виновной в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд установил, что ФИО1 на основании приказа № 2 от 01 сентября 2014 года, трудового договора № 2 от 01 сентября 2014 года и договора о полной индивидуальной ответственности от 01 сентября 2014 года была принята на должность продавца-кассира ИП Г.Е.В., основным видом экономической деятельности которой была оптово-розничная торговля рыбной продукцией , моллюсками, ракообразными. Не позднее 10 сентября 2015 года у ФИО1, находившейся на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, склад №, возник корыстный преступный умысел, направленный на периодическое хищение, путем присвоения, с целью дальнейшего использования в своих личных целях, части денежных средств, принадлежащих ИП Г., получаемых от клиентов магазина за приобретенные товары, которые ФИО1 в соответствии с должностными обязанностями должна была вносить в кассу ИП Г.. Для целей сокрытия
Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <номер>, зарегистрированной 22.05.2005г. (далее ИП «ФИО1»), на основании доверенности № <адрес>3 от <дата> и фактически осуществляющий деятельность по солению, копчению и реализации рыбной продукции, имея опыт торговли продовольственными товарами и продуктами питания не менее 7 лет и в связи с этим, заведомо зная о том, что деятельность по реализации продовольственных товаров на территории Российской Федерации регламентируется Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от <дата>. СанПиН <номер>. « Торговля рыбной продукцией », санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.<дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», находясь в помещении цеха по копчению рыбы, арендуемых ИП «ФИО1» по адресу: <адрес>, Вялковский с/о, <адрес> (кадастровый <номер>), имея умысел на хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя в нарушение п. 7.1. СП 2.<дата>-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья
<адрес>. Согласно правоустанавливающим документам площадь павильона, принадлежащего ответчику должна составлять <...> кв.м., согласно техническому паспорту указанного объекта от "."..г. площадь застройки объекта составляет <...> кв.м. В результате совместного с правообладателем осмотра земельного участка, расположенного по адресу <адрес> от "."..г. было установлено, что на земельном участке расположен павильон «<...>» площадью <...> кв.м. (по наружным обмерам). Площадь павильона выходит за границы предоставленного в аренду земельного участка. Павильон в удовлетворительном состоянии, облицован керамогранитом. В павильоне осуществляется торговля рыбной продукцией , пивом, вином на розлив. Часть здания площадью <...> кв.м. расположена вне границ сформированного земельного участка. Исходя из технического заключения ООО «<...>» увеличение площади объекта произошло за счет облицовки фасада. Поскольку решение о предоставлении ответчику в пользование земельного участка площадью <...> кв.м. за пределами принадлежащего ему на праве аренды земельного участка площадью <...> кв.м. органом местного самоуправления не принималось, соответственно в действиях ответчика усматривается самовольный захват земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Истец
