ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 16-АД10-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва Хс.07.2010г. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьев В.Н., рассмотрев жалобу директора ООО « Торговый дом «Бахус» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 30.10.2009 и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 6.04.2010, вынесенные в отношении ООО «Торговый дом «Бахус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 6.04.2010, ООО «Торговый дом «Бахус» признано
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-3512 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр», общества с ограниченной ответственностью « Торговый дом «Капитал+», ФИО1, на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2021 по делу № А60-70071/2019 Арбитражного суда Свердловской области, УСТАНОВИЛ: в рамках дела № А60-70071/2019 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью (далее – общество) «Торговый дом «Созидание» и «Учебный центр» о признании недействительным договора купли-продажи от 18.07.2019 объекта недвижимости по адресу: <...>, с кадастровым номером 66:41:0403076:10319, заключенного между обществами
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 16-АД10-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 2*207.2010 г. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьев В.Н., рассмотрев жалобу директора ООО « Торговый дом «Бахус» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 30.10.2009 и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 6.04.2010, вынесенные в отношении ООО «Торговый дом «Бахус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 6.04.2010, ООО «Торговый дом «Бахус» признано
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-17810 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 декабря 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев совместную кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Торговый дом СтройЩебень» (г. Москва) и общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТЕХМАРТ» (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2015 по делу № А40-67786/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СтройЩебень», общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТЕХМАРТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ-Транс- Групп» о признании недействительным договора купли-продажи от 10.07.2013 № 0710/13, обязании вернуть имущество обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТЕХМАРТ» (с учетом уточнений),
Л.Р. (протоколирование ведется путем использования систем вебконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу) при участии представителей: ООО «ТД «АрсеналЭнерго» - ФИО1, доверенность от 16.03.2022 (онлайн), В Арбитражном суде Поволжского округа: ИФНС по Дзержинскому району г. Волгогорада – ФИО2, доверенность от 09.01.2023 №17, УФНС по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2023 №16 в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью « Торговый дом «АрсеналЭнерго», Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Квазар» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2022 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по делу №А12-6467/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АрсеналЭнерго» (400075, г. Волгоград, пр-д. Нефтяников, д. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения от 14.10.2021 № 4462 и решения от 14.10.2021 № 19 заинтересованные лица:
№11/25/1485507630 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислен НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 20 655 980 руб. и соответствующие пени в сумме 14 034 911 руб. 02 коп. Основанием для доначисления спорных сумм НДС послужил вывод инспекции о том, что обществом не соблюдены требования пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 НК РФ для принятия к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО « Торговый дом «Кронос». Решение инспекции от 30.05.2022 №11/25/1485507630 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением управления от 07.11.2022 №16-15/57705@ решение инспекции от 30.05.2022 №11/25/1485507630 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения. Не согласившись с законностью вступившего в силу решения инспекции от 30.05.2022 №11/25/1485507630 и решения управления от 07.11.2022 №16-15/57705@, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд отказал обществу в удовлетворении заявления. Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной
отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку ими доводов заявителя и представленных им доказательств, просит отменить решение от 26.05.2023 и постановление от 12.10.2023 и принять по данному делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно признали взаимозависимыми и входящими в группу компаний «РОСЭЛ» заявителя, общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Росэл» (ИНН <***>), «ВЭБ-Технологии», «Объединенная энергия», « Торговый Дом «Кронос», «Тиана», «Монолит», «Центр кадровых решений», «Новотэк», «Агентство по сопровождению бизнеса», «Графресурс», «Контрокс», компанию «ROSEL COMPANY LIMITED», производственные кооперативы «Целина», «Робот», «Новая Технология Офисных Решений». Как указывает Общество, названные организации не соответствуют критериям взаимозависимости, изложенными в пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Более того, в обжалуемых судебных актах не приведены доказательства юридической, экономической и иной подконтрольности Обществу ООО «Торговый дом «Кронос», не изложены основания, предоставляющие возможность заявителю оказывать
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО2, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Лань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Т-Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), вынесенное в рамках дела № А60-10635/2021 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью « Торговый Дом Камхлеб» (ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Камышловский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом КамХлеб» 10.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением от 17.03.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления. Определением от 26.04.2021 заявление ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КАМХЛЕБ" признано обоснованным. В отношении ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КАМХЛЕБ" введена процедура наблюдения на шесть
26RS0№-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> 13 марта 2020 года Судья Промышленного районного суда<адрес> Каплаухов А.А., при секретаре Чумаковой Е.П. с участием: представителя Минераловодской таможни – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФГУП « Торговый дом «Кремлевский», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в недекларировании по установленной форме (электронной) в ДТ № товара при следующих обстоятельствах. датаг. таможенным постом Новороссийский центральный Новороссийской таможни была оформлена транзитная декларация № и открыта таможенная процедура таможенного транзита указанного груза в Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни
дело №5-298/2023 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Смоленск 28 сентября 2023 года Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска (<...>) Гудков П.В., при секретаре Гавриловой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью « Торговый дом «Экспортторг», <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Смоленской таможни №1 ФИО3, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Экспортторг» (далее по тексту ООО «Торговый дом «Экспортторг» либо Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) по факту не декларирования товаров ООО «Торговый дом «Экспортторг» в
№ 5-2402/2021 УИД 26RS0023-01-2021-004353-92 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 августа 2021 года город Минеральные Воды Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании и в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия « Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации, .............. привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: .............. старшим уполномоченным отделения административных расследований Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО5 составлен протокол .............. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации. .............. протокол по делу об административном правонарушении .............. от .............. вместе с материалами
