Статья 2 Понятия, используемые в настоящем Соглашении, означают следующее: а) "компетентные органы": в отношении Российской Федерации - Министерство транспорта Российской Федерации; в отношении Алжирской Народной Демократической Республики -Министерство, ответственное за морской торговый флот и порты; б) "судно Стороны" - любое судно, зарегистрированное в реестре судов Российской Федерации или Алжирской Народной Демократической Республики и плавающее под флагом одного из этих государств в соответствии с его законодательством. Однако этот термин не включает: военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях; гидрографические, океанографические и научно-исследовательские суда; рыболовные суда; спортивные и прогулочные суда; в) "член экипажа" - любое лицо, занятое во время рейса на борту судна выполнением обязанностей, связанных
Статья 13 Стороны поощряют взаимное сотрудничество в области морского транспорта и в осуществлении профессиональной подготовки и дипломирования кадров морского торгового флота и портовых служащих, а также при оказании технической помощи.
промысла; марокканских моряков, нуждающихся в уходе с российского рыболовного судна по состоянию здоровья или другой уважительной причине в случае срочной необходимости. Дата начала рейса, время прибытия и продолжительность стоянки в порту российских рыболовных судов, имеющих разрешение, сообщаются компетентным марокканским властям компетентными российскими властями не позднее чем за пять дней. F. Вход в Атлантическую рыболовную зону Марокко и выход из нее Российские рыболовные суда, работающие в рамках настоящего Соглашения, сообщают радиостанции Министерства морского рыболовства и торгового флота Марокко о своем входе в Атлантическую рыболовную зону Марокко и выходе из нее, а также об уловах и готовой продукции, находящейся на момент сообщения на борту. Однако в случае невозможности связаться по радио эти суда могут использовать другие средства связи, такие, как телекс или телефакс. Характеристики радиостанции, номера телекса и телефакса Министерства морского рыболовства и торгового флота Марокко указаны в Дополнении 1 к настоящему Приложению. G. Прекращение рыболовной деятельности Когда ежегодная квота, предоставленная в
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 октября 1993 г. N 996 О РЕАЛИЗАЦИИ ПЕРВООЧЕРЕДНЫХ МЕР ПО ВОЗРОЖДЕНИЮ ТОРГОВОГОФЛОТА РОССИИ Список изменяющих документов (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2000 N 1034) Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 3 декабря 1992 г. N 1513 "О мерах по возрождению торгового флота России" (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1992, N 23, ст. 1964) Совет Министров - Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить прилагаемую Программу возрождения торгового флота России на 1993 - 2000 годы (далее именуется - Программа). 2. Возложить функции государственного
СОВЕТ МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 августа 1993 г. N 873 О ПРИОБРЕТЕНИИ МОРСКИХ СУДОВ КАМЧАТСКИМ МОРСКИМ ПАРОХОДСТВОМ Во исполнение Указа Президента Российской Федерации "О мерах по возрождению торгового флота России" от 3 декабря 1992 г. N 1513 Совет Министров - Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Согласиться с предложением Министерства транспорта Российской Федерации и администрации Камчатской области о закупке в кредит Камчатским морским пароходством семи морских судов общей стоимостью 124,16 млн. долларов США с долевым погашением кредита в течение 8 лет за счет собственных валютных средств Камчатского морского пароходства в размере 56,53 млн. долларов США, Фонда возрождения торгового флота России в размере 28 млн.
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС15-13077 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 октября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта» (ответчик, г. Новороссийск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 по делу № А40-437/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Бункер» к ОАО «Флот Новороссийского морского торгового порта» о взыскании 730 500 рублей убытков, возникших вследствие уплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, иск удовлетворен в заявленном размере. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.08.2015 оставил без изменения решение
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-19001 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08.12.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (далее – ПАО «НМТП», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу № А32-42546/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) от 23.07.2019 № 489/2018 и предписания от 23.07.2019 № 6-489/2018, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерных обществ «Роснефтефлот» (далее – АО «Роснефтефлот»), «Флот Новороссийского морского торгового порта», «Транснефть-Сервис», обществ с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Шельф-Флот» (далее – агентство), «Транснефть-сервис», установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого
морских судов) в морском порту Новороссийск. Указанная деятельность относится к сфере деятельности субъекта естественной монополии и в силу критериев, предусмотренных частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), общество занимает доминирующее положение на указанном рынке услуг в географических границах порта Новороссийск. В порту Новороссийск услуги по буксирному обеспечению швартовных операций осуществляли АО «Роснефтефлот», ФГУП «Росморпорт» и акционерное общество «Флот Новороссийский морской торговый порт» (далее – АО «Флот НМТП»), которое входит с обществом в одну группу лиц. При этом в связи с изданием обществом 18.12.2017 Руководства по обработке судов на терминалах порта (далее – Руководство), размещенного на интернет-сайте общества для ознакомления в свободном доступе всех лиц, участвующих в обработке судов на его терминале, с 01.01.2018 в адрес АО «Роснефтефлот» и ФГУП «Росморпорт» Азово-Черноморский бассейновый филиал заявки на оказание буксирных услуг в морском порту Новороссийск не поступали. Письмом от 25.12.2017 №
инфраструктуры, находящихся в частной собственности, не изменяет принадлежность земель порта Российской Федерации. В соответствии с Положением о Росморречфлоте последний осуществляет полномочия по распоряжению федеральными земельными участками, расположенными в границах морских портов. Арбитражными судами при рассмотрении настоящего дела, а также дела № А51-30731/2017 установлено, подтверждается представленным в дело заключением кадастрового инженера, что спорный земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости Общества находится в границах морского торгового порта Посьет. Морской торговый порт Посьет организован в соответствии с приказом Министерства морского флота СССР от 18.01.1972 № 14. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2009 в 684-р установлены границы морского торгового порта Посьет (часть 2 статьи 5 Закона № 261-ФЗ). Распоряжением Росморречфлота от 27.11.2009 № АД-248-р «О внесении сведений о морском порте Посьет в реестр морских портов Российской Федерации» Общество включено в перечень операторов морских терминалов и услуг, которые оно осуществляет в качестве оператора морских терминалов по комплексному обслуживанию судов рыбопромыслового флота (погрузочно-разгрузочные
водителя ФИО4, ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, страховой полис ССС №0316275886. Собственником автомашины «Mercedens Benz Actros», г/н Е543АН125RUS, является ООО «Дальрефтранс». В соответствии с представленными документами ОБДПС ГИБДД УВД РФ по г. Владивостоку, а именно: справкой о ДТП от 11.03.2015 и определения от 11.03.2015 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Kalmar TR 618», г/н <***>, принадлежащим ОАО «Владивостокский морской торговый флот », нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован не был. Размер причиненного ущерба, определен в соответствии с фактическими расходами на ремонт автомобиля «Mercedens Benz Actros», государственный регистрационный знак Е543АН125RUS в ООО «Сервис-Центр», согласно страховому акту №1414 МТ0141D№005 от 02.07.2015, и составил 252 202 рубля 02 копейки. Из материалов дела судом установлено, что 10.04.2015 ООО «ФИТ» на основании доверенности ООО «Дальрефтранс» от 25.03.2015 №48 подало в АО
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОФЛОТ» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) к Закрытому акционерному обществу «Морской торговый порт «Оля» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) о взыскании 22 500 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. ООО «Волгофлот» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Морской торговый флот «Оля» о взыскании задолженности в размере 22 500 руб. руб. 00 коп. по договору от 23.05.2011г. за услуги перевозки и расходы по госпошлине. Представитель истца в судебное заседание не явился. Ответчик в судебное заседание не явился, свои права, предоставленные ст. 41 АПК РФ не реализовал, доказательств исполнения обязательств и отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.ст. 121,123 АПК РФ истце и ответчик были надлежащим образом извещены о дате и месте проведения
которой у судовладельцев появляется возможность ввозить на таможенную территорию Российской Федерации установленные на морских судах иностранные товары (оборудование) с уклонением от уплаты в отношении данных товаров таможенных пошлин, налогов. В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования по основаниям, указанным в заявлении; представитель ответчика возражал, мотивируя доводами, изложенными в отзыве. По материалам дела установлено следующее. В соответствии с внешнеторговым контрактом, заключенным 01 ноября 2005 года с ЗАО «Арктиксервис» приобрело у компании «Сансет Торговый флот » (Нассо, Багамские острова) транспортный рефрижератор М-0678 «Фенланд» по цене 2 150 000 долларов США (л.д.45-54). 03 апреля 2006 года с целью помещения под таможенный режим «временный ввоз» судна М-0678 «Фенланд» ЗАО «Арктиксервис» подало в Мурманскую таможню ГТД № 10207050/030406/0001580. Таможенная стоимость ввозимого транспортного средства декларантом была определена по шестому методу и заявлена в размере 61 962 035 ( л.д. 36). Для подтверждения сведений о таможенной стоимости с ГТД представлена справка о балансовой стоимости
аренды имущества от 01.01.2015 №15/01189-16В, заключенного между ООО «Дальрефтранс» и ООО «ФИТ». последний владеет указанным транспортным средством на праве аренды, под управлением водителя ФИО4, ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, страховой полис ССС №0316275886. Собственником автомашины «Mercedens Benz Actros», г/н Е543АН125RUS, является ООО «Дальрефтранс». Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.03.2015, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Kalmar TR 618», г/н <***>, принадлежащим ОАО «Владивостокский морской торговый флот », нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован не был. Размер причиненного ущерба, определен в соответствии с фактическими расходами на ремонт автомобиля «Mercedens Benz Actros», государственный регистрационный знак Е543АН125RUS в ООО «Сервис-Центр», согласно страховому акту №1414 МТ0141D№005 от 02.07.2015, составил 252 202 рубля 02 копейки. 10.04.2015 ООО «ФИТ» на основании доверенности ООО «Дальрефтранс» от 25.03.2015 №48 подало в АО «СОГАЗ» заявление о возмещении ущерба по страховому
дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной справкой от 29.05.2019 №08-02-142; а также 56 штук обыкновенных акций АООТ «Архангельский морской торговый порт», номинальной стоимостью 0,125 руб. за одну акцию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ФИО7 22.04.2002. Согласно сообщению нотариуса ФИО6 от 13.08.2019, на публичном депозитном счете нотариуса нотариального округа г. Архангельск ФИО6 находятся денежные средства в сумме 34190 руб. 80 коп., от продажи акций ОАО «Архангельский морской торговый флот » в количестве 56 шт. на имя ФИО8 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было
Дело № 5- 439/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18 декабря 2014 года пгт. Ленино Судья Ленинского районного суда Республики Крым Трубников Ю.Л. рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное ОГИБДД по Ленинскому району Республики Крым, в отношении физического лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего торговый флот «Лора», проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - У С Т А Н О В И Л: 09 декабря 2014 года в 14-04 час., ФИО1 по ул. Ленина с. Калиновка управлял транспортным средством ВАЗ 21102 н\з № в состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствован прибором « Алкотестер» РВО-100 Соmbi № 639266, показания составили 1,339 мг/л. Таким образом, ФИО1 нарушил пп. 2.7 ПДД РФ и совершил административное
ответственности и взыскании невыплаченной заработной платы, судебных расходов. Заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя ОАО «Хабаровский речной торговый порт» - Малеевой В.А., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Харитонов Н.Н. обратился с иском к ОАО «Хабаровский речной торговый порт» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании невыплаченной заработной платы, судебных расходов. В обоснование указав, что 25 сентября 2017 между истцом и ОАО «Хабаровский речной торговый флот » был заключен трудовой договор № 75, согласно условий которого, на период отсутствия основного работника, истцу была предоставлена работа капитана судна морского буксира «Восток» на период с 25 сентября 2017 года. Договор расторгнут 13 мая 2018 года. При заключении трудового договора между Харитоновым Н.Н. и работодателем были оговорены условия, касающиеся заработка, при этом работодателем предложена заработная плата в размере не менее 200 000 руб. ежемесячно, уже с учетом подоходного налога. За первые пять дней
