по адресу Склада-Хранителя, который также был включен в вышеуказанный Реестр № 02-1708 [заложенного имущества] к Договору залога, т.е. являлся предметом залога в пользу НАФТАРУ. Поскольку МБМ в обеспечение исполнения всех своих обязательств перед НАФТАРУ по Договору поставки ТМ осуществило передачу под залог всех без исключения материальных ценностей (давальческого сырья, вспомогательных материалов и готовой продукции), хранившихся на тот момент на Складе-Хранителя, и принадлежавших на праве собственности МБМ на основании Договора переработки сырья (возник т.н. " тотальный залог "). Составление Реестра была обусловлено исключительно необходимостью дополнительной конкретизации заложенного по Договору залога имущества между МБМ и НАФТАРУ, отсутствие и/или неполнота которого каким-либо образом не влияли на действительности либо объем залога, т.к. он является тотальным. В него, в том числе могли быть включены не все материальные ценности, хранившиеся на Складе-Хранителя (п. 2.1 и п. 3 Договора залога, п. 3, 4 Реестра). Применительно к изложенному оставалось всего две возможности, а именно правомерное изъятие НАФТАРУ указанных
его состава и натуральной формы (пункт 3 статьи 357 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение, или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения. Соответственно, отличие залога товаров в обороте от тотальногозалога заключается в том, что при залоге товаров в обороте отчуждение заложенных товаров из собственности залогодателя прекращает залог. В силу указанных выше особенностей залога товаров в обороте (статья 357 ГК РФ), основанных на отсутствии индивидуализации товаров, являющихся предметом обеспечения, данный вид залога может рассматриваться с позиций классического залогового права (как права обратить взыскание на конкретную, определенную вещь) только после того, как произведена необходимая индивидуализация заложенных товаров и, фактически, остановлен их оборот. Остановка оборота в международной
поставки, 210000 руб. – сумма вознаграждения агента, 46755217,93 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В последующем истец передал право требования оплаты суммы в размере 90000000 руб. с ООО «Металл-Стандарт Группа» из агентского договора ответчику по договору цессии № 1 от 01.10.2017. Договорная сумма, подлежащая оплате ответчиком, составила 90000000 руб., срок оплаты – 31.01.2018. Поскольку в установленный срок оплата по договору цессии не была произведена, между истцом и ответчиком 20.11.2017 был заключен договор тотального залога от 20.11.2017, а затем 16.10.2018 заключено соглашение об отступном № 01-10А, по условиям которого с момента передачи отступного: Газопоршневых электрогенераторных установок Катепиллар в количестве 2 серии G 3516 с комплектом дополнительного оборудования с инвентарными номерами первоначальное денежное обязательство должника уменьшается на сумму 3649801,88 руб. и становится в размере 86350198,12 руб. Между тем, оборудование не было передано. В претензии к ответчику истец потребовал перечислить денежные средства в размере 90000000 руб. либо предоставить отступное и перечислить
иска в рамках дела № А24-2128/2023, удовлетворение которых исключит введение в отношении ООО «РПЗ «Сокра» процедуры банкротства. Также доводы апеллянта сводятся к тому, что тотальный арест всего имущества ООО «РПЗ «Сокра» (в том числе расчетных счетов) приведет к остановке деятельности общества (в том числе Общество не сможет участвовать в путине, запланированной на лето 2023 года, на подготовку к которой уже было затрачено около 39 млн. рублей), невыплате заработной платы работникам общества (306 работников). В результате остановки хозяйственной деятельности Общество лишится возможности извлекать прибыль, в том числе для погашения требований кредиторов. Кроме того, апеллянт полагает принятые обеспечительные меры несоразмерными заявленным требованиям, так как заявленные Банком требования составляют 1 200 389 652 рубля 97 копеек, из которых: 1 121 188 333 рубля 82 копейки - обязательства, обеспеченные залогом имущества должника, 79 201 319 рубля 15 копеек - обязательства, не обеспеченные залогом имущества должника, следовательно сумма возможных денежных средств не обеспеченных залогом и
судебные акты в части применении к должнику названного правила в отношении неисполненного перед ним обязательства и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что пунктом 4.4 договором залога от 08.03.2019 № 1723207/01-ФЗ предусмотрено, что в случае утраты предмета залога (транспортное средство: LADA GFL110 LADA Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, далее – автомобиль), в том числе по причине тотального ущерба, должник по согласованию с кредитором обязан заменить его другим равноценным имуществом, либо досрочно исполнить обеспеченные залогом обязательства; как утверждает кредитор, учитывая, что конкретный срок замены имущества не установлен, должник после выздоровления имел реальную возможность обратится к нему с соответствующим заявлением, однако предпочел полностью уклониться от оплаты задолженности, что по мнению кассатора, подтверждает недобросовестность должника; при этом какие-либо документы о дорожно-транспортном происшествии в адрес кредитора не поступали. В приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий возражает против изложенных в ней
здание (гараж). Договоры ипотеки зарегистрированы в Управление Росреестра по .... по решению Топчихинского районного суда ..... Кроме того, истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодержатель в случае ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств, выражающихся в своевременном возврате суммы займа и процентов за пользование займом в пользу залогодержателя в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, имеет преимущественное перед другими кредиторами залогодателя право получить удостоверение из стоимости всего имущества залогодержателя на момент обращения взыскания ( тотальный залог /залог всего имущества). Запись об учете залога совершена истцом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а им комбайн зерноуборочный «ЕНИСЕЙ 1200-1НМ». В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 на требованиях настаивал по доводам искового заявления. Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО4, представитель третьего лица
обязательств имеет преимущественное перед другими кредиторами залогодателя право получить удовлетворение из стоимости всего имущества залогодателя на момент обращения взыскания. Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 19 апреля 2021 года по делу №2-1876/2021 исковые требовании ФИО2 удовлетворены, с ФИО3 в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 390000 руб., проценты за пользование суммой займа, обращено взыскание на заложенное имущество. Решением установлен факт заключения между сторонами договора залога от 23 августа 2019 года ( тотальный залог ). Согласно ответу судебного пристава-исполнителя, в ходе совершения исполнительных действий арестовано имущество должника - грузовой автомобиль САЗ 3507, 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер которого № VIN:№. На основании изложенного, просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, - грузовой автомобиль САЗ 3507, 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер которого № VIN:№, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. В судебном заседании представитель третьего лица – конкурсного управляющего АО «Зернобанк» ГК «Агентство
имеющим признаки страхового случая с момента происшествия и предоставила страховщику свое транспортное средство для его осмотра (п.п.2 и 3 ст.59 Правил страхования) для определения размера ущерба. Из полиса страхования, являющегося неотъемлемой часть договора страхования, следует, что форма возмещения ущерба истцу является – натуральной, кроме случаев «полной гибели» транспортного средства, когда применяются «Особые» условия. Согласно п.4.4 договора залога, если предмет залога утрачен, в том числе, по причине тотального ущерба, залогодатель обязан по согласованию с залогодержателем заменить его другим равноценным имуществом, либо досрочно исполнить обеспеченное залогом основное обязательство (вернуть кредит и уплатить проценты), в срок и порядке установленные залогодержателем. В соответствии с п.4.3 договора залога, истец не вправе отчуждать имущество либо иным способом им распоряжаться без письменного согласия ООО «Русфинанс банк». Вместе с этим из п.5 Условий договора страхования следует, что страховое возмещение на условиях «Полная гибель» выплачивается только в денежной форме. Из п.4.5 договора залога следует, что при наступлении страхового случая,
