срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 450, 452, 464, пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности обществом «ЦГС» существенных нарушений ответчиком условий договора. Суды указали, что истец знал о том, что ему передается товар, бывший в употреблении , доказательств того, что выявленные недостатки оборудования являются существенными и носят неустранимый характер в материалы дела не представлено. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве. На основании
подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной таможенной проверки третьего лица ввезенный обществом товар (бывшая в употреблении электрогенераторная установка) классифицирован в соответствии с товарной подсубпозицией 8502 20 600 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, ставка налога на добавленную стоимость (далее – НДС) - 18%, подлежащая уплате), отличной от заявленной обществом - 8502 20 800 0 с освобождением от уплаты НДС в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.09 № 372 «Об утверждении Перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Спорным является вопрос обоснованности корректировки таможенным органом стоимости ввезенного обществом товара («бывшие в употреблении части бульдозера»), оформленного по спорной ДТ. Обществом таможенная стоимость указанных товаров определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из представленных в материалы дела доказательства, в том числе оценили условия контракта, документы, представленные при подаче декларации на товары, а также экспертные заключения, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, и пришли к выводу о неподтверждении обществом заявленной таможенной стоимости спорного товара представленными в таможенный
Стоимость переданного товара сторонами не согласована, поэтому в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен быть оплачен по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Согласно справке от 19.01.2009, выданной федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», цена за раму заднего моста б/у к трактору Т-150 составляет 2 500 рублей, за мост задний б/у – 3 300 рублей. Суды не учли, что по спорным накладным передавался товар, бывший в употреблении . Кроме того, суд необоснованно не принял довод заявителя об отсутствии задолженности в связи с проведением сторонами зачета взаимных требований по оказанным ответчиком транспортным услугам по перевозке горючесмазочных материалов истца; считает, что зачет со стороны истца проведен уполномоченным лицом. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие. Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.03.2009 и постановления Первого арбитражного
производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда первой инстанции от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, поскольку передан товар, бывший в употреблении , бремя доказывания возникновения у него недостатков до передачи покупателю или по причине, возникшей до указанного момента, лежит на покупателе. Однако доказательств возникновения дефектов до передачи товара, как и доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении требований к качеству товара (недостатки носят производственный характер и являются неустранимыми), Обществом в нарушение статей 9, 65 АПК РФ и пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не представлено. В отзыве Общество просит оставить
в аукционе. Таким образом, удовлетворение требований повлекло бы нарушение прав других участников аукциона. Действующее законодательство в сфере банкротства не определяет понятие аукционной документации. В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов должен обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов. Учитывая тот факт, что Покупателем приобретался товар, бывший в употреблении , о чем последний не мог не знать, оценка технического состояния товара должна была производиться Покупателем перед заключением Договоров купли-продажи путем непосредственного осмотра транспортных средств, как это указано в пункте 9 статьи 110 Закона о банкротстве. Данная возможность была предоставлена покупателю и никак не ограничивалась. Однако, ООО «Авто-тех-сервис» на свой риск данной возможностью в период подачи заявок на участие в торгах не воспользовалось. Отчет об оценке составляется исключительно с целью определения начальной цены
товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям №№ <***>, <***>, <***>,, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***> не правильно указан год выпуска. 1. по ГТД <***> товар - бывший в употреблении автобус туристический «KAESSBOHRER SETRA S 215 HD», код ТН ВЭД <***>. По результатам проверки Санкт-Петербургской таможней было принято решение от ХХ.ХХ.<***> № <***> о классификации товара. В соответствии с указанным Решением товар должен классифицироваться в подсубпозиции 8702 10199 1 ТН ВЭД РФ. В п. 9 Решения было указано, что по товару № 1 имеется задолженность по уплате таможенных платежей. Всего задолженность составила 1 841349 рублей 32копеек. 2. по ГТД <***> товар - бывший
грузовое место; весом брутто - 7 кг; 2) блок переключателей поворотов и дворников бывший в употреблении из пластика. Товар уложен в полимерный мешок в количестве 18 штук. Маркировки отсутствуют. Количеством 1 грузовое место, весом брутто - 5,5 кг; 3) панель управления климатической системой (печкой, кондиционером) бывшая в употреблении. Товар уложен в полимерный мешок в количестве 30 штук. Маркировка отсутствует. Количеством 1 грузовое место, весом брутто - 12 кг; 4) магнитолы аудио - кассетные. Товар, бывший в употреблении , без упаковки с маркировкой "AUDI, MADE IN GERMANY, NISSAN, GRUNDIG". Количеством 4 грузовых места, весом брутто - 6,5 кг; 5) механизм стеклоочистителя (трапеции) в сборе с электроприводом, бывший в употреблении. Товар из комбинированного материала (пластик, металл, резина) уложен без упаковки навалом в количестве 6 шт. На части товара имеются маркировки "1H1 955600 GERMANY, логотип Фольксваген, AUDI ". Количеством 6 грузовых мест, весом брутто - 17,5 кг; 6) блок предохранителей. Товар, бывший в
Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ТАФ Спринт» (ОcОО «ТАФ Спринт») признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - товара: 1. частей мотороллера (вилка, руль, двигатель с КПП, колеса, фара, поворотники, пластиковые обтекатели). Товар, бывший в употреблении , размещен на полу грузового отделения. На товаре нанесена маркировка «Stage 6 performance is our mission», в количестве грузовых мест 14, количестве товара 14 шт., весом брутто товара – 91 кг; 2. люков для автомобиля б/у, состоящие из металлической рамки, привода и крышки из стекла и металла. Товар, бывший в употреблении, размещен на полу грузового отделения. Товар без упаковки. На части товара имеется маркировка: «Webasto AUDI A4/B6AVA.GL», в количестве грузовых мест товара –
