товаров (работ, услуг), но и имущественных прав. Налоговый кодекс Российской Федерации после внесения дополнений в статью 146 расширил перечень объектов гражданских прав в качестве объектов налогообложения, что не противоречит положениям статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации. Пункт 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации содержит специальные нормы по отношению к пункту 1 и пункту 2 данной статьи, поэтому если имущественные права (в том числе передача прав) реализуются, то они должны рассматриваться как обычный товар в целях налогообложения . - При таких обстоятельствах следует признать, что заявителем были допущены нарушения пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, возникшие в результате неправильного толкования статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья О.В. Пасько
на учет покупателями, применение вычета продавцом сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в бюджет с реализации товара, обусловлено корректировкой первоначально выставленного счета-фактуры. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 07.03.2007 N 03-07-15/29 в данной части признано соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2008 года №11461/08. Таким образом, факт принятия покупателем товара на учет свидетельствует о совершении реализации товара, то есть о переходе права собственности на товар в целях налогообложения . Полученная обществом от покупателя счет-фактура при осуществлении возврата товара свидетельствует о том, что покупателем на момент возврата товара он уже был принят к учету. Следовательно, при выставлении покупателями при возврате товаров обществу счетов-фактур налогообложение НДС должно быть произведено путем предъявлении налога к вычету по полученному счету-фактуре, а не путем корректировки налоговой базы при реализации товара. Аналогично следует определиться и налогообложении прибыли. СМУП «Белое озеро» оформило возврат товаров с оформлением товарных накладных с
суммы налогов, подлежащие вычету или учитываемые в составе расходов, то есть аналогично учету входного налога по приобретенным товарно-материальным ценностям, который следует учитывать в расходах обособленно. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 346.16 Налогового Кодекса РФ суммы НДС по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов, уменьшают полученные доходы. Статья 38 Налогового Кодекса РФ признает товаром любое имущество, реализуемое или предназначенное для реализации. Следовательно, основные средства - это тоже товар в целях налогообложения . Соответственно, "входной" НДС по основным средствам должен учитываться по правилам, установленным для учета НДС по товарам, если иное не установлено Налоговым Кодексом РФ, при этом в главе 26.2 Налогового Кодекса РФ нет специальных правил в отношении НДС по основным средствам и нематериальным активам. Правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового Кодекса РФ, на которые ссылается налоговый орган, обязательны только для лиц, не являющихся плательщиками НДС или освобожденными от НДС по
этих товаров при последующей реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя. Таким образом, метод последующей реализации предполагает установление цены, по которой проданные товары впоследствии перепроданы покупателем (в данном случае Байдуковым Ю.И.). Однако, из расчета стоимости товаров в целях налогообложения по ценам с учетом положений ст. 40 НК РФ (приложение № 3 к акту ВНП, л.д. 45 т. 1) и представленных в его обоснование документов (стр. 105-118 Приложения) видно, что инспекция доначислила НДС исходя из цен на идентичные товары по сделкам самого налогоплательщика с иными покупателями. Вместе с тем, по смыслу п. 3 ст. 40 НК РФ с учетом п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.03 г. № 71 доначисление налогов
салоне, не предоставив ей возможность ознакомиться с его условиями и повторял, что они оформляют рассрочку. Кроме того, возникает вопрос цены товара, которая определена в договоре. У продавца отсутствует фиксированная цена на товар, не ясно, каким образом формируется итоговое предложение потребителю и одинаково ли оно для всех. Размер скидки ставится напрямую в зависимость от процентов по кредиту. Возможность предоставления скидки в рамках данного договора является основанием для сомнений в объективности цены, которая устанавливается на товар в целях налогообложения . После длительных переговоров с ответчиком, она получила письмо от ООО «Лидер», что за три месяца она прошла практически все процедуры, предусмотренные договором. При этом, указано, что ей оказывались услуги по ценам, о которых она не была информирована. Косметическим продуктами она не воспользовалась, они хранятся дома не раскрытые. Ей были навязаны услуги, о которых она не знала, о стоимости которых не догадывалась. Все договора заключались с ООО «Лидер», ООО «Фаджара», как бытовые косметические
образом формируется итоговое предложение потребителю и одинаково ли оно для всех. Размер скидки ставится напрямую в зависимость от процентов по кредиту. Соответственно потребитель по факту скидки не получает, он платит полную стоимость товара, которая определена в договоре купли-продажи без предоставления скидки, просто эта сумма разделена на основной долг по кредиту и проценты по нему. Более того, возможность предоставления скидки в рамках данного договора является основанием для сомнений в объективности цены, которая устанавливается на товар в целях налогообложения . Если покупатель наличными оплачивает сумму товара -оговорка о предоставлении скидки в договоре купли-продажи касается только при оплате товара в кредит. Хамитовой А.Х. была оставлена претензия на имя генерального директора ООО «ИлиЯ» на возврат товара и расторжения договора купли - продажи. Ответ на претензию не поступил, более того, когда она пришла в офис ООО «ИлиЯ» ДД.ММ.ГГГГ, оказалось что они оттуда съехали, и их местонахождение на данный момент неизвестно. На основании изложенного, просила: Обязать
внесли в регистры налогового учета данного общества, а именно в книги покупок и книги продаж за 4 квартал 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, в декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) и по налогу на прибыль за указанные периоды, а также в декларации по транспортному налогу за 2012-2014 годы заведомо ложные сведения о размере налоговой базы по НДС, о размере налога, подлежащего вычету при исчислении НДС, о размере доходов от реализации товаров в целях налогообложения прибыли и о размере транспортного налога. Налоговые декларации ООО «» по НДС за 4 квартал 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2014 год, налоговые декларации по транспортному налогу за 2012-2014 годы, содержащие заведомо ложные сведения, были заверены М. своей электронной подписью и в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи представлены в Инспекцию ФНС России по г.Белгороду. Проведенной ИФНС России по г. Белгороду выездной налоговой проверкой ООО
по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 199 УК РФ. По версии следователя, в период с января 2011 года по декабрь 2013 года ФИО2 генеральный директор названного Общества ФИО7. и другие неустановленные лица уклонились от уплаты налогов на сумму свыше 5000000 рублей, предоставив в налоговый орган заведомо ложные сведения: о размере налоговой базы по налогу на добавочную стоимость; о размере налога, подлежащего вычету при исчислении НДС; о размере доходов от реализации товаров в целях налогообложения прибыли (л.д. 1-2). 17 мая 2017 года следователь возбудил в отношении ФИО2 второе уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 4 статьи 291 УК РФ. Как полагает следователь, в период с 14 мая 2012 года по 11 марта 2016 года ФИО2 и неустановленные лица в целях получения финансовой выгоды для ЗАО «ФИО10» передали начальнику ОГБУ «ФИО11» ФИО12 взятку в крупном размере, перечислив в несколько приемов на банковские карты его знакомой
