Товарищество собственников многоквартирного дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖК РФ. Таким образом, части 5 - 7 статьи 155 ЖК РФ устанавливают общее правило, согласно которому плата за коммунальные услуги должна вноситься управляющей организации, товариществу или кооперативу. Согласно частям 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества или кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги РСО, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги РСО, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными

этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39). При этом законодатель не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества с членством в товариществе собственников, такую обязанность несут также и собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья. Данные собственники помещений в многоквартирном доме , в котором создано товарищество собственников жилья, согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. Пункт 33 Правил называет органы, которые компетентны устанавливать как размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного

в гражданском обороте каждого из множества собственников по поводу единого предмета общего интереса благодаря самостоятельной правосубъектности (статусу юридического лица) товарищества, что предполагает совпадение его хозяйственных интересов с общими интересами собственников жилой недвижимости. Аналогичного подхода придерживается и судебная практика, не признающая товарищество собственников жилья хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2007 года N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов "; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2009 года N 12537/09; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 года; определения Верховного Суда

МКД установлен общедомовый прибор учета, на основании показаний которого товарищество осуществляло расчеты с теплоснабжающей организацией (АО «Донэнерго») по договору от 02.02.2015. Товарищество, ссылаясь на неисполнение предприятием с 01.03.2015 по 15.04.2017 обязанности по внесению платы за отопление, в претензии от 30.10.2017 потребовало погасить образовавшуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и указал, что собственник нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, в случае демонтажа радиаторов отопления не освобождается от оплаты этого коммунального ресурса, получаемого в том числе от общей системы отопления и конструкций дома. Более

права; вывод судов первой и апелляционной инстанций об избрании Товариществом ненадлежащего способа судебной защиты (признание договора аренды недействительным) сделаны без исследования обстоятельств формирования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403034:93 и без учета правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум ВАС РФ), содержащейся в постановлении от 05.04.2011 № 15278/10, о возможности применения такого способа защиты как признание недействительной (ничтожной) сделки без применения последствий ее недействительности; требования Товарищества по существу направлены на защиту права собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, в связи с передачей части этого участка предпринимателю Шмаковой С.Ю.; собственники исходного участка не принимали участия в гражданском деле о признании за предпринимателем Шмаковой С.Ю. права собственности на многоквартирный дом; Президиум ВАС РФ в постановлении от 02.10.2012 № 5361/12 сформулировал правовую позицию о неприменении к требованиям о признании недействительной сделки (по иску собственника объекта недвижимости, направленному на защиту

бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (далее - ООО УК «Рутас»), товарищество собственников жилья «Сибиряк-3» (далее - ТСЖ «Сибиряк-3») обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующими пунктов 8, 9, 10 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют пункту 44 части 2 статьи 44, пункту 1 части 1 статьи 1572 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушают их права на осуществление предпринимательской деятельности и ведение хозяйственной деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, поскольку возлагают на них обязанности исполнителя всех без исключения коммунальных услуг потребителям коммунальных ресурсов многоквартирного дома не в силу их свободного собственного хозяйственного выбора, а в силу только того, что они стали управляющей организацией многоквартирного дома. Как указывают административные истцы, они являются управляющими организациями в многоквартирных жилых домах,

данный дом, возникает в силу закона – положений Жилищного кодекса и Вводного закона, Вводный закон устанавливает лишь специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12736/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 308-ЭС20-18388. Из материалов дела и объяснений представителя Товарищества, данных им в судебном заседании Судебной коллегии, следует, что собственники помещений многоквартирного жилого дома и созданное ими Товарищество неоднократно обращались в Комитет с заявлениями о формировании земельного участка, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства площадью 1803 кв.м, однако Комитет сообщал о невозможности формирования участка по причине отсутствия разработанного проекта межевания территории. Между тем именно органы государственной власти и местного самоуправления в силу части 4 статьи 16 Вводного закона, в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 191-ФЗ, осуществляют

области от 18.04.2019 по делу № А14-27715/2018 (судья Кострюкова И.В.) по иску Товарищества собственников недвижимости «Московский проспект 100» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Омега» (ОГРН <***> ИНН: <***>) о признании договора прекращенным, У С Т А Н О В И Л: товарищество собственников недвижимости «Московский проспект 100» (далее – ТСН «Московский проспект 100», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Омега» (далее – АНО УЖКС «Омега», ответчик) о признании договора от 01.09.2017 обслуживания многоквартирного дома по адресу: <...>, прекращенным с 13.02.2018 (с учетом уточнений). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2019 встречное исковое заявление АНО УЖКС «Омега» возвращено ответчику. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2019 договор на обслуживание многоквартирного дома, заключенный 01.09.2017 между ТСН «Московский проспект 100» и АНО УЖКС «Омега» признан прекращенным с 13.02.2018.

установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2019 № КУВИ-001/2019-3375539 жилое помещение площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: <...>, к. 2, является муниципальной собственностью города Красноярска. В соответствии с протоколом № 1 от 25.01.20080 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, товарищество собственников жилья «Школьный Дворик» осуществляет управление многоквартирным домом. Протоколом № 1 от 29.04.2017 установлен размер платы на содержание жилого помещения с 01.01.2017 – 21,50 руб. с кв.м. С 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года оплата за жилое помещение № 2 многоквартирного дома , расположенного по адресу: <...>, ответчиком не производилась, сумма долга составила 35 183,76 руб. Претензией, врученной ответчику 18.02.2020 согласно штемпелю Администрации Кировского района г. Красноярска, истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником жилого помещения обязанности по оплате расходов по содержанию

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2022 № КУВИ-999/2022-662555 жилое помещение площадью 16 кв.м, расположенное по адресу: <...>, к. 2, является муниципальной собственностью города Красноярска. В соответствии с протоколом № 1 от 25.01.20080 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, товарищество собственников жилья «Школьный Дворик» осуществляет управление многоквартирным домом. Протоколом № 1 от 29.04.2017 установлен размер платы на содержание жилого помещения с 01.01.2017 – 21,50 руб. с кв.м. С 01.01.2020 по 31.05.2022 оплата за жилое помещение № 2 многоквартирного дома , расположенного по адресу: <...>, ответчиком не производилась, сумма долга составила 76 799,06 руб. Претензией, направленной ответчику 09.06.2022 по электронной почте, истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником жилого помещения обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, управляющая

лицами. Рассматриваемые по настоящему спору требования, непосредственно связаны с целями управления многоквартирным домом по адресу ул. Красный проспект, 51/2 и по существу направлены на защиту интересов всех сособственников помещений, поскольку касаются вопросов расходования ответчиком поступивших ему от третьего лица денежных средств 264000 руб. в качестве оплаты за размещение рекламы на указанном доме. В этой связи реализация возложенных законом непосредственно на товарищество собственников жилья прав и обязанностей не требует какого-либо дополнительного оформления полномочий. Кроме того, в данном случае собственниками помещений на основании решения от 12.08.2013 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу ул. Красный проспект, д. 51/2 наделен истец полномочиями по взысканию с ответчика денежных средства в размере 264000руб. полученных от третьего лица по договорам за размещение рекламы на указанном доме в период 2011-2012, что подтверждается протоколом № 6 (л.д. 10, 11 т.2). При этом на данном внеочередном общем собрании, в соответствии с положениями устава товарищества собственники решили, что денежные

многоквартирным домом в соответствии с действующим перечнем, составом и периодичностью работ (услуг). В п.п. 2.2.8, 2.2.9 договора установлено, что управляющая компания производит начисление платежей, установленных в п. 4.1 договора, обеспечивая ежемесячное выставление платежных документов (квитанций) в срок до 5 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. а также производит Срок внесения платежей установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим, - для физических и юридических лиц (л.д. 4.6 договора). В соответствии с п. 1.1 товарищество собственников многоквартирного дома наделило управляющую компанию полномочиями по управлению многоквартирным домом с правом, в том числе, совершать все необходимые действия в интересах собственников, заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, обслуживающими организациями по всем видам ремонтных работ, а также с органами социальной защиты населения. Пунктом 2.1.6 договора, на собственника возложена обязанность оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном договором. Согласно п.п. 7.1, 7.3 договора, он заключен на срок 5 лет и действует с ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты

в составе: Председательствующего судьи Добрыниной С.В. При секретаре Ярославцевой И.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Лихачева 47», председателю Товарищества собственников жилья ФИО5 о признании решения общего собрания недействительным, У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к председателю ТСЖ «Лихачева 47» Акулиной Е.В. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников многоквартирного дома АДРЕС, проводимого в период с ДАТА по ДАТА. В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу : АДРЕС. В период с ДАТА по ДАТА проведено общее собрание членов ТСЖ «Лихачева 47», на повестку дня которого были вынесены следующие вопросы : 1) О тарифе на содержание и текущий ремонт дома; 2) о сборе на капитальный ремонт дома; 3) о неплательщиках; 4) результаты проверок по заявлениям инициативной

сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период. Неоплаченной жилищной услуге по содержанию жилого помещения в размере 23 737 рублей 38 копеек, расчет начислений производился в соответствии со «сметой доходов и расходов на 2020г.» утвержденная вопрос 3 протокола № 19 от 30 января 2020г. общего собрания членов товарищества собственников многоквартирного дома по адресу <...>, согласно которой установлен размер платы 18,61 рублей за м2 общей площади в месяц, в соответствии со «сметой доходов и расходов на 2021г.» утвержденная вопр.2 протокола № 21 от 28 января 2021г. общего собрания членов товарищества собственников многоквартирного дома по адресу <...>, согласно которой установлен размер платы 19,21 рублей за м2 общей площади в месяц 78,3 * 18,61 = 1 457,16 рублей (ежемесячно); 78,3 * 19,21 = 1 504,14 рублей (ежемесячно).

15.06.2018 г. Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ТСЖ 4 произвести перерасчет платы по статье «Тарифы на содержание и ремонт» в период с июля 2018 г. по день вынесения решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: признать решения, принятые на общем собрании членов товарищества собственников жилья № 4 многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом №1 от 15.06.2018 г. (в форме заочного голосования) недействительными (ничтожными). Обязать Товарищество собственников жилья №4 произвести собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес> перерасчет платы по статье «тарифы на содержание и ремонт» с июля 2018 г. по 20.11.2018 г. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области. Председательствующий: Верно Судья С.В. Аракчеева Секретарь Н.Р. Аблязова