Товарищество собственников недвижимости жилья правомерность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-6191 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва26 апреля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья ) «Алиса» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2019 по делу № А53-32885/2017 по иску товарищества собственников жилья «РГУ» к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Алиса», обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» о запрете ТСН заключать договоры управления многоквартирным домом по ул. Зорге, 56/1, в том числе литера «Б», заключать договоры о содержании и ремонте общего существа в этом

ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-18098 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13.10.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Ассоциации «Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья» и общества с ограниченной ответственностью «УК» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 по делу № А55-17258/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2021 по тому же делу, установил: товарищество собственников недвижимости «Советской Армии 17» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Ассоциации «Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья » (далее – ассоциация) о взыскании неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт многоквартирного дома (далее – МКД) № 17 по ул. Советской Армии в г. Самаре за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 в сумме 2 338 529,23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 281,17 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 (с

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «СОЮЗ», апелляционное производство № 05АП-6225/2020 на решение от 20.08.2020 судьи В.В. Саломая по делу № А51-5848/2020 Арбитражного суда Приморского края по иску товарищества собственников недвижимости «Наше будущее» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 114 732 рублей 39 копеек, при участии: лица не явились, УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Наше будущее» (далее истец, ТСН «Наше будущее») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Союз» (далее – ответчик, ТСЖ «Союз») о взыскании 111 174 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, являющегося суммой неизрасходованных в период управления денежных средств, 3 557 рублей 49 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств. Ходатайствовало о взыскании с ответчика 10 000 рублей судебных расходов на оплату оказанных юридических услуг. Решением суда от 20.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым

4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 июля 2020 года по делу № А06-11340/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба товарищества собственников недвижимости (жилья) «Бертюльская 8» – без удовлетворения. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - товарищество собственников недвижимости (жилья ) «Бертюльская 8». Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 июля 2020 года по делу № А06-11340/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с товарищества собственников недвижимости (жилья) «Бертюльская 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. Постановление арбитражного суда апелляционной

неправильно применены нормы материального права, в частности положения пункта 4 части 3 статьи 50, пункта 4 статьи 52, пункта 1 статьи 54, пунктов 1, 2 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик настаивает на правомерности принятого им решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ввиду отсутствия в уставе ТСЖ «Корабел» сведений о его организационно-правовой форме – « товарищество собственников недвижимости». Поясняет, что гражданским законодательством не предусмотрено такой организационно-правовой формы как «товарищество собственников жилья ». В обоснование доводов Инспекция ссылается на письма ФНС России от 26.06.2015 № СА-2-14/752@, Минстроя России от 22.01.2016 № 1367-ЕС/04. Подробно позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе. ТСЖ «Корабел» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу регистрирующего органа. Судебное заседание, состоявшееся 06.03.2018 в 15 часов 10 минут и проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области в присутствии представителей сторон, на основании части 5 статьи

(статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. В порядке абзаца первого пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. При этом в подпункте 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья , садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества. Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что правоспособность юридического лица возникает именно с его государственной регистрации, то есть применительно к настоящему делу с 21.04.2020 – даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании ТСН «Пентагон», а количество управляемых этим Товариществом домов определяет лишь объем правоспособности, но не исключает и не умаляет ее как таковую.

участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 11.11.2019; от ответчика: председатель правления ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Речная» на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 15.06.2020 по делу № А53-41311/2019 по иску товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Ручей» к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Речная» о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Речная» к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Ручей», о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ручей" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Речная» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 658 117,42 руб. (уточненные требовнаия). Определением от 06.03.2020 судом к рассмотрению принят встречный иск товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Речная» к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Ручей» о взыскании неосновательного обогащения в размере 693 681,17 руб. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 первоначальные исковые

управления общим имуществом в многоквартирном доме. Таким образом, Товарищество собственников жилья является видом Товариществ собственников недвижимости в многоквартирном доме. Принимая во внимание, что ТСН «Московская 40» является товариществом собственников недвижимости в многоквартирном доме, то его деятельность регламентируется вышеуказанными положениями ЖК РФ. Суд также признает необоснованным довод административного истца о том, что Инспекция превысила полномочия, так как не была уполномочена выносить предписание по вопросам проведении общего собрание членов ТСН «Московская 40», внесения изменении в Устав ТСН «Московская 40» и переизбрании правления ТСН «Московская 40». Как следует из п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе проверять соответствие устава товарищества собственников жилья, требованиям законодательства Российской Федерации; по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме

административное дело по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости жилья «Л» на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления товарищества собственников недвижимости жилья «Л» о признании незаконным предписания № .... от <дата>, выданного товариществу собственников недвижимости жилья «Л» государственным жилищным инспектором ФИО1, о предоставлении заключения специализированной организации по промерзанию торцевых стен жилого дома. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: товарищество собственников недвижимости жилья «Л» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания № .... от <дата>, выданного товариществу собственников недвижимости жилья «Л» государственным жилищным инспектором ФИО1, о предоставлении заключения специализированной организации по промерзанию торцевых стен жилого дома №.... по ул. <адрес>. В обоснование требований указано, что данным предписанием незаконно возложена обязанность на ТСНЖ заключить договор оплачиваемой услуги, тогда как нарушений по технической эксплуатации жилищного фонда со стороны ТСНЖ допущено не было. В судебном

товариществу собственников жилья «Строитель» об устранении нарушений прав частной собственности на земельный участок удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Строитель» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей, расходы по изготовлению цветных фотографий в размере 270 рублей, всего 33 270 рублей, в долевом порядке, то есть по 8 317 рублей 50 копеек с каждого. Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Товарищество собственников недвижимости (жилья ) «Строитель» (далее – ТСН «Строитель») обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 судебных расходов в размере 90 720 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ТСН «Строитель» об устранении нарушений прав частной собственности на земельный участок. Исковые требования судом первой инстанции оставлены без удовлетворения, с чем согласился суд апелляционной инстанции. Судебные расходы состоят в оплате услуг представителя ФИО5 в

положений процессуального закона, является самостоятельным основанием для отказа в иске в судебном порядке, поскольку лишь при правильно избранном способе защиты права возможно удовлетворение иска. В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений

без изменения. При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 декабря 2020 г. (в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 декабря 2020 г. об исправлении описки) решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 июня 2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников недвижимости « Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» о взыскании неустойки оставлено без изменения. Взысканы с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2»в пользу ФИО1 штраф в размере 27594 руб. 40 коп., расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 18 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 4500 руб., рacxoды по составлению доверенности 1700 руб. Взысканы с ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект № 2»в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 22 540 руб. В кассационной жалобе заявитель просят