количественных и суммовых данных об изменениях норм и отклонений от норм соответствующих показателей раздела ведомости (карточки "Итого затрат с остатком") к количеству и сумме затрат по нормам, показанным в разделах "Себестоимость товарной продукции завода" и "Затраты на остаток продукции на конец месяца". Если же отклонения от норм списываются на товарную продукцию, то индексы этих отклонений исчисляются как процентное отношение отклонений к затратам по нормам, отнесенным на товарную продукцию. Данные для списания себестоимости окончательно забракованных деталей (узлов) берутся из отчета о браке. Недостачи и излишки незавершенного производства включаются в ведомость учета затрат на основании данных оценки недостач и излишков незавершенного производства. Списание товарной продукции производится на основании данных о себестоимости изготовленных предприятием изделий за отчетный месяц. Остаток незавершенного производства на конец месяца определяется как разница между данными раздела "Итого затрат с остатком" и стоимостью списанных выпуска, брака и недостач. Отклонения от норм и изменения норм по остатку незавершенного производства могут иметь
в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Приходя к указанным выводам, судебные инстанции в частности указали, что излишки выявлены истцом в ходе инвентаризации складов в период, когда ответчик уже не являлся генеральным директором Общества и не имел доступа к документам и помещениям. При этом первичная документация (договоры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и пр.), из которых бы следовало, что недостающий товар поступил до увольнения ответчика, не представлены. Без указанных документов невозможно утверждать, что недостача и излишки возникли в период работы в должности директора именно ответчика, а не вновь избранного на эту должность ФИО3, учитывая, что в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей 2016 года недостача и излишки не выявлены, о чем указывает сам истец. Отклоняя доводы истца о том, что ответчик проявил недобросовестность и неразумность при заключении договоров поставки от 01.05.2015 № 27-15 и от 13.02.2012 № 30-12 с
сумму 299 445,06 руб., № ХА00064164 от 21.04.2017 г., на сумму 16 124,70 руб., № ХА00064165 от 21.04.2017 г. на сумму 151 813,32 руб., скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний. Задолженность по ТН № ХА00062508 от 13.03.2017 г. была частично уменьшена на сумму 1139,39 руб., на основании Акта зачета однородных встречных требований № ХА00003542 от 27.09.2017 г. По ТН ХА 00063307 от 31.03.2017 г., в результате пересчета, был выявлен товарный излишек , который был оформлен Сторонами как дополнительная поставка на сумму 14 556, 48 руб., что подтверждается подписанным ответчиком Актом № 5 от 04.04.2017 г. Поставщик направил в адрес Покупателя ТН ХА0006341 на вышеуказанную сумму (14 556,48 рублей), однако документы так и не были возвращены Покупателем в адрес Поставщика. В тоже время, сумма задолженности по ТН ХА0006341 на сумму 14 556,48 рублей неоднократно указывалась как составная часть имеющейся перед Поставщиком просроченной задолженности и не была
в разрезе ставок НДС. При этом вопреки позиции заявителя, не представлено документального подтверждения, что выбытие товарно-материальных ценностей произошло в результате наступления событий, по не зависящим от воли налогоплательщика причинам. Данная правовая позиция суда согласуется с позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 30.05.2014 № 33. Суд отклоняет довод общества о том, что сумма налоговых доначислений, определенная в связи с отказом во включении в состав расходов спорных недостач, должна быть скорректирована с учетом величины товарныхизлишков , отраженных Обществом в составе внереализационных доходов. Согласно п. 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (утверждено приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н), излишек имущества приходуется по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации и у коммерческой организации соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты. Аналогичная норма указана и в п. 29 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утверждены приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н). В соответствии с пунктом
такого довода, поскольку период 2017 год не входит в проверяемый период, корректировок за 2014 год сделано не было, камеральная проверка отчетности за 2017 год еще не закончена, в связи с чем, оценивать действия налогового органа по проверки данных за 2017 год и давать оценку пояснениям общества в ответе на требование суд не вправе. По эпизоду, связанному с пересортом и излишками за 2013-2015 годы, суд также находит доводы Обществ несостоятельными. Общество сообщает, что одновременно с товарнымиизлишками при инвентаризации выявлены и недостачи товара с однородными наименованиями. Суммы недостачи отражены налогоплательщиком в составе внереализационных расходов и не учитывались им для целей налогообложения. Фактически налогоплательщиком проведен взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы, но в целях налогообложения ошибочно учтена вся сумма излишков товарно-материальных ценностей, что в результате привело к завышению налоговой базы по налогу на прибыль организаций. В бухгалтерском учете подлежат отражению окончательные данные по недостаче и излишкам (с учетом зачета излишков
за счет выявленных обществом излишков. При этом отказ в учете в составе расходов неподтвержденных соответствующими документами сумм недостач не связан с отражением в доходах по налогу на прибыль в 2014, 2015 г.г. выявленных излишков, произведенных обществом в соответствии с пунктом 20 статьи 250 НК РФ. При таких обстоятельствах довод общества о том, что сумма налоговых доначислений, определенная в связи с отказом во включении в состав расходов спорных недостач, должна быть скорректирована с учетом величины товарных излишков , отраженных обществом в составе внереализационных доходов, подлежит отклонению. Учитывая изложенное, по данному эпизоду выводы суда первой инстанции об обоснованном доначислении налога на прибыль по результатам проверки в оспариваемой сумме, соответствующих сумм пени и штрафа, являются правильными. Относительно доначисления НДС. Общество считает, что в данном случае хищение товаров не может рассматриваться как их безвозмездная реализация обществом, следовательно, доначисление НДС по правилам, установленным для случаев безвозмездной реализации имущества, противоречит закону и нарушает его права и
ОАО от контрагентов, в дальнейшем со склада происходило распределение товаров по магазинам общества; она принимала товар от контрагентов, в программе «1С» указывала недостоверные сведения с заниженным количеством товара, поступившего на склад, однако стоимость товара она указывала в программе согласно счет-фактуре, а в магазины ею направлялся товар уже с завышенной себестоимостью, но с заниженной наценкой, не в 20%, а 10%, таким образом, она получала нужную стоимость товара, и ее действия в отчетах были не заметны, товарный излишек , который образовывался в результате искажения данных, вносимых в программу «1С», то есть товар, который она фактически не внесла в программу, она забирала себе; - показания представителя потерпевшего И., согласно которым ФИО1 являлась кладовщиком, в ДД.ММ.ГГ году была выявлена недостача товара на складе, в ходе ревизии было установлено, что последняя принимала одно количество товара, а передавала на реализацию в магазины в меньшем количестве, но завышала стоимость товара, чтобы сходились суммы в документации; - показания
составления общих ведомостей, подведение окончательных результатов. Из Закона №402-03 следует, что расхождения, выявленные при ревизии, необходимо учесть в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата проведения контрольных мероприятий. Это правило действует даже в том случае, если все итоговые документы оформлены уже следующим периодом. Кроме этого, документальное оформление результатов проверки проведено в разрез с требованиями к проведению ревизии. На основании полученных проверочных данных подготавливается сличительная ведомость, в которой указывается выявленная недостача или товарный излишек . После проводится дополнительная проверка, после чего результаты заносятся в окончательную ведомость. Установив причину, начальство может найти виновника и взыскать с него недостающие средства. После окончания инвентаризации соответствующий акт подписывается каждым членом комиссии, руководителем, главным бухгалтером и прочими работниками, которые несут ответственность за передвижение проверяемой продукции. Никаких претензий со стороны руководства ООО «Леспромсервис» ответчики в течение года не получали, только 16 июля 2021 года ООО «Леспромсервис» подало иск к ФИО3 и ФИО4 о взыскании
несоответствия, корректировать выявленные ошибки; п.1.3. Планировать работу персонала на период рабочей смены и определять приоритетность выполняемых задач в соответствии с установленными сроками, технологическими требованиями. п. 5. Обеспечивать соответствие всех принимаемых товарных ценностей по указанным данным в сопроводительных документах, в случае обнаружения несоответствия незамедлительно сообщает непосредственному руководителю; п.6. Обеспечивать сохранность товарных ценностей и незамедлительно сообщать непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей; п. 7. Составлять необходимые документы при выявлении пересортицы и брака, товарных излишках либо недостачи. п. 15. Незамедлительно докладывать Руководителю обо всех обнаруженных попытках и фактах повреждения, порчи или хищения товарно – материальных ценностей, находящихся в отделе. 26 октября 2020 года между ООО «Интернет Решения» и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № №, согласно которого: работник, занимающий должность Оператора склада принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему Работодателем материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения
