о том, что обеспечение безопасности товаров, выпускаемых в обращение на территории Союза, относится к сфере публичного интереса, в связи с чем отношения, возникающие между декларантами и таможенными органами, связанные с подтверждением соответствия ввозимых товаров, строятся на императивных началах. Объем и порядок подтверждения соответствия товаров устанавливаются законодательством и не зависят от усмотрения декларанта. В Российской Федерации отношения, возникающие при оценке соответствия продукции (соблюдения требований, предъявляемых к продукции), регулируются Законом о техническом регулировании, согласно пункту 3 статьи 46 которого на Правительство Российской Федерации возложена обязанность до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждать и ежегодно уточнять единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия. При этом в силу пункта 2 статьи 184 Закона о техническом регулировании до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми
в отношении таких товаров не установлены запреты и ограничения, не применяются меры защиты внутреннего рынка. Таможенное декларирование и выпуск товаров, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, вывозимых с таможенной территории Союза, осуществляются до их передачи назначенным операторам почтовой связи для отправки (пункты 9, 13 статьи 286 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию , за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического
положений пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 5 Соглашения (пункт 3 статьи 39 и подпункт 2 пункта 2 статья 40 Таможенного кодекса) выделение названного компонента из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию, а также необходимость подтверждения характера и размера упомянутых расходов. При этом таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса. Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров
товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения). В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Соглашения, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально. Аналогичные положения в настоящее время предусмотрены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс), установившим правила определения таможенной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 39, подпункт 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса). При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п.
ФИО1 вменяемое нарушение и вину признает полностью. Просит применить минимальное наказание. Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства. ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. 10.04.2014 ИП ФИО1, прибывшая рейсом 201 Гуанчжоу – Москва, проследовала для прохождения таможенного контроля на «зеленый» коридор зала прилета терминала F международного аэропорта Шереметьево, предназначенного для перемещения физическими лицами товаров, не подлежащих декларированию . В ходе проведения рентгеноскопии двух мест багажа и одного места ручной клади, предъявленных предпринимателем к таможенному контролю, выявлены однородные предметы, а именно: куртки арт. 672 в количестве 4 штук, куртки фиолетового цвета в количестве 2 штук, куртки черного цвета с подкладкой красного цвета в количестве 3 штук, куртки арт. 756 в количестве 3 штук, куртки арт. 738 в количестве 2 штук с изображением товарного знака «BURBERRY», в отсутствие документов, подтверждающих легальность ввоза
указал, что вменяемое нарушение и вину признает полностью. Просит применить минимальное наказание. Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд установил следующие фактические обстоятельства. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. 05.07.2014 ИП ФИО1, прибывший рейсом 909 Пекин – Москва, проследовал для прохождения таможенного контроля на «зеленый» коридор зала прилета терминала F международного аэропорта Шереметьево, предназначенного для перемещения физическими лицами товаров, не подлежащих декларированию . В ходе проведения рентгеноскопии двух мест багажа предъявленных предпринимателем к таможенному контролю, выявлены однородные предметы, а именно: перчатки в количестве 20 пар с изображением товарного знака «Chanel», в отсутствие документов, подтверждающих легальность ввоза данных вещей. Названные обстоятельства зафиксированы актом таможенного досмотра от 05.07.2014 № 10005010/050714/Ф004988. 05.07.2014 с ФИО1 взяты объяснения о принадлежности ему названных товаров, что они являются личными вещами. 13.10.2014 оформлено изъятие у предпринимателя вещей, содержащих изображение товарного знака «Chanel» в
операций при ввозе в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза, утвержденного приказом ФТС России от 15.01.2013 № 40. Считает ошибочным выводов судов о том, что спорная продукция (сайра тихоокеанская неразделанная мороженная) не является незаконно перемещенным иностранным товаром, не подлежащим декларированию . По его мнению, факт нахождения судна под юрисдикцией Российской Федерацией для таможенных целей не может рассматриваться как территория государства исходя из понятия ввоза товара в Российскую Федерацию, регламентированного статьей 5 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании). Обращает внимание, что позиция таможни подтверждается абзацами 8, 9 подпункта 40 пункта 1 статьи 2 проекта Таможенного кодекса ЕАЭС, одобренного решением Коллегии Евразийской экономической
лицом Республики Казахстан осуществило отгрузку топлива в воздушное судно, убывающее в Республику Казахстан, оформило необходимые сопроводительные документы, то есть совершило действия, направленные на фактическое перемещение (убытие) авиатоплива за пределы Российской Федерации в Республику Казахстан, соответственно, осуществило их вывоз. Является необоснованным довод заявителя о том, что декларантом в данном случае должен выступать ТОО «Sunkar Air» (Республика Казахстан) - контрагент общества по внешнеэкономической сделке, предусматривающей отчуждение авиационного топлива для вывоза из Российской Федерации и получатель товаров, подлежащих таможенному декларированию . Из содержания статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года следует, что для определенных товаров (работ, услуг) сторонами Договора в своей стране могут быть установлены изъятия из общего правила неприменения таможенного декларирования и государственного контроля. В рассматриваемом случае такие изъятия предусмотрены пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации 01.07.2011 № 529. Пункт 4 постановления Правительства РФ № 529, пункт 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан
лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2). Поскольку в ходе административного расследования таможней установлено, что ФИО1 незадекларировала в пассажирской таможенной декларации по установленной письменной форме товары (предметы одежды в количестве 141 изделия), подлежащиедекларированию принадлежащие нескольким правообладателям, а также введение в оборот товаров с незаконным использованием чужого товарного знака, административным органом обоснованно было составлено несколько протоколов об административных правонарушениях. С учетом изложенного, довод о том, что ИП ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности Химкинским городским судом Московской области по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а поэтому предприниматель не может быть привлечен к ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ отклоняется судом.
размере от половины до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Из материалов усматривается, что 21 июля 2016 года в 01 час. 10 мин. гражданин <данные изъяты> Вигелис А.А. прибыл пешком по направлению из Литовской Республики в Калининградскую область в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни. При проведении устного опроса Вигелис А.А. пояснил, что перемещает только личные товары, не подлежащие декларированию , однако в ходе таможенного досмотра в его ручной клади был обнаружен товар, в том числе мобильные телефоны, упакованные части к устройствам, упакованные эластичные бинты и рулоны эластичного бандажа, баллончики в цилиндрическом корпусе, а также устройства, похожие на радиостанции. В результате взвешивания указанного товара был определен его вес, составивший 74 кг. По результатам проведенной таможенной экспертизы была установлена рыночная стоимость товаров в размере 609 153 руб., также отделом контроля таможенной стоимости Калининградской областной
extra cold» с объемным содержанием спирта 4,5%, в количестве 55 банок, объемом 0,355 литра каждая; пиво «Asahi super DRY» с объемным содержанием спирта 4,5%, в количестве 8 банок, объемом 0,35 литра каждая; вино «Franzia chillable red» с объемным содержанием спирта 9%, в количестве 12 коробок, объемом 5 литров каждая; вино «Franzia refreshing white» с объемным содержанием спирта 9%, в количестве 4 коробок, объемом 5 литров каждая. Из указанного количества ФИО2 были выпущены следующие товары, не подлежащие декларированию : пиво «Asahi super DRY» с объемным содержанием спирта 4,5%, в количестве 8 банок, объемом 0,35 литра каждая. Остальная продукция была помещена в камеру хранения вещественных доказательств Сахалинской таможни. При осуществлении изъятия производилась фотографирование и видеозапись (л.д. 8-11, 12, 13, 20-25). Генеральная (общая) декларация, декларация о грузе, декларация о судовых припасах, декларация о личных вещах экипажа не содержат сведений о ввозе на борту судна ПЗ «Планета» на таможенную территорию ЕАЭС вышеуказанных обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ
каждая; вино «PARTHENON, red dry wine» с объемным содержанием спирта 11%, в количестве 2 бутылок, объемом 0,75 литра каждая; коньяк «COURVOISIER VS, cognac, jarnac France» с объемным содержанием спирта 40%, в количестве 2 бутылок, объемом 1 литр каждая; виски «Chivas Regal, prince of whiskies, aged 12 years, blended scotch whisky, product of Scotland» с объемным содержанием спирта 40%, в количестве 2 бутылок, объемом 1 литр каждая. Из указанного количества ФИО2 были выпущены следующие товары, не подлежащие декларированию : коньяк «COURVOISIER VS, cognac, jarnac France» с объемным содержанием спирта 40%, в количестве 1 бутылки, объемом 1 литр; виски «Chivas Regal, prince of whiskies, aged 12 years, blended scotch whisky, product of Scotland» с объемным содержанием спирта 40%, в количестве 2 бутылок, объемом 1 литр каждая. Остальная продукция была помещена в камеру хранения вещественных доказательств Сахалинской таможни. При осуществлении изъятия производилась фотографирование и видеозапись (л.д. 8-14, 31-33). Генеральная (общая) декларация, декларация о
