адрес АО «КСПП «Охтинка» претензию от 23.03.2020 № 20200323-9 с требованием погасить задолженность в размере 972 000 руб. Поскольку указанная претензия оставлена АО «КСПП «Охтинка» без удовлетворения, ООО «Неруд-24» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском. В свою очередь, заказчик представил товарную накладную от 30.10.2019 № 191030-01, подписанную в одностороннем порядке бухгалтером АО «КСПП «Охтинка» Старокуловой С.Ю. 05.02.2020, в котором содержится следующее: «получено 2045 куб.м грунта растительного. 955 куб.м грунта растительного оприходовано, как товары в пути », и ссылаясь на то, что ООО «Неруд-24» нарушило срок поставки товара и не поставило товар в объеме 955 куб. м на сумму 595 920 руб., предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Неруд-24» 2 330 047 руб. 20 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара по договору, начисленной за период с 09.02.2020 по 31.03.2022. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска, первоначальные требования удовлетворил
позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что поставщиком ООО «Промкоминвест» было исполнено договорное обязательство по передаче кредитору свайной продукции в спорном количестве – 1330 штук. Материалами дела поставка свайной продукции в указанном количестве не подтверждается. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства. 11.06.2015 ООО «ГПН-Развитие» обратилось к должнику с письмом о направлении в его адрес графика по изготовлению и допоставке свайной продукции в объеме 1330 штук, которая на данный момент числится как « товары в пути », но фактически складом ООО «ГПН-Снабжение» не подтверждена приходом (т. 2 л.д. 23). Письмом от 14.07.2015 ООО «ГПН-Развитие» обратилось к должнику о недопоставке свай в количестве 1330 штук (т. 2 л.д. 7-8). В данном письме заявителем перечислены счета-фактуры, количество свай по каждому счету-фактуре, их стоимость, платежные поручения об оплате стоимости свай. Также заявителем указано, что до настоящего времени поступление свай не подтверждено складом ООО «ГПН-Снабжение», являющимся грузополучателем данной продукции. На обращение от 25.06.2015
порядке, предусмотренном п.1 ст.127 Налогового Кодекса РФ возможно не ранее даты, проставленной на штампе таможенного органа «Выпуск разрешен» является правильным. Доводы апелляционной жалобы о том, что право на налоговые вычеты по товарам, ввезенным по указанным выше грузовым таможенным декларациям, возникли в феврале 2003 года, поскольку товары были сданы продавцом перевозчику 28.02.2003 и именно с этой даты у общества возникло на них право собственности, что товары были приняты на учет по счету 15 « Товары в пути », а сумма налога на добавленную стоимость была в составе авансовых таможенных платежей перечислена в феврале 2003 года, не принимается во внимание. Для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации необходимо соблюдение трех условий: фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской федерации, уплаты налога на добавленную стоимость таможенным органом и принятия на учет импортных товаров. Факт перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и выпуска их
сумму дохода в ТЦ «Калуга», ни обоснования того, что документы по магазину истца в ТЦ «Калуга» могут определить доходность магазина истца в ТЦ «Московский». Кроме того, стоимость удерживаемого ответчиком товара не подтверждена соответствующими документами. Приложенные истцом накладные на сумму 1 887 063 руб. 76 коп. подписаны им в одностороннем порядке и подтверждают вывоз товара истцом из арендованного помещения 04 сентября 2012 года (в графе «отправитель» указан ТЦ «Московский», в графе «получатель» указано – товары в пути ). Накладных на ввоз товара в арендуемое помещение, подтверждающих стоимость удерживаемого имущества, истцом не предоставлено. Таким образом, поскольку произведенный истцом расчет суммы упущенной выгоды основан на односторонних данных ИП Малышева А.А. по магазину, расположенному в торговом центре «Калуга», то он не может являться относимым и допустимым доказательством в настоящем деле, кроме того сведения, используемые истцом в данном расчете, не подтверждены материалами дела. С учетом изложенного на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
ценности, еще фактически находящиеся в пути уже оприходованы на складе в г. Архангельске, что ведет к искажению фактического наличия продукции на складе, неправильному отражению на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерском балансе остатков продукции на складе на начало и на конец отчетного периода. Обществу надлежало использовать в данном случае для учета товаров в пути счет бухгалтерского учета 15 «Заготовление и приобретение материальных ценностей» или открыть к счету бухгалтерского учета 41 «Товары» субсчет « Товары в пути ». Действительно, обществом в 2005 году не использовался для учета товаров в пути счет бухгалтерского учета 15 «Заготовление и приобретение материальных ценностей», не был открыт субсчет к счету бухгалтерского учета 41 «Товары в пути». Однако эти обстоятельства не свидетельствуют о грубом нарушении правил учета доход и расходов по следующим основаниям. В Инструкции № 94 по применению счета 41 «Товары» указано, что учет поступления товаров может быть организован на счете 41 «Товары» с применением
что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Бреусова И.В в суде пояснила, что приходные и расходные документы, а так же расписку с нее инвентаризационная комиссия не брала. Свидетель Солохина так же пояснила, что у Бреусовой И.В расписку не брали, приходные и расходные документы не изымались. Акт на товары отгруженные и товары в пути , не составлялся. В силу п. 2.6. Методических указаний, инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации. Вместе с тем, во время инвентаризации не были оформлены актом товарно-материальные ценности находящиеся в пути, не были сверены остатки с другими отделами почтовой связи, а, следовательно, фактические остатки товара инвентаризационной комиссией не установлены. П.
основывая его на остатках центрального склада и анализе оборачиваемости, организовывает приемку-сдачу товаров на склад, контролирует своевременную подачу товаров в торговую секцию, проверяет качество, сроки годности товаров, проверяет наличие маркировок, ценников на товарах, составляет и оформляет товарные отчеты, акты на брак, недостачу, пересортицу товаров и приемо-сдаточных актов при передаче материальных ценностей, обеспечивает контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования, прочих материальных ценностей, если по какой-либо причине документы на реализацию сразу не выписываются, создает перемещение « товары в пути », куда заносит отпущенный товар, после оформления документов на реализацию взамен перемещения «товары в пути» немедленно ставит в известность покупателя по телефону, еженедельно формирует возврат излишков из филиала, анализирует и отправляет излишки товара на центральные склады предприятия, осуществляет контроль за своевременной оплатой товара, отпущенного с отсрочкой платежа. Согласно должностной инструкцией продавца-консультанта, с которой Толмачев А.Н. ознакомлен <ДД.ММ.ГГГГ>, продавец должен знать: порядок приема товаров от поставщиков, порядок раскладки товара на витринах, прилавках, оформления ценников
оплатив покупку, Завертунова О.А. акцептовала вышеуказанную оферту, таким образом, был заключен договор купли-продажи товаров дистанционным способом. Пунктом 9.1.3 договора установлено, что Продавец обязуется организовать доставку оплаченного Покупателем Товара по адресу, указанному Покупателем при оформлении Заказа в пятимесячный срок с момента оформления Заказа. Таким образом, продавец должна была поставить товар покупателю не позднее 11.04.2023г. В переписке в мессенджере WhatsApp ИП Уланова Е.В. обязался привезти товары в январе-феврале 2023г., неоднократно переносила сроки доставки, писала, что товары в пути , находятся у курьера и т.д., при этом, до настоящего времени обязательства по передаче товара не исполнены. Со своей стороны Завертуновой О.А. выполнила обязанность по оплате надлежащим образом и в полном объеме – товар полностью оплачен, что подтверждается справкой от АО «Тинькофф Банк» и чеком о переводе денежных средств. В переписке с ИП Улановой Е.В. в WhatsApp 27.09.2023 г. Завертунова О.А. попросила осуществить возврат денежных средств, тем самым отказалась от договора купли-продажи. Не
