79073_1367436 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-ЭС17-16083 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва04 декабря 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» (далее – общество) на определение Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2019, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2019 по делу № СИП- 264/2016 по иску общества к компании Тойота Мотор Корпорейшн (далее – компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «TOYOTA» по свидетельству Российской Федерации № 41702, установил: после отмены ранее принятого по делу судебного акта при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 20.04.2018 в иске отказано. Компания обратилась с заявлением о взыскании с общества судебных издержек. Определением суда первой инстанции от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением президиума суда от 05.08.2019, заявление удовлетворено частично, с общества в пользу компании взысканы судебные
№ 10002000-41/2015, 10002000-42/2015, 10002000-43/2015, 10002000-48/2015, 10002000-49/2015), ссылаясь на неправильное применение норм права. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Как установлено судами, обществом «АВТОлогистика» при таможенном оформлении товара представлен сертификат соответствия№ C-JP.АГ83.B.09958 сроком действия с 13.11.2012 по 12.11.2015 на ввозимые по таможенным декларациям товары (автомобильные запчасти иностранных торговых марок). С целью проверки правомерности получения обществом указанного сертификата таможня направила запросы в адрес ООО « ТОЙОТА МОТОР » и «Toyota Motors Corp.», которые в своих ответах указали, что обществу данный сертификат не выдавался. Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного сертификата. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 по делу № А40-16001/2014 сертификат соответствия № C-JP.АГ83.B.09958 признан недействительным в силу его несоответствия Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) и нарушения порядка его выдачи. По факту предоставления обществом при
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-ААД19-5 РЕШЕНИЕ г. Москва 18 апреля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мирошниченко Яны Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью « Тойота Мотор », на определение судьи Московского городского суда от 14 января 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» (далее - ООО «Тойота Мотор», общество), установил: постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-18400 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.09.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство региональной общественной организации инвалидов «Отрада» (далее – организация) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2021 по делу № А41-32/2020 по иску организации к обществу с ограниченной ответственностью « Тойота Мотор » о взыскании денежных средств, установил: организация 14.09.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
округа от 26.08.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Инком-Мед» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург- Авто-Люкс» об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества автомобиля Lexus RX350, 2016 года выпуска, VIN <***> на аналогичный товар модельного ряда Lexus RX стоимостью не менее 3 652 343 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью « Тойота Мотор », общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с пунктом
г. Ростов-на-Дону Дело №А53-18157/2006-С4-5 « 28 » февраля 2007 г. резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2007 г. Арбитражный суд в составе Судьи Гришко С.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Гришко С.В.. рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Прокуратуры Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к ООО «Антоник» Заинтересованное лицо: ООО « Тойота Мотор » о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ При участии: От заявителя: ФИО1 удостоверение № 91327 от ООО «Антоник» - ФИО2 доверенность от 14.12.06 г. от заинтересованного лица: представителя не направило Установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление Прокуратуры Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о привлечении ООО «Антоник» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака. Представитель заявителя поддержал заявленные требования, указав на то, что ООО «Антоник» при
судьи Макарцева А.В., судей: Белоглазовой Е.В., Яковенко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д., в соответствии со статьей 153(2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание путем использования системы информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в судебном заседании, с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), участвуют: от ответчика - акционерного общества «Тойота Банк»: ФИО1, представитель по доверенности от 07.10.2021 № 190/21; от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью « Тойота Мотор »: ФИО2, представитель по доверенности от 09.09.2021 № 315, в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда участвуют: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Изумруд»: ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2021, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2022 года по делу № А33-27862/2020, установил: общество с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее – заявитель, апеллянт, общество «Изумруд», истец) обратилось
не являлся учредителем должника. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.04.2022. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.04.2022. В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о возникновении признаков неплатежеспособности с 01.03.2018, ссылается, что признаки неплатежеспособности возникли после расторжения дилерского договора с ООО « Тойота Мотор » 25.04.2018, до указанной даты все обязательства должник исполнял, вел обычную хозяйственную деятельность, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы. Суд, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы, удовлетворил ходатайство и приобщил документы, приложенные к дополнительным пояснениям, представленные 07.04.2022 (письма ООО «Тойота мотор» от 4.05.2017; от 13.06.2017; от 18.07.2017; от 11.08.2017; от 13.09.2017; от 15.11.2017; от 15.12.2017; от 26.04.2018; письмо банка
интеллектуальным правам в составе: председательствующий судья – Тарасов Н.Н., судьи – Силаев Р.В., Снегур А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (Невский пр., д. 95, лит. А, оф. 20-Н, Санкт-Петербург, 191036, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Лущаева С.В.) по делу № А56-64315/2015 по иску компании Тойота Мотор Корпорейшн по иску Тойота Мотор Корпорейшн/Toyota Motor Corporation (1, Toyota-cho, Toyota, Aichi 471-8572, Japan) к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (Невский пр., д. 95, лит. А оф.20-Н, Санкт-Петербург, 191036, ОГРН <***>), при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Балтийской таможни (Канонерский остров, д. 32, лит. А, Санкт- Петербург, 198184), о защите исключительных прав на товарные знаки. В судебном заседании приняли участие представители компании Тойота Мотор Корпорейшен – ФИО1 (по доверенности
по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А., членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А., судьи-докладчика Лапшиной И.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» (ул. Энергетиков, д. 22, корп. 1, г. Дзержинский, Московская обл., 140091, ОГРН <***>) на решение Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2017 по делу № СИП-264/2016 (судьи Васильева Т.В., Кручинина Н.А., Погадаев Н.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» к Toyota Motor Corporation/компании « Тойота Мотор Корпорейшн» (1 Toyota-cho, Toyota-shi, Aichi-ken, 471-8572, Japan) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «TOYOTA» по свидетельству Российской Федерации № 41702. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» (ТПЗ «Алтуфьево», владение 5, стр. 1, МКАД 84-й км, Мытищинский р-н, Московская обл., 141031, ОГРН <***>).
УИД 42 RS 0032-01-2023-003474-41 Дело № 2а-2378/2023 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Прокопьевск «28» декабря 2023 год Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой, при секретаре судебного заседания А.В. Сосниной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Тойота Мотор » к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, начальнику ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, ГУ ФССП России по Кемеровской области о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, У С Т А Н О В И Л : Административный истец ООО «Тойота Мотор» обратился с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1
К делу № 2-61/2023 УИД 23RS0024-01-2022-002847-89 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2023г. г. Крымск Краснодарского края Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ломакиной И.Ю. при секретаре судебного заседания Хоменко Ю.Ю., помощнике судьи Загумове Т.А., с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.07.2022 № <адрес>2, представителя ответчика ООО « Тойота Мотор » - ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2023г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 25.06.2019 ФИО4 (в настоящее время ФИО1) Э.Ю. на основании договора купли-продажи № с дилерским центром ООО «СБСВ – Ключавто Новороссийск» приобрела в собственность автомобиль «Тойота СН-R»,
Гражданское дело №2-224/2024 УИД - 09RS0001-01-2023-004703-83 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 февраля 2024 года г. Черкесск Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при помощнике судьи Абрековой А.Г., с участием: представителя истца ОО « Тойота Мотор » по доверенности - ФИО1, представителя ответчика по доверенности ООО «Аспект» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-224/24 по исковому заявлению ООО «Тойота Мотор» к ФИО3, ООО «Аспект» о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил: Истец ООО «Тойота МОТОР» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО3 и ООО «Аспект – К» и просит признать за ООО «Тойота Мотор» право собственности на автомобиль марки Lexus
