владении ответчика. В соответствии с пунктом 32 Постановления N10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Поскольку в данном случае истец требует возврата той индивидуально-определенной вещи, которая является объектом его права собственности, для удовлетворения иска необходимо доказать тождество вещи , владение которой утрачено истцом, и вещи им истребуемой. В предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную
ответчика. В соответствии с пунктом 32 Постановления N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Поскольку в данном случае истец требует возврата той индивидуально-определенной вещи, которая является объектом его права собственности, для удовлетворения иска необходимо доказать тождество вещи , владение которой утрачено истцом, и вещи им истребуемой. В предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом. Как указано выше, судом установлено и ответчиком не оспорено, что муниципальное образование является титульным владельцем помещения 044
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) является незаконный фактический владелец, обладающий вещью на момент предъявления требования. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Виндикационныи иск предъявляется в отношении индивидуально-определенной или индивидуализированной родовой вещи. Если тождество вещи установить нельзя, виндикационныи иск не подлежит удовлетворению. Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Невозможно предъявить виндикационныи иск в отношении вещей, определенных родовыми признаками или не сохранившихся в натуре. Данные практические положения применения ст. 301 ГК РФ закреплены судами различных инстанций. В частности в Определении Верховного Суда РФ от 25 марта 2016 г. N 308-ЭС16-1155 указано, что одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом
ответчика. В соответствии с пунктом 32 Постановления N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Поскольку в данном случае истец требует возврата той индивидуально-определенной вещи, которая является объектом его права собственности, для удовлетворения иска необходимо доказать тождество вещи , владение которой утрачено истцом, и вещи им истребуемой. Как указано выше, судом установлено, что муниципальное образование является титульным владельцем спорных помещений. Материалами дела подтверждается право собственности муниципального образования «Город Ахтубинск» на истребуемое имущество. Также судом установлено, что до передачи нежилого помещения в собственность истца, решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2007 г. по делу А06-2153/2007-22 по иску Территориального управления федерального агентство по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта
ответчика. В соответствии с пунктом 32 Постановления N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Поскольку в данном случае истец требует возврата той индивидуально-определенной вещи, которая является объектом его права собственности, для удовлетворения иска необходимо доказать тождество вещи , владение которой утрачено истцом, и вещи им истребуемой. Как указано выше, судом установлено, что ФГКУ «Север-Кавказское ТУИО Минобороны России» является титульным владельцем спорного помещения. Материалами дела подтверждается право оперативного управления ФГКУ «Север-Кавказское ТУИО Минобороны России» на истребуемте имущество. Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2015 г. по делу А06-6143/2015, требования военного прокурора Ахтубинского гарнизона удовлетворены, Общество с ограниченной ответственностью УК "УЮТ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи
заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной и в случае, когда принятие вещи на хранение удостоверено выдачей сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем. Перечисленные документы должны содержать необходимые сведения, а именно сведения о транспортном средстве, принятом на хранение, его владельце, фамилию, имя, отчество лица, принявшего вещь на хранение. Форма квитанции за парковку автомобилей утверждена письмом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГ. «Об утверждении бланков строгой отчетности». Свидетельскими показаниями возможно подтвердить только тождество вещи , а не факт ее передачи на хранение. Факт передачи автомашины не был подтвержден актом, из которого бы следовало, что машина передана в технически исправном состоянии. Таким образом, договор хранения между ООО «Глэдис» и ФИО3 никогда не заключался в связи, с чем у истицы отсутствует право требования возмещения вреда за счет ООО «Глэдис». На каком основании автомашина ФИО3 находилась на территории объекта ГО ответчику неизвестно. Возможно она была помещена самовольно лицами, находившимися на территории,
участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск предъявляется в отношении индивидуально-определенной или индивидуализированной родовой вещи. Если тождество вещи установить нельзя, виндикационный иск не будет удовлетворен. Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об
если законами о приватизации не предусмотрено иное. Таким образом, в соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного или муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Поэтому, приватизация публичного имущества является производным способом возникновения права собственности на вещь, предполагающим юридическую и фактическую неизменность ( тождество) вещи при ее передаче в частную собственность. Из имеющихся в материалах письменных доказательств следует, что основанием возникновения права собственности общества на спорное недвижимое имущество явились инвестиционный договор и соглашение о новации, сторонами которых выступили администрация муниципального образования и общество и условия которого предполагают осуществление сторонами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений. Согласно положений статей 1, 3 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» объектами инвестиционной деятельности является находящееся
действующего законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества. Между тем, в соответствии со статьей 217 ГК РФ, статьей 1 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», под приватизацией государственного или муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Таким образом, приватизация публичного имущества является производным способом возникновения права собственности на вещь, предполагающим юридическую и фактическую неизменность ( тождество) вещи при ее передаче в частную собственность. Из имеющихся в материалах письменных доказательств следует, что основанием возникновения права собственности общества на спорное недвижимое имущество явились инвестиционный договор и соглашение о новации, сторонами которых выступили администрация муниципального образования город Новороссийск и общество, и условия которого предполагают осуществление сторонами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений. Согласно положений статей 1, 3 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», объектами инвестиционной деятельности
на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем (пункт 3). Согласно правовой позиции Определением Верховного Суда РФ от 10.07.2018 г. по делу № 66-КГ18-9 «если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания». При этом из установленных арбитражными судами обстоятельств в их взаимосвязи с представленной в материалы дела копией доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует тождество вещи , принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в
